Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-33709/23 по делу N А40-289112/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-289112/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХИМБУРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-289112/22

по иску ООО "ХИМБУРСЕРВИС"

к АО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "НЕФТЕОТДАЧА"

о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании убытков

При участии в судебном заседании:

от истца: Назыров Т.Ш. по доверенности от 01.03.2022

от ответчика: Усов И.В. по доверенности от 01.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМБУРСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" о взыскании суммы основного долга по Договору N 89.20 от 12 мая 2020 года на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин в размере 14 384 965 руб.42 коп., процентов за просрочку обязательств по Договору N 89.20 от 12 мая 2020 года на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин, начисленных по состоянию на 19.12.2022 в размере: 2 424 875 руб. 06 коп. и до момента фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" заявлен встречный иск к ООО "ХИМБУРСЕРВИС" о взыскании убытков по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин N 89.20 от 12 мая 2020 года в размере 7 469 012 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "ХИМБУРСЕРВИС" о назначении судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С ООО "ХИМБУРСЕРВИС" (423241, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, БУГУЛЬМИНСКИЙ РАЙОН, БУГУЛЬМА ГОРОД, ВАЦЛАВА ВОРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 63, ОГРН: 1121689001213, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 1645028088) в пользу АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" (101000, ГОРОД МОСКВА, АРХАНГЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700380938, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7713081911) взыскано - 7 469 012 (семь миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двенадцать) руб. 27 коп. убытков, а также 60 345 (шестьдесят тысяч триста сорок пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ХИМБУРСЕРВИС" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену АО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "НЕФТЕОТДАЧА" на ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "НЕФТЕОТДАЧА".

Обращение в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ является реализацией права лицом, участвующим в деле, на заявление данного ходатайства, направленного на упорядочивание правоотношений, установленных в рамках арбитражного дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Химбурсервис" (Подрядчик) и АО "Научно-Технологическая Компания "Российский межотраслевой научно-технический комплекс "Нефтеотдача" (Заказчик) заключен Договор на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин N 89.20 от 12 мая 2020 года.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик (АО "РМНТК Нефтеотдача") поручает и оплачивает в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Подрядчик (ООО "Химбурсервис") принимает на себя обязательство по выполнению работ на месторождениях Заказчика.

Истец (ООО "Химбурсервис") выполнил, а Ответчик (АО "РМНТК Нефтеотдача") принял работы в соответствии с актами по формам КС-2, КС-3.

Кроме того, 21 января 2021 года ООО "Химбурсервис" в адрес АО "РМНТК Нефтеотдача" были направлены для подписания и последующей оплаты (получены АО "РМНТК Нефтеотдача" 26 января 2021 года) первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2. Договора срок рассмотрения представленных документов составляет 5 рабочих дней. В случае несогласия, Заказчик представляет письменный отказ.

В связи с отсутствием мотивированных возражений Заказчика относительно актов КС-2, КС-3 N 1 от 19 января 2021 года на сумму 5 656 888 руб. 67 коп. и КС-2, КС-3 N 2 от 19 января 2021 года на сумму 1 834 425 руб. 24 коп., работы, отраженные в вышеуказанных документах первичного учета, считаются принятыми.

Итого, ООО "Химбурсервис" выполнено работ на общую сумму 31 791 959 рублей 52 копейки.

АО "РМНТК Нефтеотдача" оплатило работы на общую сумму 17 406 994 рубля 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность АО "РМНТК Нефтеотдача" (Ответчик) перед ООО "Химбурсервис" (Истец) за работы, выполненные по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин N 89.20 от 12 мая 2020 года составляет 14 384 965 рублей 42 копейки.

Поскольку требования претензии удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 1 ч. 2 указанной статьи основанием возникновения прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также из договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом у АО "РМНТК "Нефтеотдача" имеется встречное требование к ООО "Химбурсервис", возникшие из того же договора N 89.20 от 12.05.2020 на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин.

Так, 15.12.2020 при выполнении Подрядчиком работ на скважине N 45107 куста N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения (далее также - Скважина N 45107) произошел инцидент, связанный с потерей подвижности и последующим отстрелом компоновки низа бурильной колонны (далее - КНБК).

Вина Подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств, послуживших причиной возникновения инцидента установлена актом расследования инцидента при строительстве скважины N 45107 Южно-Сюрхаратинского месторождения и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-77878/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, ставшего причиной инцидента на Скважине N 45107, а также последующее устранение недостатков путем перебуривания ствола, срок строительства Скважины N 45107 превышен на 129 суток.

В результате увеличения срока строительства Скважины N 45107 в адрес АО "РМНТК "Нефтеотдача" поступила претензия ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" (Головной заказчик работ) от 10.06.2021 N АК-10-07-00/2613 о возмещении затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по геофизическим исследованиям, геолого-технологическим исследованиям и супервайзингу, выполненных подрядными организациями ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" в период с 27.11.2020 г. по 04.04.2020 г. (период увеличения продолжительности строительства скважины).

ООО "СК "РУСВЬЕПЕТРО" заявлением N 177 от 30.03.2022 г. произвело зачет требований в размере 10 240 654,71 руб. в счет задолженности перед АО "РМНТК "Нефтеотдача".

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО "Химбурсервис" своих обязательств повлекло для АО "РМНТК "Нефтеотдача" убытки в размере 10 240 654 руб. 71 коп.

Согласно п. 9.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ, и обязана возместить другой Стороне причиненный таким образом реальный ущерб, а также упущенную выгоду, при наличии установленной вины такой Стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.1.44 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязанностей по договору неустойка, убытки Заказчика и иные суммы, причитающиеся Заказчику, засчитываются в счет суммы, подлежащей уплате за работы (услуги). В этом случае Заказчик может не направлять требования и не предъявлять иск, а удержать неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику, путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на эту неустойку, убытки Заказчика, иные суммы, причитающиеся Заказчику.

В связи с отказом Подрядчика от возмещения убытков Заказчик направил в адрес ООО "Химбурсервис" заявление N ДК-161 от 02.02.2022 г. о частичном зачете встречных однородных требований в размере 6 893 651 руб. 51 коп.

Заказчик направлял требование к Подрядчику об устранении брака и завозе химреагентов необходимых для перебуривания ствола скважины (письма N НД-3051 от 18.12.2020 и N ДК-3074 от 21.12.2020 ).

ООО "ХимБурСервис" письмом N 020/ТП-12-2020 от 21.12.2020 неправомерно отказалось от завоза химических реагентов и устранения недостатков.

Согласно п. 9.4 Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ и допущенные нарушения по позициям и в размере в соответствии с Приложением N 4 к настоящему Договору, в том числе затраты на устранение недостатков, произведенные Подрядчиком, а также Заказчиком в случае уклонения Подрядчика от устранения недостатков выполненных работ.

В связи с уклонением Подрядчика от устранения недостатков, Заказчиком к работам по приготовлению и обработке буровых растворов при перебуривании ствола Скважины N 45107 привлечена подрядная организация ООО "ИСК Петроинжиниринг".

Стоимость выполненных ООО "ИСК Петроинжиниринг" работ составила 4 122 009 руб. 07 коп.

Указанные работы оплачены Истцом платежным поручением N 3627 от 31.08.2021.

Таким образом, общий размер убытков Истца, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору составил 7 469 012 руб. 27 коп.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что в задолженность Заказчика по неоплаченным работам в размере 14 384 965,42 руб. подтверждается:

- подписанными двусторонними актами КС-2 и КС-3 на сумму 6 893 651 руб. 51 коп.

- подписанными в одностороннем порядке Подрядчиком актами КС-2 и КС-3 на сумму 7 491 313 руб. 91 коп.

По мнению Истца, Заказчик неправомерно отказался от приемки и от оплаты работ на сумму 7 491 313 руб. 91 коп., а также от оплаты ранее принятых работ на сумму 6 893 651 руб. 51 коп.

Актом расследования инцидента при строительстве скважины N 45107 Южно- Сюрхаратинского месторождения (далее также - Акт расследования) установлена в равной степени виновность в причинах инцидента подрядных организаций ООО "Химбурсервис" и АО "Усинскгеонефть".

Также вина ООО "Химбурсервис" и АО "Усинскгеонефть" в инциденте на Скважине N 45107 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-77878/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Основанием спора по делу N А40-77878/2021 являлось требование АО "Усинскгеонефть" о взыскании стоимости работ, выполненных на Скважине N 45107 до возникновения инцидента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 в удовлетворении требований АО "Усинскгеонефть" отказано в полном объеме на том основании, что результат работ, отвечающий условиям Договора, Заказчику не передавался в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, ставшим причиной инцидента и неустранимых недостатков на Скважине N 45107.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку инцидент на Скважине N 45107 произошел в результате ненадлежащего выполнения ООО "Химбурсервис" работ по приготовлению и обработке бурового раствора, требование Подрядчика по оплате работ за период с 13.10.2020 по 31.12.2020 гг., ставших причиной указанного инцидента, в размере 7 491 313,91 руб. неправомерно.

Подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке акты по форме КС-2 от 19.01.2021 N N 1 и 2 на указанную сумму также не являются основанием для удовлетворения требований на основании следующего.

В силу положений статьей 720, 721, 723 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты по договору подряда является результат выполненных работ, в том числе этапа работ, который пригоден для установленного договором использования или для обычного использования результата такого рода.

В случае отступления от этих правил обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства Подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства Заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В соответствии со статьи 723 ГК РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Кроме того, п. 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку результат работ, пригодный для использования, Заказчику не передавался, а работы выполнены Подрядчиком ненадлежащим образом, у Ответчика не возникло обязательства по оплате таких работ.

Таким образом, несостоятельным является довод Истца о том, что в связи с направлением ООО "Химбурсервис" в адрес АО "РМНТК "Нефтеотдача" первичных документов КС-2 и КС-3 N N 1 и 2 от 19.01.2021 г. на общую сумму 7 491 313 руб. 91 коп., работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению Работ на месторождениях Заказчика в объемах и сроки, установленных графиком строительства скважин (Приложение N 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему Договору).

В соответствии с Приложением N 2.3 к Договору "План-график строительства скважин на кустовых площадках N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО"" продолжительность строительства Скважины N 45107 составляет 50 суток.

Согласно акту о начале бурения скважины N 45107 куста N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения скважина начата бурением 07.10.2020.

Следовательно, работы по строительству скважины подлежали завершению 26.11.2020.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, ставшего причиной инцидента на Скважине N 45107, а также последующее устранение недостатков путем перебуривания ствола скважины, работы по строительству скважины завершены только 04.04.2021 г.

Таким образом, фактическая продолжительность строительства Скважины 45107 составила 179 суток.

Согласно п. 9.1 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в порядке, предусмотренном настоящим Договором и действующим законодательством РФ и обязана возместить другой Стороне причиненный таким образом реальный ущерб, а также упущенную выгоду, при наличии установленной вины такой Стороны.

Размер требований, предъявленных к возмещению, составил 10 240 654,71 руб.

Поскольку затраты ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" на оплату дополнительных работ, связаны с увеличением сроков строительства в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Химбурсервис", АО "РМНТК "Нефтеотдача" признала требования письмом ДК-1660 от 11.10.2021.

ООО "СК "РУСВЬЕПЕТРО" заявлением N 177 от 30.03.2022 произвело зачет требований в размере 10 240 654,71 руб. в счет задолженности перед АО "РМНТК "Нефтеотдача".

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО "Химбурсервис" своих обязательств повлекло для АО "РМНТК "Нефтеотдача" убытки в размере 10 240 654,71 руб.

Руководствуясь п. 9.1 Договора, Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 11.10.2021 г. N ДК-1658 о возмещении понесенных убытков в размере 10 240 654,71 руб. на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разделом 4 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять Работы качественно, в соответствии с условиями, установленными настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат Работ Заказчику в объеме и сроки, определенные Договором и дополнительными соглашениями.

Разделом 1 Договора определено, что "Результат работ" - скважина, законченная строительством, по которой выполнены все проектные решения, включая дополнительные работы, согласованные Сторонами и утвержденные в установленном порядке.

Эксплуатационная скважина N 45107 Южно-Сюрхаратинского месторождения, для строительства которой АО "РМНТК "Нефтеотдача" заключены договоры с ООО "Химбурсервис" и АО "Усинскгеонефть", является неделимой вещью, поскольку её раздел в натуре не возможен и выступает в обороте как единый объект вещных прав.

Таким образом, ООО "Химбурсервис" солидарно отвечает перед АО "РМНТК "Нефтеотдача" за возмещение убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

В ответ на претензию Заказчика Ответчик направил письмо N 140-10-2021 от 22.10.2021 об отказе в возмещении убытков.

Отказ Подрядчик обосновывал отсутствием вины в инциденте на Скважине N 45107.

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Поскольку вина Подрядчика была установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-77878/2021, а убытки Заказчика связаны с допущенным Подрядчиком инцидентом, повлекшим увеличение срока строительства скважины, АО "РМНТК "Нефтеотдача" направило в адрес ООО "Химбурсервис" заявление N ДК-161 от 02.02.2022 о зачете встречных однородных требований в размере 6 893 651,51 руб.

Указанное заявление получено Подрядчиком 09.02.2021.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании проведенного зачета прекращено обязательство Ответчика перед Истцом по оплате работ в размере 6 893 651 руб. 51 коп.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными и неподлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования истца не подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку доводы АО "РМНТК "НЕФТЕОТДАЧА" подтверждаются представленными доказательствами, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им убытки, связанные с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору на выполнение работ по приготовлению и обработке бурового раствора при строительстве скважин N 89.20 от 12 мая 2020 года.

Судом проверены и отклонены все доводы ООО "ХИМБУРСЕРВИС", как опровергающиеся материалами дела и неподтверждённые документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод жалобы о том, что установленные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77878/2021 обстоятельства виновности ООО "Химбурсервис" в инциденте на скважине N 45107 куста N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения (далее также - Скважина N 45107) не имеют преюдициального значения, не состоятелен по следующим основаниям.

В рамках дела N А40-77878/2021 непосредственным предметом рассмотрения являлся вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору ООО "Химбурсервис" и АО "Усинскгеонефть", повлекшее инцидент на Скважине N 45107, и, как следствие, отсутствие результата работ, подлежащего оплате.

К делу N А40-77878/2021 ООО "Химбурсервис" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

На момент рассмотрения дела N А40-77878/2021 (решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено 01 ноября 2021 г.) ООО "Химбурсервис" уже имело требования к ООО "РМНТК "Нефтеотдача" по оплате работ в период с июля 2020 по январь 2021 г., которые являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-77878/2021 в удовлетворении требований АО "Усинскгеонефть" отказано в полном объеме на том основании, что результат работ, отвечающим условиям Договора, Заказчику не передавался в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, ставшим причиной инцидента и неустранимых недостатков на Скважине N 45107.

При этом в решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. указано следующее:

"15.12.2020 г. при выполнении подрядчиком работ на скважине N 45107 куста N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения произошел инцидент, связанный с потерей подвижности компоновки низа бурильной колонны и остановке работ.

Актом расследования инцидента установлена в равной степени виновность в причинах инцидента подрядных организаций АО "Усинскгеонефть" и ООО "Химбурсервис"".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 г. по тому же делу также указано на вину ООО "Химбурсервис" в причинах инцидента:

"При выполнении Подрядчиком работ 15.12.2020 г. на скважине N 45107 куста N 1 Южно-Сюрхаратинского месторождения (далее также - Скважина 45107) произошел инцидент, связанный с потерей подвижности компоновки низа бурильной колонны (далее - КНБК) и остановке работ, что не оспаривается Истцом.

Актом расследования инцидента установлена в равной степени виновность в причинах инцидента подрядных организаций АО "Усинскгеонефть" и ООО "Химбурсервис".

При этом ни Истцом, ни ООО "Химбурсервис" не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах инцидента, что противоречит требованиям ст. 401 и 720 ГК РФ".

Поскольку ООО "Химбурсервис" и АО "Усинскгеонефть" являются солидарными должниками в соответствии со ст.ст. 707, 133 и 322 ГК РФ, ООО "Химбурсервис" не могло не осознавать, что установление судом в рамках дела N А40-77878/2021 ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, повлияет на его права и обязанности, в том числе по возмещению убытков, в силу положений ст. 328 и 393 ГК РФ.

Акт расследования, которым установлена вина подрядных организаций, в том числе ООО "Химбурсервис", в причинах инцидента на Скважине N 45107, принят судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательства и не опровергнут лицами, участвующими в деле А40-77878/2021.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлекаются к участию в деле, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ООО "Химбурсервис", принимая участие в деле N А40-77878/2021 в качестве третьего лица и обладая процессуальными правами стороны по делу, не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору и отсутствия вины в инциденте на Скважине N 45107.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу, это решение не ставилось бы под сомнение и не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 305-ЭС18-15191 по делу N А40-189292/2016, Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 305-ЭС18-19292 по делу N А40-139107/2017).

Таким образом, довод Истца о том, что обстоятельства дела N А40-77878/2021 не имеют преюдициального значения при рассмотрении заявленных требований, не состоятелен.

В силу солидарного характера обязательства по строительству скважины N 45107: ст. 133 ГК РФ (неделимость вещи), 322 ГК РФ (солидарность должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью), ст. 707 ГК РФ (солидарность подрядчиков при неделимости предмета обязательства) - солидарные должники, одним из которых выступает ООО "Химбурсервис", остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку Скважина N 45107 как результат работ, отвечающий условиям Договора, ООО "Химбурсервис" не передавалась Заказчику в связи с допущенным инцидентом, то первоначальное исковое требование по оплате работ за период с 13.10.2020 по 31.12.2020 (даты начала и окончания инцидента) в размере 7 491 313,91 руб. обосновано оставлено судом без удовлетворения.

Отсутствие результата работ также подтверждается и решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу N А40-77878/2021, в котором, в частности, указано:

"Поскольку результат работ заказчику не передавался, и работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, у ответчика не возникло обязательства по оплате таких работ.

Таким образом, в связи с отсутствием результата первоначально выполненных подрядчиком работ до инцидента на скважине 45107, у ответчика не возникло обязательства по оплате".

При отсутствии результата работ, который является неделимой вещью, у ООО "РМНТК "Нефтеотдача" не наступило обязательства перед ООО "Химбурсервис" по оплате работ, выполненных ненадлежащим образом и содержащих неустранимые недостатки.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В результате допущенного ООО "Химбурсервис" инцидента, потребовавшего перебуривания части ствола Скважины N 45107, фактическая продолжительность строительства Скважины N 45107 составила 179 суток, что превышает предусмотренный Договором плановый срок строительства на 129 суток.

В связи с увеличением срока строительства Скважины N 45107 в адрес ООО "РМНТК "Нефтеотдача" поступила претензия 000 "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" (Головной заказчик работ) от 10.06.2021 N АК-10-07-00/2613 о возмещении затрат в размере 10 240 654,71 руб., связанных с оплатой дополнительных работ по геофизическим исследованиям, геолого-технологическим исследованиям и супервайзингу, выполненных подрядными организациями ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" в результате увеличения сроков строительства.

ООО "СК "РУСВЬЕПЕТРО" заявлением N 177 от 30.03.2022 г. произвело зачет требований в размере 10 240 654,71 руб. в счет задолженности перед АО "РМНТК "Нефтеотдача"

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО "Химбурсервис" своих обязательств повлекло для ООО "РМНТК "Нефтеотдача" убытки в размере 10 240 654,71 руб.

ООО "Химбурсервис" письмом N 140-10-2021 от 22.10.2021 г. отказалось удовлетворять претензию ООО "РМНТК "Нефтеотдача" от 11.10.2021 г. N ДК-1658 о возмещении убытков. Отказ обоснован отсутствием вины в инциденте на Скважине N 45107.

Поскольку вина ООО "Химбурсервис" была установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. по делу А40-77878/2021, ООО "РМНТК "Нефтеотдача" направило в адрес Истца заявление N ДК-161 от 02.02.2022 г. о зачете встречных однородных требований на сумму 6 893 651,51 руб.

В связи с прекращением обязательств между ООО "Химбурсервис" и ООО "РМНТК "Нефтеотдача" зачетом на сумму 6 893 651,51 руб., судом обосновано отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований в указанном размере.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ООО "Химбурсервис" об оплате задолженности в размере 14 384 965,42 руб. по следующим основаниям:

- работы на сумму 7 491 313,91 руб. не подлежат оплате, поскольку результат работ, отвечающим условиям Договора, Заказчику не передавался в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Химбурсервис" обязательств, ставшим причиной инцидента и неустранимых недостатков на Скважине N 45107;

- задолженность Заказчика по оплате работ в размере б 893 651,51 руб. зачтена в счет частичного возмещения убытков, связанных с увеличением строительства Скважины N 45107 в результате ненадлежащего исполнения ООО "Химбурсервис" своих обязательств по Договору.

Встречные исковые требования ООО "РМНТК "Нефтеотдача" обосновано удовлетворены судом в силу следующих обстоятельств.

В результате частичного зачета требований на сумму 6 893 651,51 руб. размер непогашенной части задолженности Подрядчика перед Заказчиком составил 3 347 003,2 руб. (10 240 654,71 - 6 893 651,51 = 3 347 003,2).

Кроме того, в связи с отказом ООО "Химбурсервис", изложенном в письме N 020/ТП-12-2020 от 21.12.2020, от завоза химических реагентов и устранения недостатков, возникших в результате инцидента на Скважине N 45107, ООО "РМНТК "Нефтеотдача" привлекло к выполнению работ по приготовлению и обработке буровых растворов при перебуривании ствола Скважины N 45107 ООО "ИСК Петроинжиниринг".

Стоимость выполненных ООО "ИСК Петроинжиниринг" работ составила 4 122 009,07 руб. Указанные работы оплачены ООО "РМНТК "Нефтеотдача" платежным поручение N 3627 от 31.08.2021.

Таким образом, общий размер убытков Заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, составил 7 469 012,27 руб. (3 347 003,2 + 4 122 009,07 = 7 469 012,27).

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору и повлекшее для Заказчика убытки, отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Химбурсервис" об оплате некачественных работ и удовлетворение требований ООО "РМНТК "Нефтеотдача" о возмещении убытков являются обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Химбурсервис" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ответчика по делу АО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "НЕФТЕОТДАЧА" на ООО "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "НЕФТЕОТДАЧА".Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-289112/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина
А.Б. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.