Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-8780/23 по делу N А32-2748/2023

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А32-2748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 25.10.2022 Саркисян А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-2748/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Логвинова Павла Вячеславовича об оспаривании решения,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логвинов Павел Вячеславович (далее также - заявитель, ИП Логвинов П.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее также - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 04.08.2022 N2050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода доначислений по контрагенту ООО ГК "Штормбау".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Логвинов Павел Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции от 10.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговым органом не представлены доказательства нарушения норм статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО ГК "Штормбау". По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательственная база не может быть построена исключительно на сведениях, полученных из федеральных информационных ресурсов об отсутствии у спорного контрагента материально-технической базы и персона. Доказательства должны быть основаны на результатах проведенных мероприятий. Во взаимоотношениях ИП Логвинова П.В. с ООО ГК "Штормбау" отсутствуют доказательства об умышленных действиях. В решении налогового органа не представлено признаков взаимозависимости ИП Логвинова П.В. с ООО ГК "Штормбау". Отсутствует экономическая и иная подконтрольность, отсутствует согласованность действий. Возложение на общество неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов, вызванные действиями (бездействием) ряда организаций (контрагентов) второго и третьего звена, является неправомерным, так как налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности самого заявителя, отсутствуют сведения о том, что общество и его контрагенты действовали согласовано и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговые органы не наделены полномочиями по проверке правильности и достоверности наличия трудовых отношений между работодателем и работником. Данные обстоятельства не подлежали и не могла подлежать оценке налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Логвинов Павел Вячеславович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11.01.2023 N ИЭ9965-23-2761899.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 27.10.2021 N 5324, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 04.08.2022 N 2050 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому налогоплательщику за 4 квартал 2020 года доначислен НДС в сумме 909805, 00 руб., пени в размере 139455,41 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 363922,00 руб., и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6600, 00 руб.

Общая сумма доначислений по оспариваемому решению составила 1419782, 41 руб., в том числе по установленным в ходе проверки обстоятельствам, предусмотренным положениями статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1203792,42 руб.

Оспаривая решение налогового органа, налогоплательщик просил признать его недействительным в части установленного инспекцией нарушения заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке со спорным контрагентом ООО Группа Компаний "Штормбау".

Таким образом, общая сумма оспариваемых требований согласно обжалуемому решению составляет 1203792,42 руб., в том числе НДС в размере 775000 руб., пени в размере 118792,42 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 310000 руб.

ИП Логвинов П.В. одновременно с подачей заявления о признании недействительным и отмене решения в Арбитражный суд Краснодарского края, была подана жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю от 18.01.N ЗГ/00221 на вступившее в законную силу оспариваемое решение инспекции, в части доначислений по сделкам с ООО Группа Компаний "Штормбау".

По результатам рассмотрения жалобы заявителя УФНС России по Краснодарскому краю вынесло решение от 17.03.2023 N 26-09/07177@, в соответствии с которым жалоба ИП Логвинова П.В. частично удовлетворена, решение инспекции от 04.08.2022 N2050 отменено в части доначисления штрафных санкций в сумме 327577 руб., в том числе по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26691 руб., и санкции, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшены в восемь раз и составили сумму по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумму 3370 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумму 38750 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации сумму 825 руб.

Таким образом, сумма по обжалуемому эпизоду с учетом решения Управления составила 932542,42 руб., в том числе НДС 775000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 38750 руб., пени в размере 118792, 42 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления НДС 775000 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 38750 руб., пени в размере 118792, 42 руб. (с учетом принятого вышестоящим налоговым органом решения по жалобе) предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом, указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете в Российской Федерации" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС. С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 данного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных положениями Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций;

нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка;

осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 данного постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При этом, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлены нарушения налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно материалам дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ИП Логвиновым П.В., налоговым органом установлен факт создания формального документооборота в отсутствие реальности сделки по взаимоотношениям с ООО Группа Компаний "Штормбау" и, как следствие, необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 775000 руб.

ИП Логвинов П.В. в 4 квартале 2020 года заявил приобретение у спорного контрагента оборудования - линии по производству фасадных термопанелей.

При этом подтверждающие документы представлены не в полном объеме, а именно, налогоплательщиком по требованию инспекции представлен лишь один документ - счет-фактура (УПД) N 1215Р004 от 15.12.2020 от контрагента ООО Группа Компаний "Штормбау".

Как следует из материалов дела, с учётом полученных результатов мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, а также информации, полученной в рамках проведения дополнительных мероприятий, Инспекцией установлена следующая совокупность фактов и обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании ИП Логвиновым П.В. ООО Группа Компаний "Штормбау" в качестве "технической" компании, обеспечившей заявителю налоговый вычет за счёт организованного формального документооборота вне реальных взаимоотношений.

В соответствии с представленным счетом-фактурой, продавец ООО Группа Компаний "Штормбау" реализует в адрес ИП Логвинова П.В. линию для производства фасадных термопанелей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ спорный контрагент зарегистрирован 17.11.2017 по юридическому адресу регистрации в многоквартирном жилом доме: 125464, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 12 корп. 1, кв. 69. Проверкой установлено отсутствие юридического лица по адресу регистрации (протокол осмотра от 24.12.2020).

Основной вид деятельности поставщика - деятельность автомобильного грузового транспорта.

В отношении спорного контрагента установлено отсутствие в собственности материально-технических ресурсов, а именно транспортных средств, недвижимого имущества и земельных участков, необходимых условий для достижения результатов в силу отсутствия собственных оборотных средств. Также отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, у спорного контрагента отсутствовали источники для приобретения оборудования для последующей реализации в адрес заявителя.

Руководителем ООО Группа Компаний "Штормбау" на момент заключения спорной сделки являлся Перепелкин И.В. Как установлено материалами дела, свидетель не явился для дачи пояснений в налоговый орган в ходе проверки.

С 29.07.2021 руководителем спорного контрагента являлся Веселов Н.В., признанный "массовым" руководителем и учредителем. Свидетель на допрос не явился.

В ходе проверки инспекцией установлен главный бухгалтер и кассир спорного контрагента, Живина Е.Н., которая согласно протоколу допроса отрицает свою причастность к деятельности компании.

Как следует из материалов проверки, представленных налоговым органом, при проведении встречной проверки по неоднократным требованиям налогового органа, направленным в адрес ООО Группа Компаний "Штормбау", документы по взаимоотношениям с заявителем не представлены, что свидетельствует об их отсутствии у спорного контрагента и фиктивности заявленной сделки.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие оплаты ИП Логвиновым П.В. в адрес ООО Группа Компаний "Штормбау". При этом установлено отсутствие финансовых претензий со стороны спорного контрагента, в т.ч. в судебном порядке. Данный факт свидетельствует о формальном документообороте между участниками взаимоотношений и отсутствием соответствующих правоотношений. Данный факт подтвержден материалами дела.

Налоговым органом также установлено отсутствие у спорного контрагента операций по расчётным счетам за 2020 год и 2021 год. Данный факт свидетельствует о неведении реальной хозяйственной деятельности и отсутствии возможности приобретения товара, который в последующем мог быть реализован в адрес ИП Логвинова П.В.

Заявителем не представлены сведения о транспортировке товара от спорного поставщика, а также сведения о транспортной организации (водителях), осуществлявших транспортировку ТМЦ по вышеуказанному УПД.

Кроме того, установлен факт одинаковой даты отгрузки, передачи, получения, приемки товара. При этом судом учтена удаленность местонахождения спорного контрагента (г. Москва) от места исполнения договора, а так же отсутствие у спорного контрагента филиалов и представительств, другого имущества и складских помещений на территории Краснодарского края и в иных регионах.

Также налоговым органом установлена нецелесообразность и невозможность приобретения линии для производства фасадных термопанелей у спорного контрагента по цене 4650000 руб., тогда как по данным, находящимся в свободном доступе в сети интернет, цена аналогичного комплекта оборудования от поставщиков-производителей значительно ниже и варьируется от 490000 руб. до 1790000 руб.

Заявитель и ООО Группа Компаний "Штормбау" практически одновременно внесли спорную операцию в налоговую отчётность по НДС посредством предоставления корректировок к налоговым декларациям по НДС. Документооборот с сомнительным контрагентом и вычет заявлен ИП Логвиновым П.В. в налоговой декларации по НДС N 1 за 4 кв. 2020 г., представленной 30.03.2021, сомнительным контрагентом ООО Группа Компаний "Штормбау" сделки с Логвиновым П.В. заявлены путём внесения корректировок в налоговую отчётность по НДС за 4 квартал 2020 года - 12.02.2021. Ранее в первичной и в уточненной налоговой декларации по НДС N 1 за 4 квартал 2020 года, и спорный счет-фактура N 1215Р004 от 15.12.2020 на сумму 55 544 руб., в т.ч. НДС 8 424 руб. был выставлен в адрес другого покупателя ООО "Газпром Трансгаз Уфа".

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной спорным контрагентом, сумма НДС к уплате составила 3 866 руб., при этом сумма налоговых вычетов по НДС согласно книге покупок составила 12 377 761 руб.

Налоговая отчётность по НДС представлялась спорным контрагентом с одного IP-адреса 45.142.211.191, местонахождение Германия, г. Франкфурт-на-Майне.

Данный факт указывает на отправку отчетности ООО Группа Компаний "Штормбау" неопределёнными лицами, с использованием установленной на рабочую станцию программы "VPN" (дополнения на браузер), которая изменяет IP-адрес отправки налоговой отчётности.

Данная технология позволяет пользователю оставаться невидимым в сети, скрывать свое местоположения и т.д., что свидетельствует о преднамеренном искажении информации.

Спорным контрагентом 13.01.2021 и 16.04.2021 представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за 2020 год и за 1 квартал 2021 года с нулевыми показателями.

В ходе проверки налоговым органом установлены факты "закольцованности" налоговых вычетов по НДС по цепочке контрагентов второго и последующих звеньев, что свидетельствует об отсутствии источника формирования налоговых вычетов.

Кроме того, указанные организации не являются плательщиками НДС, а представляют только журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Логвинов П.В. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу г. Усть-Лабинск, ул. Объездная, 14, по которому располагаются складские помещения и офис, находящиеся в собственности у Логвиновой С.Ю. (матери ИП Логвинова П.В.).

По указанному адресу с 01.01.2021 осуществляет деятельность ИП Логвинов А.П. (дядя ИП Логвинова П.В.). Согласно протоколу допроса от 08.02.2022 N 79 ИП Логвинов А.П. пояснил, что по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Объездная, 14, находится магазин строительных материалов и складские помещения. При этом, Логвинов А.П. наличие производственного оборудования отрицает, о приобретении линии по производству фасадных термопанелей не знает.

Заинтересованное лицо пояснило, что для установления возможного фактического приобретения и использования в предпринимательской деятельности оборудования - линии по производству фасадных термопенелей инспекцией проведен анализ исполнения ИП Логвиновым П.В. в 4 квартале 2020 года работ по муниципальным и государственным контрактам:

- N 0318300119420000807_ЭА от 30.06.2020, заключенным с МБДОУ МО город Краснодар "Детский сад комбинированного вида N 92 "Золотой петушок". В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 05.10.2020 в рамках контракта производились строительно-монтажные работы по демонтажу старой кровли и устройству новой кровли: разборка покрытий кровли из асбестоцементных листов и листовой стали, разборка деревянных элементов конструкции крыш, установка стропил, устройство кровли из металлочерепицы, устройство желобов и водостоков. Применяемые материалы: доски обрезные, профнастил оцинкованный, металлочерепица, винты самонарезающиеся, антисептики, резина, рубероид и т.д. Использование фасадных термопанелей для облицовки стен не установлено;

- N 0318300017520000218 от 10.08.2020, заключенным с МБ ДОУ комбинированного вида N 22 МО Усть-Лабинский район. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ N 1 от 02.10.2020 в рамках контракта производились строительно-монтажные работы по демонтажу старой кровли и устройству новой кровли: разборка покрытий кровли из асбестоцементных листов и листовой стали, разборка деревянных элементов конструкции крыш, установка стропил, устройство кровли из металлочерепицы, устройство желобов и водостоков, погрузочно-разгрузочные работы. Применяемые материалы: доски обрезные, профнастил оцинкованный, металлочерепица, винты самонарезающиеся, антисептики, поликарбонад сотовый и т.д. Использование фасадных термопанелей для облицовки стен не установлено;

- N 0318100066820000025-0318100066820000025-1350-139 от 04.09.2020, заключенным с ФГКУ "Войсковая часть 2440". В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2020 в рамках контракта производились работы по ремонту отмосток и цоколей зданий: укладка металлической сетки, штукатурка фасадов цементно-известковым раствором. Применяемые материалы: смеси бетонные, щебень, сетка металлическая. Использование фасадных термопанелей для облицовки стен не установлено;

- N 0318100066820000036-0318100066820000036-1350-146 от 12.10.2020, заключенным с ФГКУ "Войсковая часть 2440" (срок выполнения по 10.12.2020). В соответствии техническим заданием от 12.10.2020 проводилась облицовка наружных стен зданий термопанелями с клинкерной плиткой, облицовка оконных и дверных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием.Акт о приемке выполненных работ N 204 от 10.12.2020.

Спорная сделка заключена 15.12.2020 после выполнения работ и подписания актов выполненных работ. Таким образом, оборудование - линия по производству фасадных термопанелей не могло быть использовано в рамках указанных контрактов.

Учитывая вышеизложенное, материалами проверки подтверждено, что заявителем спорное оборудование на вышеуказанных объектах не использовалось.

Кроме того, в проверяемом периоде налоговым органом не установлены факты реализации ИП Логвиновым П.В. фасадных термопанелей.

Выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков, анализ финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента и т.д.). Собранные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик действовал целенаправленно (умышленно) и в документах налогового учета исказил факты хозяйственной жизни с целью налоговой экономии.

С учетом изложенного, инспекцией и судом первой инстанции совершенные действия ИП Логвиновым П.В. правомерно квалифицированы как умышленные, поскольку налогоплательщик своими действиями создал формальный документооборот и намеренно вводил в заблуждение налоговый орган представлением недостоверной информации по спорной сделке.

На основании вышеизложенного, выводы налогового органа о нарушении ИП Логвиновым П.В. положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с созданием формального документооборота и отсутствием реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО ГК "Штормбау", являются обоснованными.

В связи с чем, вычеты НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом заявлены неправомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что камеральные налоговые проверки проводились инспекцией ежеквартально, в результате чего налоговому органу было известно о движениях по расчетным счетам ИП Логвинова П.В., где отражены расчеты за термопанели и приобретение сырья для их производства, т.е. налоговый орган имел сведения о движении денежных средств по счетам за три квартала 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Спорный контрагент ООО ГК "Штормбау" исключен из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, дата прекращения деятельности - 06.02.2023. Последняя отчетность по НДС представлена организацией за 1 квартал 2021 года.

Камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации только за тот период, который охватывает сданная налоговая декларации. Проверяемым периодом по оспариваемому решению являлся 4 квартал 2020 года.

Однако в рамках проведения проверки инспекцией проводился анализ банковских операций ИП Логвинова П.В. за период 2020-2021 года.

Согласно выписке банка за 2021 год на расчетный счет ИП Логвинова П.В. поступили:

- 11.08.2021 в сумме 113987,71 руб., в том числе НДС 20% 18997,95 руб., с назначением платежа "Оплата за термопанель по счету 23 от 11.08.2021, в том числе НДС 20% - 18997,95 руб." от индивидуального предпринимателя Северьяновой Ольги Владимировны;

- 19.10.2021 в сумме 216700 руб., в том числе НДС 20% - 36116,67 руб., с назначением платежа "За термопанель по счету 35 от 15.10.2021, в том числе НДС 20% - 36116,67 руб." от индивидуального предпринимателя Северьяновой Ольги Владимировны.

Данные банковской выписки по остальным списаниям и поступлениям по виду платежа "Товар, работы, услуги" по расчетному счету предпринимателя отражены с назначениями платежа: "оплата по счету N _", "Предоплата за строительные материалы_".

В соответствии с приложением N 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле 24 "Назначение платежа", указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, которая не является обязательной.

Таким образом, отсутствие конкретного указания на номенклатуру приобретаемого (реализуемого) товара не позволяет установить факт приобретения сырья для производства термопанелей, а равно как и факт приобретения термопанелей у контрагентов для дальнейшей перепродажи в проверяемом периоде 4 квартала 2020 года и в последующих, и не является доказательством приобретения ИП Логвиновым П.В. спорного оборудования для производства фасадных термопанелей у ООО ГК "Штормбау".

Довод о том, что налоговым органом не представлены доказательства нарушения норм статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО ГК "Штормбау", а также что доказательственная база не может быть построена исключительно на сведениях, полученных из федеральных информационных ресурсов об отсутствии у спорного контрагента материально-технической базы и персона подлежит отклонению.

Выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций, в том числе приобретения оборудования у ООО ГК "Штормбау", его местонахождении, транспортировка и дальнейшее использование в деятельности облагаемой НДС, налогоплательщиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договоров именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными поставщиками (подрядчиками).

Таким образом, выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций именно с тем контрагентом, применительно к которому налогоплательщиком заявлено право на налоговые вычеты по НДС, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации этих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет. В соответствии со статьями 2 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты хозяйствования, руководствуясь принципом свободы договора, вступают в гражданско-правовые отношения по своей воле и в своем интересе. При этом налогоплательщик должен учитывать, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Таким образом, общество, в нарушение требований статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО ГК "Штормбау".

При таких обстоятельствах судом установлено, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным судом не установлено.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 по делу N А32-2748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева