Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-7662/23 по делу N А53-607/2023

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А53-607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Ростовского УФАС России: представители Кикичева Я.В. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение; Якубовский Т.А. по доверенности от 31.05.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.04.2023 по делу N А53-607/2023

по заявлению ассоциации пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон"

(ОГРН: 1166100051193, ИНН: 6163147240)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

(ОГРН: 1026103173172, ИНН: 6163030500)

при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Центр спортивной подготовки сборных команд Ростовской области"

(ОГРН: 1036163000367, ИНН: 6163049363)

о признании незаконными действий во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон" (далее - АПВ "ВК "Дон") обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании действия УФАС по РО, выразившегося во внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, незаконными в отношении Ассоциации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ассоциация пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не подписание контракта в установленный срок обусловлено наличием технических сбоев и неполадок на электронной торговой площадке. Внесение обеспечения контракта свидетельствует об отсутствии у заявителя признаков недобросовестного поведения при не заключении контракта в предусмотренный законом срок. Уже сам факт внесения обеспечения для дальнейшего заключения контракта не может свидетельствовать о недобросовестности действий Ассоциации пляжных волейболистов "Волейбольный клуб "Дон". Материалами дела подтверждается, что Ассоциацией совершены действия, направленные на заключение контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовского УФАС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2022 года на интернет ресурсе РТС-Тендер (https://www.rts-tender.ru) размещена тендерная закупка N 0358200003722000037 в ЕИС (единая информационная система), по "Предоставлению комплекса услуг по организации судейства для проведения соревнований по пляжному волейболу в течение 2023 года", стоимость контракта составляет 247 234 (Двести сорок семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 (Девяносто две) копейки.

В качестве заказчика и организатора выступало Государственное Бюджетное Учреждение Ростовской области "Центр Спортивной подготовки сборных команд Ростовской области" (ИНН: 6163049363, ОГРН: 1036163000367 (Контактные данные: Голубснко Сергей Игоревич; 7-863-263-34-33; torgi.cspskro@gmail.com. Дата начала подачи заявок: 12.12.22 г. 11:19 МСК; Дата окончания приема заявок 20.12.22 8:00 МСК: Дата подведения итогов закупки 21.12.22 г. 23:59 МСЮ.

Согласно материалам дела, Ассоциация пляжных волейболистов "Волейбольный клуб "Дон" подало заявку на участие в торгах.

13.12.2022 (до завершения торгов) заявитель на указанные реквизиты в разделе тендерной документации на электронной площадке РТС-Тендер (https://www.rts-tcnder.ru), внес обеспечение контракта, что подтверждается платежным поручением N 94 от 13.12.22.

21.12.22 Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0358200003722000037 от 21.12.22. Ассоциация пляжных волейболистов "Волейбольный клуб "Дон" признана победителем данной закупки на основании соответствия требованиям заказчика, а также как участник, предложивший стоимость контракта более выгодную, чем остальные участники закупки.

Заказчик проводил тендерные торги в качестве запроса котировок, участник один раз подает свое предложение и не может его изменить. Заказчик в назначенный день получает доступ ко всем заявкам и выбирает заявку с самой низкой ценой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокол подведения итогов от 21.12.2022 размещен заказчиком на ЭТП и в ЕИС 21.12.2022 в 09 часов 48 минут, проект контракта размещен 21.12.2022 в 10 часов 01 минута.

Поскольку контракт в установленный срок не был подписан, Ассоциация признана уклонившейся от заключения контракта, в связи с чем 23.12.2022 в 11 часов 50 минут был подписан и размещен в единой информационной системе протокол о признании заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.

Ассоциация подала жалобу в УФАС по РО о нарушении прав заявителя в системе госзакупок.

Управлением по результатам проведенной проверки принято решение от 09.01.2023 по делу N 061/06/50-3837/2022 о признании жалобы Ассоциации пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон" необоснованной.

Управление ФАС по РО на основании приказа N 8/23 от 16.01.2023 внесло Ассоциацию в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Считая решение Управления незаконным, ассоциация обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 12 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Управлением установлен факт не подписания Ассоциацией пляжных волейболистов "Волейбольный клуб" Дон" контракта в установленный срок.

В силу ч. 2 с. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила N 1062).

В силу ч. 2 с. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее - Правила N 1062).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр (п. 13 Правил N 1062).

По смыслу Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона N 44-ФЗ и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционной коллегией не принимается довод ассоциации о том, что не подписание контракта в установленный срок обусловлено наличием технических сбоев и неполадок на электронной торговой площадке, как не подтвержденный материалами дела.

Более того, согласно пояснениям Управления АПВ "ВК "ДОН" 22.12.2022 дважды после размещения контакта с IP адреса 178.76.251.30 заходило на площадку.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае участник закупки, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, должен знать и понимать правила проведения государственных закупок.

Действительно, одного только факта не подписания контракта в установленный срок в силу изложенных выше разъяснений высших судебных инстанций недостаточно для того, чтобы сформулировать вывод о намерении заявителя уклониться от заключения контракта.

Вместе с тем, в данном случае Управление установило недобросовестное поведение заявителя и наличие у него намерений уклониться от заключения контракта с заказчиком.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод Ассоциации о том, что об отсутствии признаков недобросовестного поведения, выражающегося в наличии умысла на не подписание контракта, свидетельствует то обстоятельство, что заявитель внес обеспечение контракта, по следующим основаниям.

Уклонение от заключения государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействии, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях в сфере контрактной системы, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа.

В рассматриваемом случае заявитель не осуществил надлежащих действий по подписанию проекта государственного контракта в установленный срок.

При этом факт предоставления АПВ "ВК Дон" обеспечения контракта в отсутствие подписанного контракта не может с безусловностью свидетельствовать о намерении заявителя заключить контракт и не является основанием, исключающим возможность включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Между тем, принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения Ассоциацией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, либо доказательств того, что невозможность заключения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт сбоя в работе электронной торговой площадки, на который ссылается заявитель, не подтвержден.

Апелляционной коллегией также не принимается ссылка ассоциации на причину не подписания контракта - "халатное, неосторожное, непрофессиональное поведение своего сотрудника, на котором лежала обязанность контролировать заключение спорного контракта", как не подтвержденная материалами дела.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно признан уклонившимся от заключения контракта, а сведения об указанном хозяйствующем субъекте на основании ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий на основании ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"; Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2023 по делу N А53-607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов