Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-32486/23 по делу N А40-29347/2020

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-29347/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строймостмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" требование ООО "Межкомплект" в размере 3 322 961, 97 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строймостмонтаж"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Сысоев Н.Н. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 в отношении ЗАО "Строймостмонтаж" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сысоев Н.Н., член Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 210(7411) от 12.11.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.12.2022 поступило заявление ООО "Межкомплект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 322 961,97 руб.

Определением от 24.04.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Конкурсный управляющий ЗАО "Строймостмонтаж" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Строймостмонтаж" требование ООО "Межкомплект" в размере 3 322 961, 97 руб., из которых основной долг в размере 1 995 244,70 руб., неустойка в размере 1 288 299, 27 руб., 39 418 руб. расходов по госпошлине.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна, в связи с чем и определение суда подлежит отмене в части.

Оспариваемым определением суда от 24.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО "Межкомплект" в размере 3 322 961,97 руб.

Между тем заявленная кредитором задолженность - 3 322 961, 97 руб. состоит из основного долга в размере 1 995 244,70 руб., неустойки в размере 1 288 299,27 руб., расходов по госпошлине - 39 418 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включение суммы 3 322 961, 97 руб. в реестр требований кредиторов должник повлечет нарушение прав иных кредиторов, поскольку по сути суд включил эту сумму как основной долг.

Как правильно отметил в своем определении суд первой инстанции, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-4748/2020.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 02.07.2020, то есть судебный акт по взысканию госпошлины состоялся после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-29347/2020 изменить.

Отменить определение суда в части включения требований ООО "Межкомплект" в размере 1 288 299, 27 руб. (неустойка) в реестр требований кредиторов ЗАО "Строймонтаж".

Признать требование ООО "Межкомплект" подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов в размере 1 288 299, 27 руб. (неустойка) и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по обособленному спору в части государственной пошлины в размере 39 418 руб. прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова