Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-4596/23 по делу N А12-35249/2019

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А12-35249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Строительное управление N 155" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года по делу N А12-35249/2019 (судья Иванова Л. К.)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" (400005, г. Волгоград, улица 7-й Гвардейской, дом 11 "Б", помещение 58, ОГРН 1153443022501, ИНН 3444254612) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) ООО "Строительная компания 34" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Яковенко Антона Андреевича, исполнявшего обязанности временного управляющего.

Определением суда от 25.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) конкурсным управляющим ООО "Строительная компания 34" утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

16.03.2023 в суд от Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступило ходатайство об отстранении Бакаминовой Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания 34" в связи с дисквалификацией и исключения из членов Ассоциации.

Определением суда от 17.03.2023 ходатайство Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" удовлетворено, Бакаминова Ю.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания 34".

17.04.2022 Арбитражным судом Волгоградской области судебное заседание отложено на 11.05.2023 на 10 часов 30 минут, с указанием Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области организовать и провести повторное собрание кредиторов ООО "Строительная компания 34" и представить протокол с решением об избрании саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

ООО "Строительное управление N 155" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части обязания Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области организовать и провести повторное собрание кредиторов ООО "Строительная компания 34" и представить протокол с решением об избрании саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не указал на наличие в материалах дела представления Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" кандидатуры арбитражного управляющего от 28.03.2023, соответственно, не рассмотрел указанное представление в судебном заседании 17.04.2022.

Представитель участника должника Жихор Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. В случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу просит оставить определение в обжалуемой части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, судом было установлено, что собрание кредиторов должника 04.04.2023 не проведено в связи с отсутствием кворума.

Повторное собрание 10.04.2023 не проведено по техническим причинам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Закона о банкротстве, статьи 45 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указал, что в случае отстранения/освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей у конкурсных кредиторов имеется право на проведение собрания кредиторов с целью выбора нового арбитражного управляющего, тем самым реализовать свои права в деле о банкротстве должника, в связи с чем пришел к выводу о необходимости предоставить кредиторам возможность выбрать кандидатуру конкурсного управляющего должника посредством проведения собрания кредиторов, поручив Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, как кредитору, обладающему большинством голосов организовать и провести повторное собрание кредиторов по указанному вопросу.

Ходатайство АО "Строительное управление N 155" о выборе арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание" суд счел преждевременным, подлежащим рассмотрению в случае непроведения надлежащего собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации.

Оценивая доводы представителя участника должника Жихор Н.В. о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании

На основании части 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства.

Между тем, обжалуемым определением суда первой инстанции дано поручение Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области, как кредитору, обладающему большинством голосов организовать и провести повторное собрание кредиторов по вопросу об избрании саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника, при наличии нерассмотренного представления Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 28.03.2022.

Следовательно, в данной части определение может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую кандидатуру арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) предыдущего управляющего и в отсутствие решения собрания по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, утверждение нового конкурсного управляющего обусловлено отстранением предыдущего арбитражного управляющего Бакаминовой Ю.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в процедуре конкурсного производства по ходатайству Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от об отстранении, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собрание кредиторов должника не выбрало арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

28.03.2023 Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой являлась Бакаминова Ю.А., представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Киселевича А.Г.

Десятидневный срок представления кандидатуры ассоциацией не нарушен.

Вместе с тем, представление Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" судом не рассмотрено, документы кандидата Киселевича А.Г. на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не проверены.

Принимая во внимание, что на момент разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего суд первой инстанции располагал сведениями о предоставлении Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (саморегулируемой организацией, членом которой являлась арбитражный управляющий Бакаминова Ю.А.) кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве, суду следовало в первоочередном порядке рассмотреть данную кандидатуру.

Соответствующие доводы ООО "Строительное управление N 155" о несоблюдении судом установленного Законом о банкротстве порядка утверждения управляющего суд апелляционной инстанции полагает верными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о проведении собрания кредиторов по указанному вопросу, кредиторы инициативу не проявляют, демонстрируя пассивную позицию по данному вопросу, между тем, арбитражный управляющий должника отстранен с 17.03.2023, исполняющий обязанности не назначен.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах определение суда от 17.04.2023 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года по делу N А12-35249/2019 в обжалуемой части, а именно, в части поручения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области организовать и провести повторное собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания 34" и представить протокол с решением об избрании саморегулируемой организации либо кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук