Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 11АП-8803/23 по делу N А55-2771/2023

город Самара

27 июня 2023 г.

Дело N А55-2771/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

по делу N А55-2771/2023 (судья Шабанов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис",

о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО "ФПК" N ФПК-22-54 от 23.03.2022 в сумме 136 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" (далее- ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах АО "ФПК"-22-54 от 23.03.2022 в сумме 136 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года) ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; в иске отказано; Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 90 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о распространении действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств неденежного характера; ссылается на признание ответчиком части исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, между АО "ФПК" (компания) и ООО "НТС" (предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-22-54 от 23.03.2022 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1. договора истец предоставляет во временное пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 4.3.2. договора предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.4. договора предусмотрено, что предприятие оказывает услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разностную торговлю по составу поезда.

В пункте 4.3.5. договора указано, что предприятие обязано обеспечить предоставление пассажирам рациона питания, стоимость включена в стоимость проезда, в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами РФ, локальными актами АО "ФПК".

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.10. договора предприятие несет ответственность за несоблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении N 4 к договору "Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)" (далее - перечень).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, заключающееся в следующем:

1. 27.08.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63436 поезда N 101 сообщением Нижневартовск-Пенза Центр центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пунктов 4.3.18., 4.3.23. договора, о чем составлен акт проверки N 2022-157 от 27.08.2022, а именно:

- трещина в раструбе огнетушителя;

- в книге жалоб и предложений отсутствует регистрационный номер;

- в ассортименте отсутствует белое вино;

- официант вагона-ресторана работает без фартука.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 9 Приложения N 5 к договору необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 руб. при наличии факта нарушения любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией, а также в рейсе.

Нарушены требования пункта 28 Приложения N 5 к договору книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 10 000 руб. за каждый рейс в котором выявлено нарушение.

Нарушены требования пункта 38 Приложения N 5 к договору ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 10 000 руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Нарушены требования пункта 2 Приложения N 5 к договору отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторан, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного ли нескольких элементов форменной одежды, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 5 000 руб. за каждый рейс в отношении каждого сотрудника в рейсе.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-157 от 27.08.2022 составила 50 000 руб.

2. 25.08.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана N 065-69586 поезда N 21 сообщением Ульяновск-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлен нарушение пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт проверки N 2022-183 от 25.08.2022 г., а именно:

- отсутствует дата изготовления и срока годности на упаковке из под куриного филе;

- ассортимент предлагаемой продукции не соответствует СТО ФПК 1.21.001-2020.

Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 Приложения N 5 к договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 рублей за каждый факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 38 Приложения N 5 к договору ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 10 000 руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-183 от 25.08.2022 составила 12 000 руб.

3. 20.08.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана 063-63592 поезда N 453 сообщением Уфа-Новороссийск, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт проверки N 2022-185 от 20.08.2022, в том числе:

- выявлена продукция с истекшим сроком годности (семга);

- меню вагона-ресторана оформлено ненадлежащим образом;

- в помещении вагона-ресторана выявлены предметы не предназначенные для оказания услуг питания.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 33 Приложения N 5 к договору - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 25 000 руб. за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Нарушены требования пункта 34 Приложения N 5 к договору - отсутствие копи меню вагона-ресторана, согласованного с руководителем филиала АО "ФПК", или руководителем причастного подразделения филиала АО "ФПК", в папке "Служебная информация" или на электронном устройстве (планшете), выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссии, а также в рейсе, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб. за каждый выявленный факт.

Нарушены требования пункта 42 Приложения N 5 к договору - в помещении вагона-ресторана размещены предметы (продукция, оборудование), не предназначенные для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащим требованиям транспортной безопасности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества таких предметов.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-185 от 08.09.2022 составила 29 000 руб.

4. 18.09.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63469 поезда N 118 сообщением Адлер-Самара Центром контрольно- ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пункта 4.3.2., договора, о чем составлен акт проверки N 2022-186, а именно:

- отсутствует белое вино в промышленной упаковке;

- отсутствие в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота;

- в салоне вагона-ресторана выявлена продукция не предназначенная для питания.

- в кухонном помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 38 Приложения N 5 к договору ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Нарушены требования пункта 21 Приложения N 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 41 Приложения N 5 к договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-186 от 18.09.2022 составила 14 000 руб.

5.22.08.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана 063-63451 поезда N 102 сообщением Самара-Нижневартовск Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акту проверки N 2022-192, а именно:

- выявлена продукция не предназначенная для питания;

- состав бригады вагона-ресторана не соответствует с учетом проезда организованной группы детей.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 42 Приложения N 5 к договору - в помещении вагона-ресторана размещены предметы (продукция, оборудование), не предназначенные для оказания услуг питания, за исключением предметов, размещенных в рундуках вагона-ресторана в соответствии с требованиями санитарных правил, не противоречащим требованиям транспортной безопасности, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от количества таких предметов.

Нарушены требования пункта 43 Приложения N 5 к договору - нарушение численности состава бригады вагона-ресторана (количество работников согласовывается филиалом АО "ФПК" формирования поезда) в периоды с 01.01 по 14.05. и с 16.09. по 31.12 - 25 000 руб., в период с 15.05.2022 по 15.09.2022 - 1 000 руб., за каждый выявленный факт нарушения в рейсе.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-192 от 22.08.2022 составила 3 000 руб.

6. 03.09.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63501 поезда N 453 сообщением Уфа-Новороссийск Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пунктов 4.3.2., 4.3.23. договора, о чем составлен акт проверки N 2022-197, а именно:

- отсутствуют ценники на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину;

- отсутствии копии меню вагона-ресторана согласованного с руководителем филиала АО "ФПК";

отсутствие информации о дате изготовления и сроке годности упаковки с вермишелью;

отсутствие у директора вагона-ресторана одного из элементов форменной одежды (отсутствует юбка черного цвета).

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 21 Приложения N 5 к договору - несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Нарушены требования пункта 34 Приложения N 5 к договору -отсутствие копи меню вагона-ресторана, согласованного с руководителем филиала АО "ФПК", или руководителем причастного подразделения филиала АО "ФПК", в папке "Служебная информация" или на электронном устройстве (планшете), выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссии, а также в рейсе, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб. за каждый выявленный факт.

Нарушены требования пункта 32 Приложения N 5 к договору - цены на продукцию, выложенную на барную витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 5 000 руб., за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе.

Нарушены требования пункта 2 Приложения N 5 к договору - отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 5 000 руб. в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-197 от 03.09.2022 составила 14 000 руб.

7.14.09.2022 при проведении ревизии вагона-ресторана N 063-63634 поезда N 118 сообщением Адлер-Самара Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлено нарушение пункта 4.3.2. договора, о чем составлен акт проверки N 2022-204 а именно:

- ассортимент предлагаемой продукции не соответствует требованиям СТО ФПК (в наличии снековая продукция менее 2 наименований);

- в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота.

Выявленные нарушения подтверждаются фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 38 Приложения N 5 к договору ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 10 000 руб. за каждый факт нарушения вне зависимости от количества не соблюденных требований.

Нарушены требования пункта 41 Приложения N 5 к договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-204 от 14.09.2022 составила 12 000 руб.

8. 27 сентября 2022 года при проведении ревизии вагона-ресторана N 004-69163 поезда N 9 сообщением Самара-Москва Центром контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" выявлены нарушения пункта 4.3.2., 4.3.23 договора, о чем составлен акт проверки N 2022-222, а именно:

- в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота. Выявленное нарушение подтверждается фотоматериалом.

Нарушены требования пункта 41 Приложения N 5 к договору - в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе, штрафная санкция за данное нарушение составляет - 2 000 руб.

Штрафная санкция по акту проверки N 2022-222 от 27.09.2022 составила 2 000 руб.

Итоговый размер штрафных санкций за нарушения условий договора ответчиком за все вышеописанные случаи нарушения составляет 136 000 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1062/ФПКФЮ от 16.11.2022 г. об оплате начисленных по договору штрафных санкций, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что штрафные санкции начислены истцом в период действия моратория, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд первой инстанции не принял признание ответчиком иска в сумме 5 000 руб., сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону, и нарушает тем самым права и законные интересы ответчика.

Правовая позиция относительно возможности взыскания штрафных санкций, начисленных в период действия моратория за неисполнение неденежного обязательства, приведена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А40-78279/2022 (Определение от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845).

В частности, Верховным судом РФ указано, что, по общему правилу, требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Верховный Суд РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования как противоречащего целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, указав, что данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно- значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о распространении действия моратория на штрафные санкции, начисленные истцом ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Относительно довода апеллянта о признании части иска ответчиком суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

На основании ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности представителя.

Согласно отзыву ответчика на иск, подписанному представителем Сметаниным С.Н., ответчик признает исковые требования в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, представленная в дело доверенность N 155 от 20.06.2022, выданная представителю ответчика Сметанину С.Н., не содержит полномочий представителя на признание иска.

Таким образом, основания для принятия и рассмотрения заявления о признании иска ответчиком у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, ссылка истца на признание ответчиком части исковых требований не может быть принята во внимание и подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам отклоняется, поскольку обстоятельства рассмотренного дела отличны от тех, которые являлись предметом рассмотрения по иным спорам, а также суд апелляционной инстанции учитывает формирование судебной практики Верховным Судом РФ уже после вынесения указанных судебных актов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года) по делу N А55-2771/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина