Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 11АП-6871/23 по делу N А65-18607/2018

г. Самара

27 июня 2023 г.

Дело N А65-18607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Гарнаева А.Е. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по заявлению финансового управляющего Пантюхина А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вильданова Эдуарда Рамилевича (ИНН 164412219311),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 года гражданин Вильданов Эдуард Рамилевич (ИНН 164412219311), 01.12.1985 года рождения, место рождения: с. Три-Озера Куйбышевского района, адрес регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Максимова д. 5, кв. 12 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Леонтьева Рената Азатовна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 Леонтьева Рената Азатовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Вильданова Эдуарда Рамилевича, финансовым управляющим гражданина Вильданова Эдуарда Рамилевича утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.02.2023 поступило заявление финансового управляющего Пантюхина А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 29.03.2023 следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении финансового управляющего Пантюхина А.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх. 7373).

Определение подлежит немедленному исполнению".

Кредитор Гарнаев А.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая обособленный спор суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно 5/92 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 864 кв. м., расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Казань, ул. Алтан, д. 76 (кадастровый номер 16:50:160701:1363).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В то же время, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции указал, что решением Приволжского районного суда города Казани от 07.07.2017 по делу N 2-59/2017 иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Федоровой И.К., Федорову А.В., Пирожкову Д.П., Федоровой Д.А., Газизянову Р.З., Хайруллиной Н.Х., Мирзагитову А.М., Мамочкиной Л.Т., Андрееву А.О., Русяевой Т.М., Ахметхановой Л.Р., Усманову Н.Г., Вильданову Э.Р., Газизянову И.Р., Уткиной М.А., Мухаметшину А.Ф., Потапову В.В, ООО "Реал Строй", ООО "Фрегат" о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и об обязании снести самовольную постройку удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства - пятиэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160701:1098, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76. Объект капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160701:1098, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76, признан самовольной постройкой.

Признано недействительным право общей долевой собственности зарегистрированное за Федоровой И.К., Федоровым А.В., Пирожковым Д.П., Федоровой Д.А., Газизяновым Р.З., Хайруллиной Н.Х., Мирзагитовым А.М., Мамочкиной Л.Т., Андреевым А.О., Русяевой Т.М., Ахметхановой Л.Р., Усмановым Н.Г., Вильдановым Э.Р., Газизяновым И.Р., Уткиной М.А., Мухаметшиным А.Ф., Потаповым В.В на жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Фрегат" и ООО "Реал Строй" отказано. В удовлетворении исковых требований о сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02.10.2017 решение Приволжского районного суда города Казани от 07.07.2017 по данному делу в части отказа в иске отменено, принято в отмененной части новое решение. Требование Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сносе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 удовлетворено.

Ответчики Федорову Ирину Константиновну, Федорова Алексея Федоровича, Пирожкова Дмитрия Павловича, Федорову Дарью Алексеевну, Газизянова Руслана Закирзяновича, Хайруллину Наилю Халиловну, Мирзагитова Альберта Мирсагитовича, Мамочкину Лилию Тагировну, Андреева Александра Олеговича, Русяеву Татьяну Михайловну, Ахметханову Люцию Рифхатовну, Усманова Нияза Гаязовича, Вильданова Эдуарда Рамилевича, Газизянова Ивана Руслановича, Уткину Марину Анатольевну, Мухаметшина Алмаза Фаридовича и Потапова Владислава Владимировича обязаны снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160701:1098, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции в настоящем споре в деле о банкротстве указал, что в настоящее время право общей долевой собственности Вильданова Э.Р. на жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 признано недействительным; жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 признан самовольной постройкой; жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Алтан, дом 76 подлежит сносу.

Принимая, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в утверждении положения о порядке, сроках продажи и условиях реализации имущества должника в представленной редакции.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363 не прекращено, а сам дом не снесен, к нему подключены все необходимые коммуникации, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для отказа в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного объекта у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы признаны судебной коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером 16:50:160701:1363 имеет статус самовольной постройки и подлежит сносу на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, в рассматриваемом случае, спорное имущество, являющееся самовольной постройкой, не могло быть учтено для цели реализации имущества должника и не имелось оснований для утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи такого имущества и установления начальной цены его продажи.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебный акт вынесен без учета объяснений и мнения должника по вопросу утверждения положения жилого дома отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие правой позиции должника по данному спору не может является основанием для отмены судебного акта.

Доводы о наличии у должника иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеют правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 по делу N А65-18607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.Б. Назырова