Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-4903/24 по делу N А40-125891/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-125891/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Трубицына А.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" и Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года

по делу N А40-125891/23, принятое судьей А.А. Эльдеевым,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений"

(ОГРН: 1117746074533, ИНН: 7725714943),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Карташов Р.А. по доверенности от 30.11.2023;

от ответчика: Алексеев Р.В. по доверенности от 05.10.2023;

от третьего лица: Киреева И.В. по доверенности от 28.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 15.04.2022 по 10.08.2022, выявленное по Акту о неучтённом потреблении от 19.08.2022 в размере 10 100 785 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика вы пользу истца взыскана задолженность в размере 7 744 218 руб. 09 коп.; в остальной части иска - отказано.

Истец и третье лицо не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 февраля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили возражения на апелляционные жалобы.

01 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции 04 марта 2024 года представители истца и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фирма "Арсений" (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 50100002006667 (38561210) от 01.10.2015.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления. В силу абз. 3 п. 1733 п. 177 Основных положений, факт безучётного потребления может быть выявлен в ходе проведения проверки.

Работниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка потребления электрической энергии от 10.08.2022, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: пломбы госповерителя на приборе учета имеют следы повторного обжима; индикация на приборе учета отсутствует, дисплей прибора учета не работает. Прибор учета N 30646905 изъят для проведения экспертизы.

Данный акт проверки составлен в присутствии электрика-инженера ООО "Фирма "Арсений" Хачатуряна А. А., которым подписан спорный акт.

Актом технического исследования изделия N 1042/230 от 06.09.2022 установлено следующее:

Следы отклеивания голографической наклейки, повторное обжатие пломбировочной проволоки в пломбах государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика. В ходе технической диагностики было обнаружено термическое повреждение печатных проводников с термическим повреждением основы печатной платы в цепи питания электронного модуля. Обнаружена незаводская пайка к выводам измерительных цепей фаз "А", "В", "С" и "0" - шины, что характерно вмешательству, в ходе которого могли быть установлены/удалены устройства/ЭРЭ, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода-изготовителя. По причине выхода из строя электросчётчика извлечь данные из электронного журнала событий не предоставляется возможным. Демонтированные свинцовые пломбы находятся внутри электросчётчика.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучётного потребления составлен акт от 19.08.2022 N 011273/ДРЭС-ЮЭС-Ю.

Расчет безучётного потребления электрической энергии произведен за период безучётного пользования с 15.04.2022 по 10.08.2022 в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений 1 572 047 кВтч на сумму 10 100 785 руб. 56 коп.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично в размере 7 744 218 руб. 09 коп., применив представленный ответчиком контррасчет, ввиду того, что истцом неверно рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии, выявленное по Акту о неучтённом потреблении от 19.08.2022.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

В силу п. 195 Постановления N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле - W=P(MaKc)xT.

При расчете применена максимальная мощность в размере 620 кВт. За период 118 дней (с даты 14.04.2022 г. (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета) по 10.08.2022 (дата проверки).

Количество дней умножено на 24 час, итого 2832 часа.

Истцом при расчете задолженности не принято во внимание время составления акта контрольной проверки прибора учета 14.04.2022, т.е. часть суток, предшествовавшая проверке прибора учета, подлежит исключению.

Истцом не принято во внимание время составления акта проверки 10.08.2022, т.е. часть суток, следующая после проверки, подлежит исключению.

В связи с установлением 04.07.2022 факта неисправности прибора учета на объекте по адресу: Московская обл., г. Домодедово, д. Шестово, стр. 44, ответчик незамедлительно, в тот же день, обратился в сетевую организацию с заявлением на установку (замену, поверку) прибора учета.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением N ПУ-22-163273 от 04.07.2022 г., приложенным истцом к исковому заявлению. В дальнейшем истец составил акт от 10.08.2022.

Таким образом, ответчик самостоятельно инициировал замену прибора учета ввиду обнаружения его неисправности.

Как установлено пунктом 175 Правил N 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано; в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя в течение одних суток сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков, (и. 180 Правил N 442).

Таким образом, для случаев выявления фактов неисправности прибора учета предусмотрен сокращенный срок уведомления потребителя о восстановлении учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета.

Как следует из материалов дела, до потребителя не было доведено информации о восстановлении учета электрической энергии.

Бездействие гарантирующего поставщика или сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка информирования потребителя о необходимых действиях при возникшей ситуации, ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбирования, не является основанием для возложения на абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

На добросовестного абонента не могут быть возложены неблагоприятные последствия бездействия профессиональных участников отношений по энергоснабжению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В то же время ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения, с учетом поданного ответчиком 04.07.2022 заявления о направлении представителя сетевой организации на энергетический объект истца.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены третьим лицом лишь 19.08.2022 (после проверки от 10.08.2022).

То есть, между заявлением о неисправности и фактом проверки по заявлению прошло больше месяца.

Все это время счетчик объективно не работал, о чем истец был уведомлен.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В абзаце первом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Как разъяснил суд в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Изложенное бездействие при получении уведомления о неработающем приборе учета освобождает ответчика от ответственности в виде доначисления безучетного потребления электрической энергии как максимум по всему периоду, указанному в исковом заявлении, как минимум - за период с даты подачи заявления о неисправном счетчике (т.е. с 04.07.2022 по 10.08.2022, т.е. за период 37 дней).

Таким образом, верным является следующий расчет - W=P(MBKC)XT 1 205 280 кВт/ч = 620 кВт х 1944 час.

Расчет стоимости - 1 205 280 кВт/ч х (5,35437+НДС20%) руб. = 7 744 218 руб. 09 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном расчете истца и применении по настоящему делу контррасчета ответчика.

Вопреки доводам о необходимости установить объем фактически потребленной электрической энергии в период с 04.07.2022 по 10.08.2022 подлежат применению иные нормы, регулирующие порядок расчета потребления при вышедшем из строя приборе учета.

Исковые требования заявлены как вытекающие из безучетного потребления.

Вместе с тем, о безучетном потреблении можно говорить лишь в период с последней поверки прибора учета до момента, когда сам ответчик сообщил истцу о его неисправности (04.07.2022).

Согласно п. 179 Правил N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В силу п. 140 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется при непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу N А40-125891/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын