Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. N Ф05-12601/24 по делу N А40-125891/2023

г. Москва

9 августа 2024 г.

Дело N А40-125891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца - Добрина Т.Б., дов. от 30.11.2023

от ответчика - Атабеков А.М., дов. от 05.10.2023

от третьего лица - Транкалан Ф.И., дов. от 28.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2024,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Арсений" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 15.04.2022 по 10.08.2022, выявленное по Акту о неучтенном потреблении от 19.08.2022 в размере 10 100 785 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фирма "Арсений" (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 50100002006667 (38561210) от 01.10.2015.

Работниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка потребления электрической энергии от 10.08.2022, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: пломбы госповерителя на приборе учета имеют следы повторного обжима; индикация на приборе учета отсутствует, дисплей прибора учета не работает. Прибор учета N 30646905 изъят для проведения экспертизы.

Данный акт проверки составлен в присутствии электрика-инженера ООО "Фирма "Арсений" Хачатуряна А.А., которым подписан спорный акт.

Актом технического исследования изделия N 1042/230 от 06.09.2022 установлено следующее:

Следы отклеивания голографической наклейки, повторное обжатие пломбировочной проволоки в пломбах государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика. В ходе технической диагностики было обнаружено термическое повреждение печатных проводников с термическим повреждением основы печатной платы в цепи питания электронного модуля. Обнаружена незаводская пайка к выводам измерительных цепей фаз "А", "В", "С" и "0" - шины, что характерно вмешательству, в ходе которого могли быть установлены/удалены устройства/ЭРЭ, не предусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя, с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

Изделие находится вне сроков действия гарантийных обязательств завода-изготовителя. По причине выхода из строя электросчетчика извлечь данные из электронного журнала событий не предоставляется возможным. Демонтированные свинцовые пломбы находятся внутри электросчетчика.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт от 19.08.2022 N 011273/ДРЭС-ЮЭС-Ю.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период безучетного пользования с 15.04.2022 по 10.08.2022 в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений 1 572 047 кВтч на сумму 10 100 785 руб. 56 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 327.1, 406, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом неверно рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии, выявленное по Акту о неучтенном потреблении от 19.08.2022.

Суды обратили внимание на то, что ответчиком своевременно и надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения, с учетом поданного ответчиком 04.07.2022 заявления о направлении представителя сетевой организации на энергетический объект ответчика.

Из материалов дела следует, что Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены третьим лицом лишь 19.08.2022 (после проверки от 10.08.2022), следовательно, между заявлением о неисправности и фактом проверки по заявлению прошло больше месяца, о чем, в свою очередь, истец был уведомлен.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что указанное бездействие истца при получении уведомления о неработающем приборе учета освобождает ответчика от ответственности в виде доначисления безучетного потребления электрической энергии в части.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-125891/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин