Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-2455/23 по делу N А27-3953/2023

город Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А27-3953/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Кристины Александровны (N 07АП-2455/2023 (2)) на определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу N А27-3953/2023 (судья Беляева Л.В.) по иску Жуковой Кристины Александровны от имени Жуковой Алисы Андреевны и Жукова Дмитрия Андреевича в интересах общества с ограниченной ответственность "Региональный склад "Трансмаш", г. Кемерово (ОГРН: 1084205013606, ИНН: 4205160612) к Жуковой Наталье Валерьевне, г. Кемерово о взыскании 505 750 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Кристина Александровна от имени Жуковой Алисы Андреевны и Жукова Дмитрия Андреевича в интересах общества с ограниченной ответственность "Региональный склад "Трансмаш" (далее - ООО "РС "Трансмаш") обратилась в Арбитражный Кемеровской области с иском к Жуковой Наталье Валерьевне о взыскании 505 750 руб. убытков.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А27-16975/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области, по делу N 2-557/2023, рассматриваемого Кемеровским районным судом Кемеровской области.

Определением от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до рассмотрения Кемеровским районным судом Кемеровской области дела N 2-557/2023 по исковому заявлению Жукова Валерия Васильевича к Жуковой Кристине Александровне об оспаривании отцовства; Центральным районным судом города Кемерово дела N 2-338/2023 по иску Жуковой Кристины Александровны в интересах малолетних Жуковой Алисы Андреевны и Жукова Дмитрия Андреевича к Жуковой Наталье Валерьевне, Жукову Валерию Васильевичу о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, о признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества.

Жукова К.А. в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцы являются участниками общества с долей 20% у каждого вне зависимости от выдачи свидетельства о праве на наследство. До настоящего момента раздел наследственного имущества не произведен и право собственности истцов в отношении долей в обществе не оспорено. Само по себе наличие спора об оспаривании отцовства в данном случае не может ограничивать факт вступления истцов в права наследования. Приостановление производства приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса в случае, если при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенной нормы права обязанность приостановить производство по спору возникает у арбитражного суда в ситуации, когда в том или ином деле подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения рассматриваемого арбитражным судом спора по существу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Жуков Дмитрий Андреевич, Жукова Алиса Андреевна являются наследниками Жукова Андрея Валерьевича, являвшегося участником ООО "РС "Трансмаш" с долей участия 80%. Вследствие недобросовестного осуществления Жуковой Н.В. своих обязанностей директора общества, ООО "РС "Трансмаш" причинены убытки.

При этом в производстве Кемеровского районного суда Кемеровской области находится дело N 2-557/2023 по исковому заявлению Жукова Валерия Васильевича к Жуковой Кристине Александровне об оспаривании отцовства.

Кроме того, истцы обратились в Центральный районный суд г. Кемерово (дело N 2-338/2023) о признании права собственности истцов по 1/5 доли в уставном капитале ООО "РС "Трансмаш" и разделе наследственного имущества, в том числе передаче 80% доли в уставном капитале ООО "РС "Трансмаш" в единоличную собственность Жукову Валерию Васильевичу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что рассмотрение указанных споров в суде общей юрисдикции напрямую повлияет на рассмотрение искового заявления в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд отмечает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения Кемеровским районным судом Кемеровской области дела N 2-557/2023 по исковому заявлению Жукова Валерия Васильевича к Жуковой Кристине Александровне об оспаривании отцовства; Центральным районным судом города Кемерово дела N 2-338/2023 по иску Жуковой Кристины Александровны в интересах малолетних Жуковой Алисы Андреевны и Жукова Дмитрия Андреевича к Жуковой Наталье Валерьевне, Жукову Валерию Васильевичу о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, о признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, является обоснованным, поскольку позволит устранить конкуренцию между судебными актами с пересекающимся предметом доказывания.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу N А27-3953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина