Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31304/23 по делу N А40-7493/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-7493/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023

по делу N А40-7493/23,

по заявлению АО "НПО "Орион" (ОГРН: 1127747292738, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 7720770380),

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Минченковой И.И. (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б, стр. 8), 2) ГМУ ФССП России (ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444), 3) СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д.5Б, стр.8)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 70422/22/77039- ИП,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-3 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "Орион" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Минченковой И.И., ГМУ ФССП России, СОСП по г. Москве N 1 ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N70422/22/77039-ИП, с учетом уточнений заявленных в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материала дела, судебному приставу-исполнителю Минченковой Ирине Игоревне 25.06.2022 поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 039616868 от 03.03.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-255034/2019-6-515, вступившему в законную силу 03.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 280 000 руб., в отношении должника: АО "НПО "Орион" в пользу взыскателя: Департамент городского имущества города Москвы.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 70422/22/77039-ИП. Постановление о возбуждении направлено должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством электронного документооборота ЕПГУ и получена истцом 28 июня 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Минченковой И.И. от 13.07.2022 исполнительное производство N 70422/22/77039-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме платежным поручением от 30.06.2022 N 656409.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Минченковой И.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.07.2022 в рамках исполнительного производства N 70422/22/77039-ИП.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "НПО "Орион" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Изпункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должником (АО "НПО "Орион") исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Между тем как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительный лист N ФС 039616868 от 03.03.2022 выдан на взыскание с АО "НПО "Орион" в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходов на проведение экспертизы в сумме 280 000 руб.

При этом, письмом от 15.04.2022 N ДГИ-1-19605/22-1 Департаментом городского имущества начальнику юридического отдела АО "НПО "Орион" были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по делу N А40-255034/19. Платежным поручением от 22.04.2022 N 1944 АО "НПО "Орион" были уплачены денежные средства в размере 280 000 руб., при этом в назначении платежа указано: "оплата расходов за проведение судебной экспертизы по делу N А40-255034/19".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования судебного акта были исполнены должником добровольно до возбуждения 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 70422/22/77039-ИП.

Поскольку заявитель пытался урегулировать вопрос во внесудебном порядке и предпринимал действия для отмены постановления до обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интереы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023, по делу N А40-7493/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов