Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-9526/22 по делу N А06-1113/2022

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А06-1113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Назимова Рамиля Махмутовича Ибрагимовой Л.Д., действующей на основании доверенности от 23.01.2023, представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Васильева А.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2022 N 08-05-2022, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Камакиной Т.Н. действующей на основании доверенности от 12.01.2023 N 11, Соколова И.А., действующего на основании доверенности от 27.02.2023 N 16, представителя Администрации муниципального образования "Наримановский район" Никитиной В.Г., действующей на основании доверенности от 03.04.2023 N2026, представителя индивидуального предпринимателя Назимова Рамиля Махмутовича Ольховской Т.Г., действующей на основании ордера от 14.03.2023 N 03008,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А06-1113/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Назимова Рамиля Махмутовича (ОГРНИП 304300803600040, ИНН 300804706323)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410),

заинтересованные лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов Валид Рашидович (ОГРНИП 312302511400069, ИНН 300702207149), Администрация муниципального образования "Разночиновский сельсовет" (416120, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Разночиновка, ул. Горького, зд. 1, ОГРН 1033000801338, ИНН 3008005461), Администрация муниципального образования "Наримановский район" (416111, Астраханская обл., г. Наримов, ул. Центральная, д. 10, ОГРН 1023000852258, ИНН 3008005790), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Зелёная, д. 18Б; 344022, г. Ростов-на-Дону, Богатяновский спуск, 2в; ОГРН 1076166000734, ИНН 6166060196); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Богдана Хмельницкого, д. 11, корп. 5; ОГРН 1023000825220, ИНН 3017036018); Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 14; почтовый адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 49 а; ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874); Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 30; ОГРН 1023403851184, ИНН 3445910987),

об оспаривании решения и предписания,

с извещением Прокуратуры Астраханской области, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Назимов Рамиль Махмутович (далее - ИП Назимов Р.М., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 17.11.2021 по делу N 030/01/116-94/2021.

Решением суда первой инстанции от 01 сентября 2022 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание Астраханского УФАС России признаны недействительными, также распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции РФ принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, а именно, распорядителей спорных земель, а также органов, контролирующих использование данных земель.

Определением от 02 мая 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления ИП Назимова Р.М. об оспаривании решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.11.2021 по делу N 030/01/116-94/2021, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (далее - ТУ Росимущества по Астраханской области), Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 мая 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования ИП Назимова Р.М. не подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года в Астраханское УФАС обратился Сулейманов Валид Рашидович (далее - Сулейманов В.Р.) с заявлением о проверке законности заключения в 2016 году Администрацией муниципального образования "Разночиновский сельсовет" (далее - Администрация МО "Разночиновский сельсовет") с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Назимовым Махмутом Алиевичем (далее - Назимов М.А.) без проведения торгов договоров долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:08:000000:634 площадью 2 543 062 кв.м и с кадастровым номером 30:08:090301:191 площадью 2 452 828 кв.м, для их использования под пастбища и сенокосы. По мнению Сулейманова В.Р. в действиях Администрации МО "Разночиновский сельсовет" и Назимова М.А. имеются признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) (т.1 л.д.99).

29 января 2021 года антимонопольным органом возбуждено дело N 030/01/16-94/2021 по признакам нарушения Администрации МО "Разночиновский сельсовет" и главой КФХ Назимовым М.А. пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ (т.2 л.д.32-33).

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что 22 марта 2012 года постановлением Администрации муниципального образования "Наримановский район" (далее - Администрация МО "Наримановский район") N 260 по результатам рассмотрения заявления Назимова М.А. от 20.07.2011 вх. N 3729 о предоставлении ему земельного участка общей площадью 150 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30.08.090301:191, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 2250 м восточнее р. Волга, в 2750 м северо-восточнее с. Нижнелебяжье, для производства сельскохозяйственной продукции (т.3 л.д.26) указанный земельный участок предоставлен ему в аренду на 5 лет в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 2 452 828 кв.м (245,2828 га) сельскохозяйственных угодий - пастбищ (т.6 л.д.83).

22 марта 2012 года между Администрацией МО "Наримановский район" и Назимовым М.А. заключён договор N 69 аренды земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 сроком на 5 лет (с 22.03.2012 по 21.3.2017) (т.6 л.д.87-90).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т.6 л.д.64).

26 декабря 2016 года между Администрацией МО "Разночиновский сельсовет" и главой КФХ Назимовым М.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N 69, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 17 января 2017 года (т.6 л.д.113).

Также 26 декабря 2016 года между Администрацией МО "Разночиновский сельсовет" и главой КФХ Назимовым М.А. заключён договор N 96 аренды земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 площадью 2 452 828 кв.м сроком на 25 лет (с 26.12.2016 по 25.12.2041) (далее - договор аренды от 26.12.2016 N 96). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17 января 2017 года (т.6 л.д.100-104).

30 октября 2021 года Назимов М.А. умер.

16 декабря 2021 года после смерти арендатора Назимова М.А. между Администрацией МО "Наримановский район" и Назимовым Рамилем Махмутовичем (сыном и наследником Назимова М.А.) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.12.2016 N 96, в соответствии с которым арендатором вышеуказанного земельного участка стал Назимов Р.М. (т.6 л.д.119).

В то же время 08 сентября 2016 года на сайте Администрации МО "Разночиновский сельсовет" опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:08:000000:634 площадью 2 543 062 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 2,8 км северо-восточнее с. Разночиновка, в 5 км юго-восточнее с. Нижнелебяжье, для производства сельскохозяйственной продукции. Заинтересованные лица могут обратиться в администрацию с соответствующими заявлениями (т.5 л.д.80, т.2 л.д.63-64).

В соответствии с пунктом 6 ответа Администрации МО "Разночиновский сельсовет" от 20.02.2021 N 203 в журналах входящей и исходящей корреспонденции администрации с 01.01.2016 по настоящее время, отражения получения заявлений от хозяйствующих субъектов о предоставлении права на заключение договоров аренды вышеуказанных земельных участков и ответов на них не имеется (т.2 л.д.74-75).

Между тем, 01 ноября 2016 года между Администрации МО "Разночиновский сельсовет" и главой КФХ Назимовым М.А. заключён договор N 84 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:08:000000:634 площадью 2 543 062 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 2,8 км северо-восточнее с. Разночиновка, в 5 км юго-восточнее с. Нижнелебяжье, для производства сельскохозяйственной продукции, сроком на 25 лет (с 01.11.2016 по 31.10.2041) (далее - договор аренды от 01.11.2016 N 84) (т.2 л.д.42-44).

Однако 16 декабря 2021 года после смерти арендатора Назимова М.А. между Администрацией МО "Наримановский район" и Назимовым Рамилем Махмутовичем (сыном и наследником Назимова М.А.) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2016 N 84, в соответствии с которым арендатором вышеуказанного земельного участка стал Назимов Р.М. (т.6 л.д.47).

В соответствии с письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 09.06.2021 N 06/8338 спорные земельные участки пересекаются с федеральными землями лесного фонда Западнодельтового лесничества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 30:08:090301:191 почти на всём своём протяжении пересекается с территорией лесного квартала 43 Правобережного участкового лесничества; земельный участок с кадастровым номером 30:08:000000:634 - с территорией лесного квартала 89 Правобережного участкового лесничества (т.4 л.д.11-12).

Комиссия Управления пришла к выводу, что совокупность указанных выше действий Администрации МО "Разночиновский сельсовет" и Назимова М.А. свидетельствует о создании для хозяйствующего субъекта незаконных преимуществ и указывает на наличие устного антиконкурентного соглашения между указанными лицами, результатом которого явилось заключение договоров аренды земельных участков от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96 (решение УФАС, страница 40, абзац 5 снизу - т.5 л.д.161, обратная сторона листа).

17 ноября 2021 года комиссией Астраханского УФАС России принято решение по делу N 030/01/16-94/2021, которым Администрация МО "Разночиновский сельсовет", Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области и глава КФХ Назимов М.А. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ (т.5 л.д.142-164).

Также 17 ноября 2021 года Управлением в адрес Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области и главы КФХ Назимову М.А. вынесены предписания о прекращении в срок до 15 мая 2022 года нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно принять исчерпывающие меры по возврату в распоряжение Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области:

- земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:08:090301:191, площадью 2 452 828 кв.м, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 2250 м восточнее р. Волга, в 2750 м северо-восточнее с. Нижнелебяжье, по договору аренды земельного участка от 26.12.2016 N 96;

- земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:08:000000:634, площадью 2 543 062 кв.м, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 2,8 км северо-восточнее с. Разночиновка, в 5 км юго-восточнее с. Нижнелебяжье, по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 N 84 (т.5 л.д.165, 176).

Считая вышеуказанные решение и предписания антимонопольного органа незаконными, ИП Назимов Р.М. оспорил их в судебном порядке, указав на отсутствие антиконкурентного соглашения, законность получения в аренду земельных участков, а также на истечение срока давности по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьёй 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 1 Федерального закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).

По итогам рассмотрения дела N 030/01/16-94/2021 комиссия Астраханского УФАС России пришла к выводу о наличии между Администрацией МО "Разночиновский сельсовет" и главой КФХ Назимовым М.А. устного антиконкурентного соглашения по созданию для хозяйствующего субъекта незаконных преимуществ по получению в аренду на длительный срок спорных земельных участков, имеющих пересечение с федеральными землями лесного фонда. Результатом такого соглашения явилось заключение договоров аренды земельных участков от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96.

Указанные действия Администрации и главы КФХ Назимова М.А. квалифицированы антимонопольным органом по пункту 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме (пункт 18 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Соглашением может быть признана договорённость хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определённым Федеральным законом N 135-ФЗ.

Федеральным законом N 135-ФЗ не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 N 9966/10 разъяснил, что Федеральный закон N 135-ФЗ содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учётом положений статьи 161 УПК РФ).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с частью 2 статьи 158 ГК РФ совершённой также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учётом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключённым, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение, по смыслу антимонопольного законодательства, не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Во-первых, согласованность выражается в осведомлённости каждого из участников о намерении другого участника действовать определённым образом.

Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, как совершённых с нарушением пункта 4 этой статьи, установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путём соглашения с хозяйствующим субъектом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Одним из основных принципов земельного законодательства является учёт значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) (ред. от 03.07.2016) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьёй 39.18 ЗК РФ.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов регламентирован статьёй 39.14 ЗК РФ, процедура предварительного согласования предоставления земельного участка статьёй 39.15 ЗК РФ.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе в случае если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- границы земельного участка, указанные в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ определено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

По данным Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области спорные земельные участки пересекаются с федеральными землями лесного фонда Западнодельтового лесничества Наримановского участкового лесничества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 30:08:090301:191 почти на всём своём протяжении пересекается с территорией лесного квартала 43 (выделы 25, 31, 32, 33, 34), площадь пересечения составляет 1,701 га; земельный участок с кадастровым номером 30:08:000000:634 пересекается с территорией лесного квартала 89 (выделы 1, 2), площадь пересечения составляет 14,2739 га (т.4 л.д.5, т.8 л.д.20).

В силу части 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки имеют наложение на земли водного фонда, на которых находятся водные объекты: оз. Поперечное, ер. Кривая Волга и ер. Большой Ильмень, а также пересыхающее оз. Поперечное (т.8 л.д.21-25), что также подтверждено письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 07.06.2021 N 13/8260-1 (т.4 л.д.3-4).

Из письма государственного автономного учреждения Астраханской области "Центр пространственной аналитики и промышленного развития" от 07.06.2021 N 482 следует, что по данным дистанционного зондирования земли спорные земельные участки определяются в границах территорий, затапливаемых в период половодья объектами оз. Большой Ильмень, ер. Кривая Волга. В границах земельного участка с кадастровым номером 30:08:000000:634 частично идентифицируется водный объект оз. Поперечное (т.4 л.д.9).

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоёмы (озера, пруды, обводнённые карьеры, водохранилища).

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Апелляционная коллегия отмечает, что водные объекты не теряют своего статуса ввиду пересыхания и также охраняются законом.

Учитывая, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 30:08:090301:191 и 30:08:000000:634 имеют наложение на федеральные земли лесного и водного фондов, полномочий по распоряжению землями лесного и водного фонда ни у Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области, ни тем более у Администрации МО "Разночиновский сельсовет" не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент заключения договора аренды от 26.12.2016 N 96 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 глава КФХ Назимов М.А. не соответствовал условиям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (ред. от 03.07.2016), для получения права на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка на новый срок без проведения торгов ввиду расторжения ранее заключённого договора аренды от 22.03.2012 N 69 в отношении указанного земельного участка.

Не смотря на это, в 2016 году спорные земельные участки были предоставлены главе КФХ Назимову М.А. в аренду сроком на 25 лет без торгов.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нём (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих (хозяйственных субъектов) возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу и приводит к ограничению конкуренции.

Помимо этого, антимонопольным органом установлены и иные подтверждённые материалами дела нарушения, допущенные Администрацией МО "Разночиновский сельсовет" при заключении с главой КФХ Назимовым М.А. договоров аренды земельных участков от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96, а именно:

- заключение договора аренды от 26.12.2016 N 96 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 до момента расторжения предыдущего договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N 69, которое зарегистрировано в установленном законом порядке лишь 17 января 2017 года (т.6 л.д.100-104, 113);

- установление в пункте 1.1.5 договоров аренды от 26.12.2016 N 96 и от 01.11.2016 N 84 вида разрешённого использования спорных земельных участков "для производства сельскохозяйственной продукции", не предусмотренного Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) (т.3 л.д.202-204), что является нарушением части 2 статьи 7 ЗК РФ;

- установление в договорах аренды от 26.12.2016 N 96 и от 01.11.2016 N 84 срока действия аренды спорных земельных участков - 25 лет, что является нарушением части 3 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) в части установленного срока аренды для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сенокошения и выпаса скота, - до трёх лет (по сведениям Администрации МО "Разночиновский сельсовет" от 27.10.2020 N 786 земельный участок с кадастровым номером 30.08.090301:191 используется для сенокошения, земельный участок с кадастровым номером 30:08:000000:634 - под пастбище - т.2 л.д.15);

- установление в приложении к договорам аренды от 26.12.2016 N 96 и от 01.11.2016 N 84 базовых ставок арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 30:08:090301:191 в размере 0,6 % и за земельный участок с кадастровым номером 30:08:000000:634 в размере 1,5% с наименованием вида разрешённого использования данных земельных участков "для производства сельскохозяйственной продукции", не предусмотренных Ставками арендной платы за земельные участки, утверждёнными постановлением Администрации МО "Разночиновский сельсовет" от 01.04.2016 N 51 (т.4 л.д.15-17), в том числе в редакции постановления Администрации МО "Разночиновский сельсовет" от 22.11.2016 N 285 (т.4 л.д.18);

- установление в пункте 1.1.3 договора аренды от 26.12.2016 N 96 размера площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 больше на 39 %, а в договоре аренды от 01.11.2016 N 84 размера площади земельного участка больше на 41 %, чем это предусмотрено частью 1.1 статьи 2 Закона Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" (ред. от 11.12.2015);

- отсутствие доказательств поступления в Администрацию заявлений Назимова М.А. о предоставлении спорных земельных участков.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства иллюстрируют ситуацию, когда в результате договорённостей участников соглашения созданы условия, при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключена возможность конкуренции за получение спорных земельных участков в отсутствие торгов.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом установлены обстоятельства и представлены как прямые, так и косвенные доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие устного антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, направленного на предоставление главе КФХ Назимову М.А. преимущественного права аренды спорных земельных участков в обход обязательных конкурентных процедур с целью не допустить иных участников рынка, потенциально претендующих на данные земельные участки, что является ограничением конкуренции.

Администрация МО "Разночиновский сельсовет" в письме от 27.10.2021 N 1000 также выразила своё согласие с заключением об обстоятельствах дела N 030/01/16-94/2021 и выводами комиссии (т.5 л.д.128).

Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области признала факт заключения устного антиконкурентного соглашения с главой КФХ Назимовым М.А. В своих письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 10.01.2023, Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области признала нарушение требований законодательства при заключении договоров аренды от 26.12.2016 N 96 и от 01.11.2016 N 84 с главой КФХ Назимовым М.А. (т.7 л.д.85-90).

Фактическое поведение названных субъектов демонстрирует их осведомлённость о намерениях друг друга и позволяет сделать вывод, что их действия подчинены общей цели, которая заключалась в предоставлении в приоритетном порядке конкретному лицу (главе КФХ Назимову М.А.) спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения значительной площадью на длительный срок.

Действия участников соглашения выглядят скоординированными и подчинёнными достижению конкретного общего для всех результата до той степени согласованности, которая невозможна в отсутствие соответствующей договорённости. Апелляционная коллегия считает, что описанные выше действия субъектов не могли иметь место иначе, чем при наличии предварительного сговора, направленного на получение общего результата.

Соглашение в рассматриваемом случае было исполнено, результат достигнут. Результатом явилось устранение конкуренции при предоставлении права аренды в отношении спорных земельных участков путём заключения с главой КФХ Назимовым М.А. договоров аренды от 26.12.2016 N 96 и от 01.11.2016 N 84 и дальнейшее продолжительное использование в приоритетном порядке незаконно полученных земель.

Статьёй 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбуждённое дело подлежит прекращению по истечении трёх лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение между Администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области и Назимовым М.А. договора аренды от 22.03.2012 N 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30.08.090301:191 не инкриминировалось антимонопольным органом в качестве заключённого антиконкурентного соглашения между указанными лицами. На наличие данного договора в оспариваемом решении указано лишь при описании хронологии событий, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, и предшествующих заключению в 2016 году рассматриваемого в рамках настоящего спора антиконкурентного соглашения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01.01.2017) полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселённых территориях муниципального района осуществляются Администрация МО "Наримановский район" Астраханской области.

16 декабря 2021 года после смерти арендатора Назимова М.А. между Администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области и Назимовым Рамилем Махмутовичем (сыном и наследником Назимова М.А.) заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96, в соответствии с которыми произведена замена стороны арендатора спорных земельных участков, новым арендаторам стал Назимов Р.М.

В силу положений действующего гражданского законодательства замена стороны арендатора не относится к существенным условиям договора аренды, следовательно, указанные действия Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области и Назимова Р.М. по заключению дополнительных соглашений от 16.12.2021 к договорам аренды от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96 не повлекли заключение нового антиконкурентного соглашения, а продолжили своё действие в рамках уже существующего с 2016 года антиконкурентного соглашения.

Заключение указанных договоров аренды земельных участков следует рассматривать неразрывно с их исполнением, которое длится до настоящего времени, поскольку в качестве нарушения рассматривается предоставление хозяйствующему субъекту незаконных преимуществ по аренде спорных земельных участков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длящемся характере рассматриваемого антиконкурентного соглашения, договоры аренды спорных земельных участков в установленном законом порядке не расторгнуты (дело N А06-4313/2022).

Следовательно, инкриминируемое Администрациям и арендатору нарушение антимонопольного законодательства по части 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ не было окончено на момент обнаружения. В данном случае срок, установленный статьёй 41.1 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольным органом соблюдён.

Доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом срока давности при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемого решения Астраханского УФАС России законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала Администрации МО "Наримановский район" Астраханской области (с учётом предоставленных ей законом полномочий) и главе КФХ Назимову М.А. предписания о прекращении нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ путём совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно принять исчерпывающие меры по возврату в срок до 15 мая 2022 года спорных земельных участков (т.5 л.д.165, 176).

Оспариваемые предписания выданы на основании законного решения Астраханского УФАС России от 17.11.2021 по делу N 030/01/16-94/2021. Требования предписаний направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми, не нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления заявителя, являющегося наследником главы КФХ Назимова М.А. и новым арендатором, незаконно не возлагают на них какие-либо обязанности.

Судом учтено, что в настоящее время Администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области предприняты действия по исполнению выданного ей предписания, о чём свидетельствует инициированный ею судебный спор о расторжении договоров аренды от 01.11.2016 N 84 и от 26.12.2016 N 96 (дело N А06-4313/2022).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа законными и обоснованными. Основания для удовлетворения заявленных ИП Назимовым Р.М. требований отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ и перешёл к рассмотрению заявления ИП Назимова Р.М. по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2022 года по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Копии постановления направить Прокуратуре Астраханской области, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2022 года по делу N А06-1113/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная