Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-3714/23 по делу N А12-35278/2022

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А12-35278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года по делу N А12-35278/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (ИНН 3453002604, ОГРН 1153453000117)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (далее - истец, ООО "Сфера чистоты") к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02-ОБ от 18.01.2019 в размере 4339181 руб. 91 коп. и неустойки за период с 05.11.2022 по 29.12.2022 в размере 37950 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 44886 руб.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в размере 10876022 руб. 99 коп. и неустойку, начисленную за период с 05.11.2022 по 15.03.2023, в размере 202949 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78395 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцами размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года по делу N А12-35278/2022 с ООО "Ситиматик-Волгоград" в пользу ООО "Сфера чистоты" взыскано 10876022 руб. 99 коп. долга и 202949 руб. 09 коп. неустойки, а также 78395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда в части расчета неустойки, суд не обосновал, по каким мотивам отклонил представленный ответчиком контррасчет неустойки.

От ООО "Сфера чистоты" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд проверяет решение суда в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО "Сфера чистоты" (оператор) и ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор, в настоящее время ООО "Ситиматик-Волгоград") заключен договор N 02-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, по условиям которого оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), обязуется осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному в соответствии с действующим законодательством и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов на объект захоронения на условиях и по цене, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ТКО, оставшиеся после обработки на объекте оператора, направляются силами оператора на объект захоронения - на полигон ТКО ООО "ЭкоСфера", расположенный по адресу: Волгоградская область, город Урюпинск, м-н Гора Восточная, 69. Стоимость услуг по передаче отходов указана в пункте 4.4 настоящего договора.

Согласно пункту вышеупомянутого договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Оплата услуг по обработке ТКО по настоящему договору осуществляется, исходя из размера тарифа на услугу по обработке единицы количества массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и количества массы твердых коммунальных отходов, принятых на объект обработки за расчетный период пункт 4.2).

Срок оплаты указанных услуг по передаче отходов - не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.5. договора акт оказанных услуг по обработке ТКО и передаче отходов, оставшихся после обработки от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, направляется оператором каждые 10 дней расчетного периода (за третью декаду акт направляется в последнее число расчетного месяца) в течение 1 рабочего дня после окончания текущей декады региональному оператору для подписания. Региональный оператор обязан подписать данный акт оказанных услуг в трехдневный срок, с момента его получения. В случае, если в указанный срок данный акт оказанных услуг не будет подписан региональным оператором, либо в этот же срок не будет представлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми региональным оператором в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий.

Исходя из условий пунктов 4.6, 4.7 договора, оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90 процентов стоимости услуг 4 оператора в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; 10 % стоимости услуг производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг по обработке ТКО по мере поступления денежных средств от потребителей услуги регионального оператора.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 10876022 руб. 99 коп. и неустойки за период с 05.11.2022 по 15.03.2023 в размере 202949 руб. 09 коп.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора по актам N 67 от 30.04.2022, N 75 от 11.05.2022, N 79 от 23.05.2022, N 148 от 2130.09.2022, N 157 от 11.10.2022, N 163 от 21.10.2022.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом пунктов 4.6, 4.7 договора составила 10876022 руб. 99 коп., что апеллянтом не оспаривается.

Неоплата ответчиком основной задолженности послужила основанием для начисления истцом неустойки в размере 202949 руб. 09 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец произвел начисление неустойки за период с 05.11.2022 по 15.03.2023 в размере 202949 руб. 09 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление контррасчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку период неисполнения денежного обязательства, заявленный истцом в своем расчете неустойке, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Расчет произведен без учета выходных и праздничных дней в соответствии с требованиями ст.193 ГК РФ.

Порядок расчета неустойки предусмотрен условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.4. договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Правовая оценка доводов ответчика о начале течения сроков начисления неустойки дана судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, изъятие дней просрочки ответчиком из расчета неустойки согласно статьям 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на условиях договора.

Оценка доводов ответчика о предоставлении мотивированных возражений на акты была дана судом первой инстанции надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что мотивированные возражения содержали просьбу предоставить сведения о поверке весового оборудования и по своей сути являются запросами на предоставление информации в рамках исполнения заключенного договора.

После предоставления соответствующих пояснений и сведений акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий. Иных дат, кроме даты оформления акта оказанных услуг, акты не содержат. В связи с чем контррасчет ответчика, представленный суду первой инстанции, правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение в части взыскания неустойки в размере 202949 руб. 09 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Ситиматик-Волгоград" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года по делу N А12-35278/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова А. Ю. Самохвалова