Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 10АП-11068/23 по делу N А41-20783/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А41-20783/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Важидова О.С., доверенность от 01.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 об оставлении искового заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "ТД ВЕЛЕС" (ИНН 5050136359) о взыскании денежных средств без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД ВЕЛЕС" (далее - ответчик, общество) о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу в размере 10 114 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривалось тождественное заявление, вынесен судебный акт по существу

Однако вывод суда первой инстанции о наличии тождественного спора следует признать ошибочным.

Судом апелляционной инстанции исследована информационная система "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - и установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу N А41-95864/2022 с ООО "ТД ВЕЛЕС" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы взысканы расходы за проведенные работы по демонтажу в размере 10 114 руб. 48 коп.

Ответчиком по указанному делу является ООО "ТД ВЕЛЕС" (ОГРН 1025004068484, ИНН 5032070835).

Между тем, ответчиком по рассматриваемому делу является ООО "ТД ВЕЛЕС" (ОГРН 1185050001113, ИНН 5050136359).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в деле N А41-95864/22 требования рассмотрены к другому ответчику, споры не являются тождественными. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу N А41-20783/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова