Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-6555/24 по делу N А41-20783/2023

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А41-20783/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Велес" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А41-20783/2023

по заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ВЕЛЕС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Велес" (далее - общество, ответчик) о взыскании 10114 руб. 48 коп. расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации информационных конструкций.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, 22 декабря 2023 года общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Одновременно с подачей жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.

В связи с подачей апелляционной жалобы, Арбитражным судом Московской области 11 января 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Велес" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционный инстанции для рассмотрения жалобы общества по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поступивший от департамента отзыв на кассационную жалобу общества в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (абзацы 3, 4 ответа на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части 13 сентября 2023 года.

22 декабря 2023 года посредством электронной системы подачи документов от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с подачей апелляционной жалобы, Арбитражным судом Московской области 11 января 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку мотивированное решение было изготовлено 11 января 2024 года в связи с поступлением апелляционной жалобы, срок на обжалование решения исчисляется со дня изготовления его резолютивной части, то есть с 13 сентября 2023 года, следовательно, обратившись с апелляционной жалобой 22 декабря 2023 года, ответчик нарушил срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что суд первой инстанции по настоящему делу не извещал его о времени и месте судебного заседания и общество узнало о вынесенном в отношении него решении только 07 декабря 2023 года при получении постановления судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, приведенными в абзацах 3 и 4 ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, согласно которым срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 32-34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что срок для обжалования решения Арбитражный суд Московской области по настоящему делу следует исчислять с 13.09.2023 (который, соответственно, истек 04.10.2023), признал приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта неуважительными, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу обществу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает такие выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам процессуального права.

Следует отметить, что исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), ответчик (ООО "ТД Велес") обязан был самостоятельно отслеживать движение дела; информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и информация о дальнейшем движении данного дела своевременно размещалась в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел"; заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о наличии в производстве настоящего дела - согласно отчету об отправке почтовой корреспонденции определение о принятия искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.07.2023 направлено в адрес ООО "ТД Велес" 28.07.2023 и вручено адресату 03.08.2023 (почтовый идентификатор 10705385511024).

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20783/2023 изготовлено 13.09.2023. На официальном сайте Арбитражного суда Московской области указанное решение суда опубликовано 14.09.2023 в 10:24:50 МСК, что подтверждается информацией с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Отчет по датам публикаций") по данному делу.

Довод ООО "ТД Велес" о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем в связи с неполучением копии решения суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 99) и фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций о применении пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу N А41-20783/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Велес" - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин