Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 17АП-5085/23 по делу N А50-18173/2022

г. Пермь

26 июня 2023 г.

Дело N А50-18173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца - Катаев А.Г. лично (паспорт), представитель Агутин А.В. (по доверенности от 04.08.2021, паспорт, диплом);

от ответчика - Шутов А.П., лично (паспорт), представитель Воложенинова О.В. (по доверенности от 12.04.2022, паспорт, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года

по делу N А50-18173/2022

по иску индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 304590627500112, ИНН 590600878790)

к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Павловичу (ОГРНИП 318595800090612, ИНН 431001010356)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Геннадьевич (далее - истец, предприниматель Катаев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шутову Александру Павловичу (далее - ответчик, предприниматель Шутов А.П.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2018 за период с 05.08.2021 по 22.06.2022 в размере 118 710 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 138 руб. 93 коп., начисленных за период с 05.08.2021 по 01.04.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 12, 309, 310, 314, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Катаев А.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на несогласие с выводами суда о прекращении действия договора аренды и возврате нежилых помещений. Отмечает, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 23.01.2018, по условиям которого арендатору (ответчику) предоставлены по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения N N 19, 20, находящиеся в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Лукоянова, д. 12; после прекращения действия данного договора ответчиком в нарушение пункта 3.4.4 договора нежилые помещения не возвращены по акту приема-передачи в порядке, установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; подписание сторонами договора от 24.12.2018 на условиях, аналогичных договору аренды от 23.01.2018 в отношении арендованного ответчиком имущества, направлено на продолжение правоотношений по аренде нежилых помещений после 23.01.2018; из договора от 24.12.2018 ни прямо, ни косвенно не следует, что стороны фактически совершили возврат и приемку помещений по договору аренды от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018. По мнению заявителя, подписание сторонами договора от 24.12.2018 без передаточного акта или иного документа о передаче арендатору недвижимого имущества может влечь незаключенность (недействительность) договора аренды недвижимого имущества, но никак не прекращение договора аренды от 23.01.2018 и (или) возврат имущества из арендного пользования. Ссылаясь на продолжение пользования ответчиком арендованным имуществом на условиях договора аренды от 23.01.2018 после 23.12.2018, заявитель считает, что действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. Указывает, что из положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; ответчик не отказывался от договора в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также то, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, заявитель полагает, что у ответчика сохранилось обязательство по внесению арендной платы. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель Шутов А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просил отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцом ответчику в аренду передано нежилое помещение N 19, 20 общей площадью 34,5 кв.м, находящееся в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Лукоянова, д. 12.

Факт передачи помещения в аренду ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 23.01.2018.

Срок действия договора сторонами определен с 23.01.2018 по 23.12.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.3, 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендую плату; после прекращения действия договора или его досрочного расторжения передать арендованное помещение по акту в надлежащем состоянии.

В пункте 4.1 договора указано, что за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 10 000 руб.

Данная сумма подлежит оплате за первый месяц до подписания договора аренды, за последующие месяца - до 1 числа оплачиваемого месяца, если оплата не произведена в течение 10 дней - договор считается расторгнутым без уведомления арендатора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 710 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 138 руб. 93 коп., начисленные за период с 05.08.2021 по 01.04.2022.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что он на момент заключения договора аренды не являлся индивидуальным предпринимателем, предоставленное в аренду по договору от 23.01.2018 помещение использовалось для хранения личных вещей, предпринимательская деятельность в нем не велась, данное помещение было освобождено 23.12.2018 в связи с прекращением действия договора аренды, ключи от помещения также были переданы 23.12.2018.

Согласно пояснениям ответчика, летом 2018 года у истца в аренду было взято небольшое помещение N 16 для реализации своего хобби, площадью 11,3 кв.м. Стороны подписали договор аренды от 01.08.2018. Договор аренды от 01.08.2018 был заключен так же с Шутовым А.П., как с физическим лицом. Срок договора аренды от 01.08.2018 был с 01.08.2018 по 30.06.2019.

В день окончания срока договора аренды от 23.01.2018 ответчик передал ключи истцу от помещения и перенес вещи из помещения N 19,20 в другое маленькое помещение N 16.

Катаев А.Г. получив ключи от помещения N 19, 20 (договор аренды от 23.01.2018), стал уговаривать Шутова А.П. взять указанные помещения повторно в аренду. Вещи, перенесенные ответчиком в маленькое помещение N 16 (договор аренды от 01.08.2018), полностью заняли его, продолжать заниматься любимым хобби в этом помещении уже было невозможно, не было свободного места для него.

Поэтому, 24.12.2018 Шутов А.П. сообщил Катаеву А.Г. о том, что он готов заключить договор аренды нежилого помещения N 19, 20 на новых условиях с 24.12.2018. Катаев А.Г. отдал ключи Шутову А.П. от этих помещений N 19, 20 и стороны подписали договор аренды нежилого помещения от 24.12.2018. Договор был составлен в одном экземпляре, поэтому у Шутова А.П. нет на руках его экземпляров договора.

По всем заключенным договорам Шутов А.П. вносил оплату наличными денежными средствами Катаеву А.Г.

Супруга ответчика, Шутова Валерия Ивановна, занималась дома вышиванием, шитьем одежды, она попросила супруга Шутова А.П. летом 2018 года зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Изготовленный ей товар (крестильные вещи) начал пользоваться популярностью у людей. С конца 2018 года она стала продавать крестильные наборы через ИП Шутова А.П. из дома, завела страницу в социальных сетях и стала там рассказывать о своем товаре, его качестве и уникальности.

Ближе к лету 2019 года деятельность супруги Шутовой В.И. стала развиваться большими темпами, и супругами было принято решение перенести швейную и вышивальную машину из дома в арендуемое нежилое помещение N 19,20 (договор аренды от 24.12.2018). Помогали шить вещи Шутовой В.И. ее родственники.

В арендуемых помещениях N 19, 20, 16 с лета 2019 года была проблема с электропроводкой, в сентябре 2019 года здание было обесточено на несколько дней в связи с возгоранием электропроводки.

С октября 2019 года истец стал требовать от ответчика заменить электропроводку своими силами и за свой счет. Ответчик предложил произвести ее замену в счет уплаты арендной платы за помещения, но истец не согласился на это. Истец сообщил ответчику, что если последний за свой счет не произведет замену электропроводки, то истец отключит полностью электроснабжение в арендуемых помещениях.

10.10.2019 истец отключил полностью электричество в арендуемых помещениях. Ответчик в этот же день нашел объявление о сдаче в аренду помещений по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130 и 11.10.2019 заключил договор аренды нежилого помещения N 42 с ООО "Пермгалантерея", площадью 71,9 кв.м. Свою предпринимательскую деятельность по пошиву изделий производил по этому адресу. Ответчиком был получен патент от 07.12.2020 на право применения патентной системы налогообложения в 2021 году по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130. Ответчик оплачивал потребление электроэнергии по адресу производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

10.10.2019 ответчик попросил знакомых, друзей, родственников (Луковникова Юлия Анатольевна, 17.09.1980 г.р.), чтобы они экстренно помогли ему собрать вещи, оборудование для его переезда в новое помещение. Нанял грузчиков, которые помогли перевезти оборудование, остальное имущество на новый адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

10.10.2019 Шутов А.П. передал Катаеву А.Г. ключи от освобожденного нежилого помещения N 19, 20, N16 (договор аренды от 24.12.2018, договор аренды от 01.08.2018). С указанного времени Шутов А.П. не общался с Катаевым А.Г., требований Катаев А.Г. к Шутову А.П. не предъявлял по внесению арендных платежей, по телефону Катаев А.Г. ни ответчику, ни его супруге не звонил.

Ответчик считает, что истец принял помещение от ответчика и знал о том, что ответчик освободил арендуемые помещения, свидетельствует подача в суд заявления о выдаче судебного приказа от 10.11.2021 с указанием истцом места швейного производства ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130. В поданном исковом заявлении истец так же указывает адрес ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130.

Договоры с контрагентами Шутов А.П. уже заключал с указанием адреса производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130 (договор на оказание услуг N 16 от 05.11.2020).

В социальных сетях Instagram (экстремистская организация) 15.10.2019 ответчик сообщил своим подписчикам о том, что производство переехало по новому адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130. "К сожалению, с прошлым арендодателем произошел конфликт и нас обесточили, пришлось экстренно искать новое помещение".

В последующем в социальных сетях Instagram так же ответчик указывал адрес производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

Шутов А.П. заключил с Печерским Сергеем Михайловичем предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв.м. На основании указанного предварительного договора купли-продажи нежилого помещения Печерский Сергей Михайлович передал ему 28.09.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв.м.

06.10.2021 Шутов А.П. заключил с Печерским Сергеем Михайловичем основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв.м.

После покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв.м, швейное производство было перемещено по новому адресу.

07.10.2021 ИП Шутов А.П. подал заявление в ПАО "Ростелеком" о переносе интернета с адреса: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130 на адрес: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29.

Шутов А.П. заключил 01.04.2022 договор энергоснабжения N 20000804 объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29.

Новые договоры с заказчиками заключались ИП Шутовым А.П. уже с указанием нового адреса производства: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29 (договор оказания услуг пошива корпоративной продукции N 24 от 18.02.22, договор оказания услуг пошива корпоративной продукции N 23 от 24.11.21, счет на оплату N 23 от 08.12.21, счет на оплату N 21 от 24.11.2021, счет на оплату N 4 от 01.03.2022).

В подтверждение данных обстоятельств представил: скрин-шоты с карт, размещенных в сети Интернет: Яндекс.Карты, 2 ГИС с указанием организаций, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29 и г. Пермь, ул. Лукоянова, 12. Указанными доказательствами подтверждается факт отсутствия ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Лукоянова, 12; скрин-шоты с сайта ответчика "некакувсех.рф", где контактный адрес указан: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29; скрин-шот с сайта https://perm.adresa-telefony.ru/, где указано, что Некакувсех (торговое название ответчика) по состоянию на 14.09.2021 находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130; скрин-шот с онлайн справочника https://isprav.ru/, где указано, что Некакувсех находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130; скрин-шот с онлайн справочника https://perm.zoon.ru/, где указано, что Некакувсех находится по адресу: г. Пермь, Яблочкова, 29; скрин-шоты с социальной сети вКонтакте, где с января 2022 года указывается адрес ответчика: г. Пермь, Яблочкова, 29; свидетельства о регистрации текстильной продукции ИП Шутова А.П. с 2022 года так же были получены с указанием адреса производства: г. Пермь, Яблочкова, 29; видеосъемка деятельности ИП Шутова А.П. на телеканале Vetta; подачей заявления о вынесении судебного приказа от 10.11.2021 суказанием места нахождения Ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

Ответчик считает, что заключив новый договор аренды от 24.12.2018 с тем же предметом (арендуемым имуществом), между теми же сторонами стороны изменили тем самым предыдущий договор от 23.01.2018. Стороны признали, что отношения по договору от 23.01.2018 прекращены. Заключая новый договор, истец не имел претензий к ответчику относительно невозврат арендуемого помещения, что является, по мнению ответчика, доказательством возврата спорного помещения по договору от 23.01.2018.

Истец не передал по акту приема-передачи ответчику нежилое помещение по договору аренды от 24.12.2018, поэтому, ответчик не подписал с истцом акт возврата помещения по договору от 24.12.2018.

В виду наличия конфликта между сторонами, ответчик 10.10.2019 освободил арендуемое помещение по договору от 24.12.2018, передал ключи от указанного помещения и выехал.

У ответчика так же имеется видеозапись от 10.10.2019 момента освобождения нежилого помещения N 19,20, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лукоянова, 12.

Учитывая изложенное, ответчик просит в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 23.01.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, по истечении срока договора от 23.01.2018 сторонами 24.12.2018 подписан новый договор в отношении спорных помещений, подписав договор от 24.12.2018 стороны фактически совершили возврат и приемку помещений по договору от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018; признав доказанным факт возврата ответчиком истцу помещений по договору аренды от 23.01.2018, суд посчитал, что после 24.12.2018 у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей по договору от 23.01.2018.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику в аренду передано помещение N 19, 20 общей площадью 34,5 кв.м., находящееся в здании по адресу г. Пермь, ул. Лукоянова, д. 12.

Срок действия договора сторонами согласован с 23.01.2018 по 23.12.2018.

Помещение ответчику передано по акту приема передачи от 23.01.2018.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены за период с 05.08.2021 по 22.06.2022 в размере 118 710 руб. 00 коп.

В связи с невнесением арендной платы истцом на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 01.04.2022 в размере 3 138 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика договора аренды от 24.12.2018 следует, что по истечении срока договора от 23.01.2018, сторонами подписан новый договор в отношении спорных помещений, при этом в судебных заседания стороны не отрицали, что поскольку спорные помещения находились в пользовании ответчика новый акт приема передачи не подписывался.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обязательства сторон по договору аренды от 23.01.2018 прекращены в связи с окончанием срока его действия и нежилые помещения переданы ответчику по договору от 24.12.2018; подписав договор от 24.12.2018, стороны фактически совершили возврат (ответчик) и приемку (истец) помещений по договору от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018.

В результате исследования представленных доказательств и фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении арендных отношений между сторонами по договору аренды от 23.01.2018 и возврате объекта аренды в декабре 2018 года.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно посчитал, что поскольку спорные помещения ответчиком возвращены, то после 24.12.2018 у него отсутствуют основания для внесения арендной платы по договору от 23.01.2018.

Вопреки доводам истца, в действительности, арендатор прекратил использование объекта аренды после окончания срока действия договора от 24.12.2018, в связи с чем он не был возобновлен.

Доводы истца о невозвращении помещений из аренды подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Подписание акта сдачи-приемки помещений не является единственным доказательством помещений из аренды. Материалами дела подтверждено освобождение ответчиком помещений осенью (в октябре) 2019 года. Доказательств нахождения имущества ответчика в помещениях истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 606, 614, 622 ГК РФ, исходя из сформулированных истцом предмета и основания иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года по делу N А50-18173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева О.Г. Дружинина