Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2023 г. N Ф09-6355/23 по делу N А50-18173/2022

Екатеринбург

11 октября 2023 г.

Дело N А50-18173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича (далее - предприниматель Катаев А.Г.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 по делу N А50-18173/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Шутов Александр Павлович (далее -предприниматель Шутов А.П.), лично, предъявлен паспорт, представитель Воложенинова О.В. (по доверенности от 12.04.2022 N 11).

Предприниматель Катаев А.Г. (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Шутову А.П. (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2018 за период с 05.08.2021 по 22.06.2022 в размере 118 710 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 138 руб. 93 коп., начисленных за период с 05.08.2021 по 01.04.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 12, 309, 310, 314, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Катаев А.Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда о прекращении действия договора аренды и возврате нежилых помещений. Указывает на то, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 23.01.2018, по условиям которого арендатору (ответчику) предоставлены по акту приема-передачи во временное владение и пользование нежилые помещения N N 19, 20, находящиеся в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Лукоянова, д. 12; после прекращения действия данного договора ответчиком в нарушение пункта 3.4.4 договора нежилые помещения не возвращены по акту приема-передачи в порядке, установленном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; подписание сторонами договора от 24.12.2018 на условиях, аналогичных договору аренды от 23.01.2018 в отношении арендованного ответчиком имущества, направлено на продолжение правоотношений по аренде нежилых помещений после 23.01.2018; из договора от 24.12.2018 ни прямо, ни косвенно не следует, что стороны фактически совершили возврат и приемку помещений по договору аренды от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018. По мнению заявителя, подписание сторонами договора от 24.12.2018 без передаточного акта или иного документа о передаче арендатору недвижимого имущества может влечь незаключенность (недействительность) договора аренды недвижимого имущества, но никак не прекращение договора аренды от 23.01.2018 и (или) возврат имущества из арендного пользования. Ссылаясь на продолжение пользования ответчиком арендованным имуществом на условиях договора аренды от 23.01.2018 после 23.12.2018, заявитель считает, что действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, что у ответчика сохранилось обязательство по внесению арендной платы.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцом ответчику в аренду передано нежилое помещение N 19, 20 общей площадью 34,5 кв. м, находящееся в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Лукоянова, д. 12.

Факт передачи помещения в аренду ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 23.01.2018.

Срок действия договора сторонами определен с 23.01.2018 по 23.12.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.3, 3.4.4 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату; после прекращения действия договора или его досрочного расторжения передать арендованное помещение по акту в надлежащем состоянии.

В пункте 4.1 договора указано, что за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 10 000 руб.

Данная сумма подлежит оплате за первый месяц до подписания договора аренды, за последующие месяца - до 1 числа оплачиваемого месяца, если оплата не произведена в течение 10 дней - договор считается расторгнутым без уведомления арендатора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 710 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 138 руб. 93 коп., начисленные за период с 05.08.2021 по 01.04.2022.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указал, что он на момент заключения договора аренды не являлся индивидуальным предпринимателем, предоставленное в аренду по договору от 23.01.2018 помещение использовалось для хранения личных вещей, предпринимательская деятельность в нем не велась, данное помещение было освобождено 23.12.2018 в связи с прекращением действия договора аренды, ключи от помещения также были переданы 23.12.2018.

Согласно пояснениям ответчика, летом 2018 года у истца в аренду было взято небольшое помещение N 16 для реализации своего хобби, площадью 11,3 кв. м. Стороны подписали договор аренды от 01.08.2018. Договор аренды от 01.08.2018 был заключен также с Шутовым А.П., как с физическим лицом. Срок договора аренды от 01.08.2018 был с 01.08.2018 по 30.06.2019.

В день окончания срока договора аренды от 23.01.2018 ответчик передал ключи истцу от помещения и перенес вещи из помещения N 19,20 в другое маленькое помещение N 16.

Катаев А.Г. получив ключи от помещения N 19, 20 (договор аренды от 23.01.2018), стал уговаривать Шутова А.П. взять указанные помещения повторно в аренду. Вещи, перенесенные ответчиком в маленькое помещение N 16 (договор аренды от 01.08.2018), полностью заняли его, продолжать заниматься любимым хобби в этом помещении уже было невозможно, не было свободного места для него.

Поэтому, 24.12.2018 Шутов А.П. сообщил Катаеву А.Г. о том, что он готов заключить договор аренды нежилого помещения N 19, 20 на новых условиях с 24.12.2018. Катаев А.Г. отдал ключи Шутову А.П. от этих помещений N 19, 20 и стороны подписали договор аренды нежилого помещения от 24.12.2018. Договор был составлен в одном экземпляре, поэтому у Шутова А.П. нет на руках его экземпляров договора.

По всем заключенным договорам Шутов А.П. вносил оплату наличными денежными средствами Катаеву А.Г.

Супруга ответчика, Шутова Валерия Ивановна, занималась дома вышиванием, шитьем одежды, она попросила супруга Шутова А.П. летом 2018 года зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Изготовленный ей товар (крестильные вещи) начал пользоваться популярностью у людей. С конца 2018 года она стала продавать крестильные наборы через предпринимателя Шутова А.П. из дома, завела страницу в социальных сетях и стала там рассказывать о своем товаре, его качестве и уникальности.

Ближе к лету 2019 года деятельность супруги Шутовой В.И. стала развиваться большими темпами, и супругами было принято решение перенести швейную и вышивальную машину из дома в арендуемое нежилое помещение N 19,20 (договор аренды от 24.12.2018). Помогали шить вещи Шутовой В.И. ее родственники.

В арендуемых помещениях N 19, 20, 16 с лета 2019 года была проблема с электропроводкой, в сентябре 2019 года здание было обесточено на несколько дней в связи с возгоранием электропроводки.

С октября 2019 года истец стал требовать от ответчика заменить электропроводку своими силами и за свой счет. Ответчик предложил произвести ее замену в счет уплаты арендной платы за помещения, но истец не согласился на это. Истец сообщил ответчику, что если последний за свой счет не произведет замену электропроводки, то истец отключит полностью электроснабжение в арендуемых помещениях.

10.10.2019 истец отключил полностью электричество в арендуемых помещениях. Ответчик в этот же день нашел объявление о сдаче в аренду помещений по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130 и 11.10.2019 заключил договор аренды нежилого помещения N 42 с обществом "Пермгалантерея", площадью 71,9 кв. м. Свою предпринимательскую деятельность по пошиву изделий производил по этому адресу. Ответчиком был получен патент от 07.12.2020 на право применения патентной системы налогообложения в 2021 году по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130. Ответчик оплачивал потребление электроэнергии по адресу производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

10.10.2019 ответчик попросил знакомых, друзей, родственников (Луковникова Юлия Анатольевна, 17.09.1980 г.р.), чтобы они экстренно помогли ему собрать вещи, оборудование для его переезда в новое помещение. Нанял грузчиков, которые помогли перевезти оборудование, остальное имущество на новый адрес: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

10.10.2019 Шутов А.П. передал Катаеву А.Г. ключи от освобожденного нежилого помещения N 19, 20, N 16 (договор аренды от 24.12.2018, договор аренды от 01.08.2018). С указанного времени Шутов А.П. не общался с Катаевым А.Г., требований Катаев А.Г. к Шутову А.П. не предъявлял по внесению арендных платежей, по телефону Катаев А.Г. ни ответчику, ни его супруге не звонил.

Ответчик считает, что истец принял помещение от ответчика и знал о том, что ответчик освободил арендуемые помещения, свидетельствует подача в суд заявления о выдаче судебного приказа от 10.11.2021 с указанием истцом места швейного производства ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130. В поданном исковом заявлении истец так же указывает адрес ответчика: г. Пермь, ул. Куйбышева, 130.

Договоры с контрагентами Шутов А.П. уже заключал с указанием адреса производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130 (договор на оказание услуг N 16 от 05.11.2020).

В социальных сетях Instagram (экстремистская организация) 15.10.2019 ответчик сообщил своим подписчикам о том, что производство переехало по новому адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130. "К сожалению, с прошлым арендодателем произошел конфликт и нас обесточили, пришлось экстренно искать новое помещение".

В последующем в социальных сетях Instagram так же ответчик указывал адрес производства: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

Шутов А.П. заключил с Печерским Сергеем Михайловичем предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв. м. На основании указанного предварительного договора купли-продажи нежилого помещения Печерский Сергей Михайлович передал ему 28.09.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв. м.

06.10.2021 Шутов А.П. заключил с Печерским Сергеем Михайловичем основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв. м.

После покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу:

г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, площадью 157,9 кв. м, швейное производство было перемещено по новому адресу.

07.10.2021 предприниматель Шутов А.П. подал заявление в ПАО "Ростелеком" о переносе интернета с адреса: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130 на адрес: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29.

Шутов А.П. заключил 01.04.2022 договор энергоснабжения N 20000804 объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29.

Новые договоры с заказчиками заключались предпринимателем Шутовым А.П. уже с указанием нового адреса производства: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29 (договор оказания услуг пошива корпоративной продукции N 24 от 18.02.22, договор оказания услуг пошива корпоративной продукции N 23 от 24.11.21, счет на оплату N 23 от 08.12.21, счет на оплату N 21 от 24.11.2021, счет на оплату N 4 от 01.03.2022).

В подтверждение данных обстоятельств представил: скрин-шоты с карт, размещенных в сети Интернет: Яндекс.Карты, 2 ГИС с указанием организаций, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29 и г. Пермь, ул. Лукоянова, 12. Указанными доказательствами подтверждается факт отсутствия ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Лукоянова, 12;

скрин-шоты с сайта ответчика "некакувсех.рф", где контактный адрес указан: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29; скрин-шот с сайта https://perm.adresa-telefony.ru/, где указано, что Некакувсех (торговое название ответчика) по состоянию на 14.09.2021 находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130; скрин-шот с онлайн справочника https://isprav.ru/, где указано, что Некакувсех находится по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130; скрин-шот с онлайн справочника https://perm.zoon.ru/, где указано, что Некакувсех находится по адресу: г. Пермь, Яблочкова, 29; скрин-шоты с социальной сети вКонтакте, где с января 2022 года указывается адрес ответчика: г. Пермь, Яблочкова, 29; свидетельства о регистрации текстильной продукции Шутова А.П. с 2022 года так же были получены с указанием адреса производства: г. Пермь, Яблочкова, 29; видеосъемка деятельности предпринимателя Шутова А.П. на телеканале Vetta; подачей заявления о вынесении судебного приказа от 10.11.2021 с указанием места нахождения Ответчика по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, дом 130.

Ответчик считает, что заключив новый договор аренды от 24.12.2018 с тем же предметом (арендуемым имуществом), между теми же сторонами стороны изменили тем самым предыдущий договор от 23.01.2018. Стороны признали, что отношения по договору от 23.01.2018 прекращены. Заключая новый договор, истец не имел претензий к ответчику относительно невозврат арендуемого помещения, что является, по мнению ответчика, доказательством возврата спорного помещения по договору от 23.01.2018.

Истец не передал по акту приема-передачи ответчику нежилое помещение по договору аренды от 24.12.2018, поэтому, ответчик не подписал с истцом акт возврата помещения по договору от 24.12.2018.

В виду наличия конфликта между сторонами, ответчик 10.10.2019 освободил арендуемое помещение по договору от 24.12.2018, передал ключи от указанного помещения и выехал.

У ответчика так же имеется видеозапись от 10.10.2019 момента освобождения нежилого помещения N 19,20, расположенного по адресу:

г. Пермь, ул. Лукоянова, 12.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит в иске отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 23.01.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, по истечении срока договора от 23.01.2018 сторонами 24.12.2018 подписан новый договор в отношении спорных помещений, подписав договор от 24.12.2018 стороны фактически совершили возврат и приемку помещений по договору от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018; признав доказанным факт возврата ответчиком истцу помещений по договору аренды от 23.01.2018, суд посчитал, что после 24.12.2018 у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей по договору от 23.01.2018.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При рассмотрении спора судами установлено, что по истечении срока договора от 23.01.2018, сторонами подписан новый договор в отношении спорных помещений, при этом в судебных заседания стороны не отрицали, что поскольку спорные помещения находились в пользовании ответчика новый акт приема передачи не подписывался.

Отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Суды установили, что обязательства сторон по договору аренды от 23.01.2018 прекращены в связи с окончанием срока его действия и нежилые помещения переданы ответчику по договору от 24.12.2018; подписав договор от 24.12.2018, стороны фактически совершили возврат (ответчик) и приемку (истец) помещений по договору от 23.01.2018 и передачу данных помещений по договору от 24.12.2018.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив прекращение арендных отношений между сторонами по договору аренды от 23.01.2018 и возврате объекта аренды в декабре 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку спорные помещения ответчиком возвращены, то после 24.12.2018 у него отсутствуют основания для внесения арендной платы по договору от 23.01.2018, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2023 по делу N А50-18173/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров