Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 08АП-4714/23 по делу N А70-1695/2023

город Омск

27 июня 2023 г.

Дело N А70-1695/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4714/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу N А70-1695/2023 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН: 1147232024455, ИНН: 7204205739) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 1057200738792, ИНН: 7202138460) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в сумме 7136 руб. 64 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.03.2023 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее: ответчик обязан вносить плату за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенного муниципального недвижимого имущества; ответчик не представил сведения о передаче спорного жилого помещения в наем иным лицам; ответчик подтвердил, что в исковой период по спорному объекту договор социального найма не заключался; региональный оператор не обязан выяснять, кто фактически пользуется помещением, поэтому услуги должен оплачивать собственник помещения; расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на орган местного самоуправления как на лицо, в ведении которого находится жилой фонд; ответчик подтверждает право собственности по спорному объекту, соответственно, является лицом, обязанным осуществлять оплату оказанных коммунальных услуг.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), с 28.04.2020 Тюменская область является правообладателем здания с кадастровым номером 72:23:0218002:849 (индивидуальный жилой дом), площадью 93,3 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хабаровская, д. 12.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221001:181, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хабаровская, д. 12, и жилого дома площадью 93,3 кв.м, расположенного по этому же адресу.

Истец считает, что поскольку ответчик является собственником жилого дома, то на нем лежит обязанность по его содержанию и оплате услуг по обращению с ТКО.

В обоснование иска истец сослался на оказание в отношении указанного жилого помещения услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 на сумму 7136 руб. 64 коп.

Ответчик, не оспаривая принадлежность ему в исковой период спорного объекта, указал, что жилой дом принят к бюджетному учету Департаментом в целях реконструкции ул. Мельникайте, участок ул. Хабаровская-р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень) для государственных нужд.

Кроме того, ответчик указал, что жилой дом не был предназначен для проживания и заселения граждан, не использовался по назначению, граждане в нем не проживали, в настоящее время спорный объект снят с кадастрового учета в связи со сносом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 125, 210, 215, 307, 309, 426, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 16, 19, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установив отсутствие доказательств проживания граждан в спорном жилом доме, а также продуцирования ТКО на спорном объекте, принимая во внимание, что жилой дом не был предназначен для проживания и заселения граждан, в исковой период снят с кадастрового учета в связи со сносом, в отсутствие доказательств представления ответчику коммунальных услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил N 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156, при этом до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с его условием по цене равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае у ответчика обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении спорного объекта отсутствует, в силу следующего.

Как было указано ранее, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Закрепив непосредственно в ЖК РФ обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность, в том числе на тех, кто является собственником такого помещения (с момента возникновения права собственности на него), федеральный законодатель включил в структуру платы за коммунальные услуги плату за обращение с ТКО (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Следует учитывать, что коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды (пункт 148(29) Правил N 354), а расчет размера платы за указанную услугу по общему правилу производится по формулам 9(1), 9(3) приложения N 2 к Правилам N 354 (абзац первый пункта 148.30), то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, органы местного самоуправления входят в число лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги при наличии определенных обстоятельств.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится с учетом положений пунктов 56(2), 57, 57(1), 58, 148(34), 148(36), 148(37) Правил N 354, то есть исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии проживающих в жилом помещении лиц объем услуг рассчитывается по количеству собственников, а при наличии временно проживающих в жилом помещении потребителей они также принимаются во внимание.

Следует учитывать, что при предъявлении требования к публичному собственнику, исполнитель, по сути, признает факт пустования жилого помещения в МКД, то есть очевидное отсутствие причин для возникновения ТКО, что не требует доказывания применительно к части 1 статьи 69 АПК РФ. Поэтому в отличие от гражданина, обязанного подтвердить исполнителю факт своего временного отсутствия по месту жительства, реализация чего происходит через подачу заявления с приложением определенных документов, возложение подобной обязанности на орган местного самоуправления лишено смысла.

В связи с этим обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений по общему правилу не может быть возложена на орган исполнительной власти в силу очевидности отсутствия образования ТКО, что не требует специального волеизъявления органа исполнительной власти, в том числе его обращения к исполнителю данной коммунальной услуги с заявлением в порядке пункта 91 Правил N 354.

Применительно к части 1 статьи 7 ЖК РФ к незаселенному жилью mutatis mutandis должны применяться правила второго предложения части 11 статьи 155 ЖК РФ с учетом вышеописанных особенностей, то есть без специального волеизъявления органа исполнительной власти на перерасчет платы за очевидно не потребляемую коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В данном случае ответчик подтвердил факт отсутствия граждан, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в установленном законом порядке в спорном помещении.

Кроме того, установлено, что в исковой период право собственности Тюменской области на жилой дом прекращено в связи со сносом спорного жилого дома, объект снят с кадастрового учета 11.11.2021, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.11.2021.

Доказательств того, что спорный жилой дом использовался по назначению, в нем проживали граждане, истец в материалы дела не представил.

Ответчик напротив, документально подтвердил, что правовые основания приобретения жилого дома в собственность Тюменской области указывают на то, что цель приобретения спорного объекта исключала проживание в нем граждан.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорный объект изъят для государственных нужд на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 по делу N 2-416/2019, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.02.2020, в целях реконструкции ул. Мельникайте, участок ул. Хабаровская-р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень).

Учитывая, что в исковой период жилой дом не предназначался для проживания граждан, спорный объект снесен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период с 01.05.2020 по 30.11.2021 спорный объект не был заселен гражданами, следовательно, основания для взыскания с Департамент платы за услуги по обращению с ТКО отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об обязанности ответчика вносить плату за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенного муниципального недвижимого имущества.

Ссылка истца на пункт 148 (36) Правил N 354 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354, для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, с учетом изложенного выше относительно правовой природы рассматриваемых правоотношений по обращению с ТКО, данные положения не применяются к публичному собственнику, который не осуществляет деятельность в жилых помещениях и, соответственно, не образует ТКО.

С учетом изложенного, применительно к настоящему спору обязанность по заключению договора по обращению с ТКО, а также оплата услуг по обращению с ТКО не могут быть возложены на публичного собственника жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в исковой период у Департамента отсутствует обязанность по внесению платы в пользу истца, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При обращении с апелляционной жалобой истцом не была оплачена государственная пошлина, определение суда от 02.05.2023 в части предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины не исполнено, в связи с чем с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу N А70-1695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН: 1147232024455, ИНН: 7204205739) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова