Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-4632/23 по делу N А12-34087/2022

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А12-34087/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу N А12-34087/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ответчик, Департамент) о взыскании основного долга за период январь - апрель 2022 года в сумме 25 304 руб. 80 коп., пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022, начисленной на сумму основного долга в сумме 1025 руб. 68 коп., пени, начисленной на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты по договору энергоснабжения N 020895 от 11.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу N А12-34087/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 25 304 руб. 80 коп., пени за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 1025 руб. 68 коп., пени, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что нежилое помещение, на которое истец производит расчет задолженности, в реестре муниципального имущества как отдельный объект учета отсутствует. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить из каких площадей складывается спорная площадь 138,4 кв.м.

ООО "Концессии теплоснабжения" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 26.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности городского округа города-героя Волгоград находится нежилое помещение площадью 890,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 151. Данное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20-22).

ООО "Концессии теплоснабжения" направило Департаменту проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 020895 от 11.08.2021, который со стороны последнего не подписан (л.д.11-14).

Вместе с тем в отсутствие договора истец в период январь - апрель 2022 года через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило поставку тепловой энергии в административное здание общей площадью 890,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 151а, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документам (счетами-фактурами), расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов.

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел, задолженность составляет 25 304 руб. 80 коп.

18.05.2022 истец направил ответчику претензию N КТ/8169-22 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность ответчика по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в административное здание общей площадью 890,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 151а.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что административное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 151а, является муниципальной собственностью.

Принадлежность указанного административного здания к муниципальному имуществу Волгограда подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, и ответчиком не оспаривается.

В период с января по апрель 2022 года истец через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществил поставку тепловой энергии в административное здание общей площадью 890,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 151а.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества ГВС, потребленного за исковой период в административном здании принадлежащего ответчику (л.д. 73-76), а также иные доказательства: универсальные передаточные документым (счетами-фактурами), расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов (л.д. 23-31).

Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса в административное здание, принадлежащее ответчику, объем потребленной тепловой энергии доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах, и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доводы Департамента о том, что нежилое помещение площадью 138,4 кв.м, на которое истец производит расчет задолженности, отсутствует в реестре муниципального имущества как отдельный объект учета, а из представленных в материалы дела доказательств невозможно, установить из каких площадей складывается спорная площадь, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРН общая площадь нежилого помещения составляет 890,9 кв.м (л.д. 20).

Данное нежилое здание подключено к централизованным сетям, посредством которых истец осуществлял поставку в исковой период тепловой энергии. Иное апеллянтом не доказано.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник).

Соответственно техническая документация (паспорта, схемы) находятся у ответчика, как собственника административного здания.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора на поставку тепловой энергии не имеет возможности достоверно знать о том, имеются ли в здании неотапливаемые площади, а равно осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по доказыванию технических характеристик спорного объекта, лежит на ответчике.

Между тем, техническая документация в отношении спорного нежилого помещения общей площадью 890,9 кв.м Департаментом не представлена.

Из письменных пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что в исковой период площади объекта недвижимого имущества были переданы в пользование третьим лицам, при этом с 02.04.2021 до настоящего времени свободные площади в нежилом здании по улице Кирова, 151а составляют 224 кв.м. (л.д. 55-56).

Часть 2 статьи 64, статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, к доказательствам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Относимых и допустимых доказательств, в том числе проектная и техническая документация, свидетельствующих о том, что площадь 138,4 кв.м, входящая в состав нежилого помещения площадью 890,9 кв.м, является неотапливаемой, в материалы дела не представлено.

Оценив пояснения ответчика во взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что произведенный истцом расчет теплопотребления на нежилую площадь 138,4 кв.м, которая не превышает размер свободных площадей в нежилом здании (224 кв.м), не противоречит фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Методика расчета подробно изложена истцом в возражениях на отзыв (л.д. 73-76) и ответчиком не оспорена, о недостоверности произведенного истцом расчета ответчиком не заявлено, соответствующих доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в исковом периоде тепловой энергии в нежилое здание по улице Кирова, 151а площадью 890,9 кв.м надлежащего качества, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не опроверг.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательств оплаты стоимости фактически потребленного ресурса не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2022 года в сумме 25 304 руб. 80 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1025 руб. 68 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер пени за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 составляет 1 025 руб. 68 коп.

Произведенный истцом расчет пени соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения пени не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив, что денежное обязательство за исковой период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 17.11.2022 до фактической оплаты стоимости услуг, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в части взыскание пени не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу N А12-34087/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова