Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 18АП-7529/23 по делу N А34-2628/2023

г. Челябинск

26 июня 2023 г.

Дело N А34-2628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганский государственный университет" на определение Арбитражного суда Курганской области от 11 апреля 2023 года по делу N А34-2628/2023 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курганский государственный университет" (далее - заявитель, ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганский области с заявлением о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Курганской области Букуевой Ларисы Николаевны (далее - СПИ Букуева Л.Н.) о взыскании с ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" исполнительского сбора в размере 257 165 руб. 99 коп. по исполнительному производству от 06.09.2022 N 45028/22/111086.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены СПИ Букуева Л.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области), Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление ФНС по Курганской области).

Также заявитель просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 257 165 руб. 99 коп. по исполнительному производству от 06.09.2022 N 45028/22/111086.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2023) по делу N А34-2628/2023 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2022 в рамках исполнительного производства N 30120/22/45028-ИП, уменьшен с суммы 257 165 руб. 99 коп. до суммы 192 874 руб. 49 коп.

ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" (далее также - апеллянт податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, либо изменить полностью или в части, освободить ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оплата основного долга (22.12.2022) является основанием не оплачивать задолженность по исполнительскому сбору от 06.09.2022. Апеллянт полагает, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что Учреждение добровольно в полном объёме погасило задолженность ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее также - Академия) до вынесения постановления о замене должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания СПИ Букуева Л.Н. и Управление ФНС по Курганской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от УФССП России по Курганской области через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 завершена реорганизация ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" в форме присоединения к ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" (основание реорганизации: Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2022 г. N 1881-р), с 21.11.2022 ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" является правопреемником ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева", а ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" прекратила свою деятельность.

СПИ Букуевой Л.Н. вынесено постановление от 06.09.2022 N 45028/22/111086 о взыскании с Академии исполнительского сбора по исполнительному производству от 12.07.2022 N 30120/22/45028-ИП имущественного характера (вручено Учреждению по запросу 22.02.2023)

Сумма производства 5 958 124 руб. 47 коп., сумма исполнительского сбора 257 165 руб. 99 коп. (7 % от суммы долга).

Задолженность по исполнительному производству N 30120/22/45028-ИП погашена должником после истечения срока для добровольного исполнения.

Исполнительное производство N 30120/22/45028-ИП 07.11.2022 окончено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2022 выделено в отдельное исполнительное производство, на основании которого 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 46493/22/45028 в пользу УФССП России по Курганской области. Задолженность по исполнительскому сбору частично взыскана в размере 7685 руб. 75 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 30120/22/45028-ИП должником ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" получено через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг.

С данным постановлением ознакомлен 27.07.2022 в 12:46 ч., о чем в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области поступила уведомление (скрин экрана из базы АИС УФССП).

В установленный срок для добровольного исполнения должником сумма задолженности по исполнительному документу не оплачена, 06.09.2022 СПИ Букуевой Л.Н. вынесено постановление по исполнительному производству N 45028/22/111086 о взыскании с должника - Учреждения исполнительского сбора в размере 257 165 руб. 99 коп.

Считая, что исполнительский сбор не соразмерен степени его вины, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, при этом установив основания для уменьшения его размера до 192 874 руб. 49 коп.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 этого Закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного этим Законом, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ). На основании части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор определен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по итогам рассмотрения такого заявление судом выносится определение.

В части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 30120/22/45028-ИП должником ФГБОУ ВО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" получено через систему электронного документооборота в личный кабинет должника на Едином портале государственных услуг.

С данным постановлением ознакомлен 27.07.2022 в 12:46 ч., о чем в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области поступила уведомление (скрин экрана из базы АИС УФССП).

Таким образом, должник был извещен о возбуждении исполнительного производства в электронном виде, что подтверждает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Задолженность по исполнительному производству N 30120/22/45028-ИП погашена должником после истечения срока для добровольного исполнения.

Следовательно, установленный законом 5-дневный срок на добровольное исполнение истек. В установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения должником сумма задолженности по исполнительному документу не оплачена, 06.09.2022 СПИ Букуевой Л.Н. вынесено постановление по исполнительному производству N 45028/22/111086 о взыскании с должника - Учреждения исполнительского сбора в размере 257 165 руб. 99 коп.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае оснований для освобождения ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта в срок не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно исполнен не был, доказательств проявления должником должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не представлено.

Приведенные апеллянтом аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому данному термину положениями пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на необходимость оценки которых указывает заявитель, учтены судом первой инстанции при уменьшении размера исполнительского сбора.

Учитывая отсутствие вреда, а также то, что заявителем не совершены неправомерные действия по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа, исходя из принципа соразмерности наказания, суд обоснованно пришёл к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора до 192 874 руб. 49 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 185, 268, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11 апреля 2023 года по делу N А34-2628/2023 об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина