Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-33723/23 по делу N А40-241021/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-241021/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-241021/22

по заявлению ООО "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦЗАГРАНКОМПЛЕКТ" (в лице конкурсного управляющего Кошкиной Н.С. (ИНН: 7736180884)

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения от 19.11.2021 N 15/1092 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения,

при участии:

от заявителя:	Капустина Д.А. по дов. от 15.03.2023;
от ответчика:	Насретдинов М.Х. по дов. от 15.05.2023; Силиваникова И.В. по дов. от 14.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СПЕЦЗАГРАНКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г.Москве (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2021 N 15/1092 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки вынесено Решение N 15/1092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021 (далее - Решение).

Не согласившись с вышеуказанным Решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением от 13.10.2022 N 21- 10/121642@ России по г. Москве оставило Решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что материалами проверки не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерного включения в состав вычетов по НДС затрат по операциям с ООО "Востокбизнестрейд" (далее - спорный контрагент) в части включения в стоимость товара (нефтегазовые трубы), поставленного спорным контрагентом, расходов по доставке товара организацией ООО "ДАЛЬПРОМСНАБ".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщености и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления N 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 53).

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял поставку труб нефтегазового ассортимента, оборудования и комплектующих изделий с привлечением ООО "Востокбизнестрейд" в качестве поставщика труб.

Между ООО "МП СПЕЦЗАГРАНКОМПЛЕКТ" и ООО "Востокбизнестрейд" был заключен договор поставки от 02.10.2017 N 1/17, согласно которому ООО "Востокбизнестрейд" (поставщик) обязуется поставлять продукцию, а ООО "МП СПЕЦЗАГРАНКОМПЛЕКТ" (покупатель) принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях указанного договора.

Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и другие не определенные тексте договора условия поставки и оплаты продукции, устанавливаются сторонами в спецификациях. Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида продукции. В цену продукции включаются расходы поставщика по транспортировке продукции от пункта отправления до пункта назначения, в том числе дополнительные расходы (погрузочно-разгрузочные работы, подача и уборка вагонов, выделение плана перевозок и т.д.). Оплата стоимости поставляемой продукции производится на основании счетов поставщика путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с указанным поставщиком, в полном объеме были представлены обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию N 6138 от 25.02.2019.

Также налогоплательщиком по запросу Инспекции были предоставлены в том числе: договор поставки от 02.10.2017 N 1/17; спецификация к Договору N 1 от 02.10.2017 года на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; счета-фактуры N57 от 15.11.2017, N58 от 20.11.2017, N59 от 23.11.2017, N60 от 30.11.2017, N62 от 20.12.2017, N63 от 21.12.2017, N64 от 23.12.2017 ООО "Востокбизнестрейд" на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; товарные накладные ООО "Востокбизнестрейд" на сумму 156 147 564 рублей 80 коп., в том числе НДС 23 819 120 рублей 05 коп.; квитанции АО "РЖД" о приеме груза на вагонную отправку. Согласно условиям договора поставки, в цену труб 156 147 564 руб. 80 коп., в том числе НДС в размере 23 819 120 руб. 05 коп., включаются расходы Поставщика по транспортировке продукции от пункта отправления (г. Владивосток) до пункта назначения (г. Усинск).

Аналогичные документы были получены Инспекцией от ООО "Востокбизнестрейд" в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности с Обществом по данной сделке.

Заключению договора N 17Y2204 от 10.08.2017 на поставку труб для ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" предшествовало следующее.

18.07.2017 (исх. N 22-01-184182) Обществом от ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" был получен ценовой запрос на поставку 2 743 тонн труб со сроком поставки 3-4 квартал 2017 года. 19.07.2017 Обществом направлен запрос в ООО "Востокбизнестрейд" (исх. N МПСЗК 01/2553) о возможности поставки 2 743 тонн труб на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги.

20.07.2017 года ООО "Востокбизнестрейд" обратилось с электронным запросом в Petrochemical Solution Limited (исх. N 4-2017/6) о возможности организации поставки труб от Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd в указанные сроки.

21.07.2017 ООО "Востокбизнестрейд" (исх. N 4-2017/7) сообщает Обществу о возможности поставки труб и их цене. Изготовителем труб является китайский производитель Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd. 25.07.2017 (исх. N МПСЗК 01/2557 от 25.07.2017).

Общество уведомляет ПАО "ЛУКОЙЛ", что может поставить 2 743 тонн труб на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги в течение 100 дней с момента подписания соглашения и установления цены поставки труб с учетом транспортных расходов.

10.08.2017 налогоплательщик и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" заключают договор поставки труб N 17Y2204 на сумму 161 275 796 руб. 13 коп., в том числе НДС в размере 24 601 392 руб. 63 коп. с учетом транспортных расходов на условиях поставки DDP ст. Усинск Северной железной дороги.

02.10.2017 года Общество и ООО "Востокбизнестрейд" заключают договор поставки труб от 02.10.2017 N 1/17.

Как следствие, цена поставки труб определялась Обществом изначально с конечным Заказчиком - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с учетом транспортных расходов. Цена закупки труб соответствовала рыночной, что подтверждается деловой перепиской Общества с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", и никакого ущерба от завышенной, по мнению Инспекции, цены труб, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не получило. Не было претензий ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" также и к техническим характеристикам поставляемых труб. Все нюансы и характеристики были согласованы, стороны были согласны на условия поставки. Данный факт существенным образом опровергает доводы Инспекции на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку фактически сделка, вопреки мнению налогового органа, является абсолютно прозрачной.

Претензий по составу, комплектности, объему, оформлению и содержанию представленных документов (в том числе в части их достоверности) в Акте проверки не отражено, как по отношению к Обществу, так и по отношению к ООО "Востокбизнестрейд".

Иными словами, у Инспекции отсутствовали претензии к представленным Обществом в ходе выездной налоговой проверки документам, подтверждающим правомерность заявленных вычетов по НДС в сумме 23 819 120 руб. 05 коп. по ООО "Востокбизнестрейд" - контрагенту "первого звена", с которыми юридически установлены хозяйственные отношения, то есть заключен договор поставки от 02.10.2017 N 1/17.

Довод налогового органа о том, что Общество имело возможность прямых поставок продукции Petrochemical Solution Limited без привлечения сторонних поставщиков, правомерно отклонен судом.

Petrochemical Solution Limited неоднократно выступало в роли импортера и не отрицает этот факт, так как оказывало возмездные услуги по подбору товаров для российских организаций по их запросам, что полностью подтверждается данными Инспекции из "Таможня-Ф", но никогда не являлось единственным производителем поставляемых в Российскую Федерацию товаров.

В свою очередь ООО "ПЕТРОСОЛ" является правообладателем товарного знака RU 411198 "Petrosol" только на территории Российской Федерации. Вне территории Российской Федерации товарный знак не зарегистрирован и не применяется. Товарный знак RU 411198 "Petrosol" не является и не может являться в силу законодательства Российской Федерации товарным знаком иностранной компании Petrochemical Solution Limited. Указанная информация на сайте носит только рекламный характер с целью привлечения покупателей и юридически не имеет под собой никакого подтверждения.

ООО "ПЕТРОСОЛ" и Petrochemical Solution Limited являются абсолютно независимыми организациями, созданными по законодательству своих стран разными лицами. ООО "ПЕТРОСОЛ" не является представительством Petrochemical Solution Limited в Российской Федерации не только юридически, но и фактически, исходя из его экономической деятельности.

Между ними существуют деловые связи (дилерские): ООО "ПЕТРОСОЛ" сертифицирует продукцию, поставляемую Petrochemical Solution Limited.

Общество не отрицает, а подтверждает, что в силу вышеизложенных причин в качестве производителя в отдельных сертификатах указан Petrochemical Solution Limited. Взаимозависимость двух организаций: Общества и ООО "ПЕТРОСОЛ" не оспаривается, в возражениях на акт налоговой проверки N 15/6000 от 30.06.2021 года, со стороны Общества Инспекции были даны исчерпывающие пояснения деловой цели создания двух организаций с разными вилами деятельности.

Заявитель (ИНН 7736180884) и ООО "ПЕТРОСОЛ" (ИНН 7724668677) зарегистрированы, как юридические лица, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Информация о Коваленко А.Е.. как учредителе и Генеральном директоре двух организаций находится в ЕГРЮЛ и является общедоступной.

Указанные организации имеют разные виды деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и фактической деятельностью организаций.

Так налогоплательщик и ранее (с 2007 года) осуществлял поставку труб для нефтегазодобывающего комплекса.

Перевозка труб осуществлялась железнодорожным транспортом: полувагонами, платформами или специальными вагонами-трубовозами. В каждом из них применяется своя система крепления труб в зависимости от диаметра трубы и объема перевозимых труб.

ООО "ПЕТРОСОЛ" поставляло запорно-регулирующую аппаратуру, насосы, закупаемые по контрактам в 2017-2019 гг. у Petrochemical Solution Limited и ZIM ASIA LIMITED, в том числе и на основании контрактов N PSL-Petrosol 001 от 10.01.2017 г. и N PSL-ZIM 001 от 05.04.2017, что также подтверждает, что данная сделка не является разовой.

Перевозка запорно-регулирующей аппаратуры и насосов, которые перевозятся в контейнерах, осуществляется другим типом железнодорожных вагонов.

ООО "ПЕТРОСОЛ" никогда не имело договорных отношений с ООО "Востокбизнестрейд" и для перевозки привлекало другую организацию из Владивостока: ООО "Элит Лоджистик" (ИНН 2540195848, адрес: 690065, Приморский край, город Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, офис 34/2).

Перевозка труб осуществлялась железнодорожным транспортом и имела свою специфику - требовала специальных вагонов-трубовозов. В каждом из них применяется своя система крепления труб, в зависимости от диаметра трубы и объема перевозимых труб.

Инспекцией не доказала взаимозависимость двух юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации (Общества, ООО "ПЕТРОСОЛ") и иностранного юридического лица Petrochemical Solution Limited, также, не учтен факт того, что поставка товаров проводилась налогоплательщиком еще и от другого иностранного юридического лица ZIM ASIA LIMITED.

Суд отмечает, что Инспекция не были исследованы условия контрактов ООО "Востокбизнестрейд" с Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/ по заказу Petrochemical Solution Limited; предоплата, количество процентов или постоплата, что является существенным условием поставки в цепочке: Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/ O/B of Petrochemical Solution Limited - OOO "Востокбизнестрейд" - Общество.

Согласно анализу представленных в акте документов Общество перечислило ООО "Востокбизнестрейд" предоплату 42 млн. рублей, в том числе (30.10.2017 - 15 млн. рублей, 31.11.201 7 г. - 15 млн. рублей, 9.11.2017 - 12 млн. рублей), которая составила 27 % от стоимости товара; ООО "Востокбизнестрейд" при растамаживании груза самостоятельно оплатило НДС в сумме 14 304 тыс. рублей по ГТД 10702030/121117/009758 (графа 47) 16 458 тыс. рублей по ГТД 10702070/151217/0042413, то есть всего 30 762 тыс. рублей; услуги по транспортировке труб ООО "ИНДОТРАНС" (контрагент ООО "Востокбизнестрейд") составили 10 467 тыс. рублей; то есть получается 30 762 + 10 467 = 41 229 тыс. рублей, то есть Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/ O/B of Petrochemical Solution Limited отгружает товар с отсрочкой платежа или ООО "ВОСТОКБИЗНЕСТРЕЙД" оплачивает товар за счет собственных средств в момент поставки (или до момента поставки).

Также Инспекцией не доказано предположение об экономической подконтрольности ООО "Востокбизнестрейд" заявителю.

Расчет доли вычетов, как доказательство подконтрольности, не может быть основан только на анализе 4 квартала 2017 года, а требует анализа деятельности двух организаций с момента их основания до настоящего момента.

ООО "Востокбизнестрейд" контракты на поставку заключались еще с 2014 года (контракт от 20.10.2014 N ЕВТ-201014 (дополнительные соглашения от 09.12.2015 N 1, от 16.09.2016 N 2, от 15.12.2016 N 3), которые указаны в графе 44 ГТД. Дополнительная информация/представленные документы между Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd/ O/B of Petrochemical Solution Limited и ООО "Востокбизнестрейд".

ООО "Востокбизнестрейд" является действующей организацией, которая самостоятельно уплачивает законно установленные налоги и несет ответственность за выбор своих контрагентов.

ООО "Востокбизнестрейд" самостоятельно предоставило все запрашиваемые Инспекцией документы, в частности Договоры и финансовые документы с ООО "ДальПромСнаб", ИНН 2543035962, которое осуществляло транспортировку труб.

Стоимость транспортировки составила 59 133 606 руб.. в том числе НДС в размере 9 020 381 рубль.

Хозяйственные отношения у Общества были установлены и юридически оформлены только с ООО "Востокбизнестрейд", а не с контрагентами ООО "Востокбизнестрейд", то есть поставщиками "второго и третьего" звена. С ними Общество не имело договорных отношений и не обменивалось никакими документами.

Инспекция, проверив ООО "ДальПромСнаб" и других контрагентов, участвующих в процессе транспортировки товара от ООО "Востокбизнестрейд" до Общества, пришла к выводу, что они являются техническим компаниями, фактически не участвующими в процессе транспортировки товара и включенными в цепочку транспортировки исключительно для искусственного завышения цены на доставку товара, что привело к увеличению расходов конечного покупателя Общества, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и сокрытию выручки реального продавца, возможно ООО "Востокбизнестрейд".

Вышеуказанный вывод Инспекции суд правомерно признал безосновательным.

Цена закупки труб соответствовала рыночной, что подтверждается деловой перепиской Общества с ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", и никакого ущерба от завышенной, по мнению Инспекции, цены труб, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не получило. Не было претензий ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" так же и к техническим характеристикам поставляемых труб. То есть, конечного Заказчика условия поставки устраивали.

Следовательно, у Общества отсутствовала заинтересованность в искусственном завышении транспортных расходов при доставке труб.

У ООО "Востокбизнестрейд" такая заинтересованность могла быть, так как контракт ООО "Востокбизнестрейд N ЕВТ-201014 от 20.10.2014 (ДС N 1 от 09.12.2015, ДС N 2 от 16.09.2016, ДС N 3 от 15.12.2016) на закупку труб в Китае у производителя Shandong Molong Petroleum Machinery Co., Ltd. Инспекцией не были исследованы, и не известна цена закупки труб на самом заводе-изготовителе.

Таким образом, возможность купить трубы дешевле позволяла ООО "Востокбизнестрейд" искусственно увеличивать транспортные расходы, поскольку цена поставки труб ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" была уже ранее зафиксирована. При этом, Инспекция вменила искусственное завышение цены именно Обществу, однако стоимость труб Обществом регулироваться не могла физически. Этот факт существенным образом опровергает доводы Инспекции на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

К выводу о фиктивности сделок, имитирующих увеличение затратной базы при отсутствии реальных хозяйственных отношений, конечной целью которых является минимизация уплачиваемых налогов, проверяющие пришли на основании совокупности признаков, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления спорными поставщиками товаров, работ, услуг хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли, а именно: на основании данных ЕГРЮЛ Инспекция установила, что ООО "ДальПромСнаб" действовало с 08.11.2013 по 27.02.2018 и было ликвидировано в добровольном порядке. Ликвидатор, учредитель, Генеральный директор - Марченко Иван Владимирович, ИНН 190503805442; ООО "ДальПромСнаб" и его контрагенты: ООО "ЕВРОБИЗНЕС", ИНН 7802640872, ООО "ЭКСПРЕСС", ИНН 7811671250. ООО "МИРАЖ", ИНН 7816653952 имеют минимальную налоговую нагрузку при общей системе налогообложения, доля вычетов в 4 квартале 2017 года составляет более 99,96%; на балансе вышеуказанных организаций нет основных средств и нематериальных активов; на основании собственной трактовки протокола допроса Марченко И.В., как Генерального директора ООО "ДальПромСнаб" от 29.01.2020 г. б\н; на основании пояснений ООО "Владивостокский морской терминал" о том, что трубы с СВХ не вывозились и сразу после прохождения таможенного контроля были погружены на ж\д вагоны и отправлен на станцию Усинск, при этом экспедитором являлась компания "ИНДОТРАНС"; на основании ответа ООО "ИНДОТРАНС", ИНН 2540152153, которое являлось экспедитором груза и для выполнения работ привлекло: ООО "МОРТЭК-ДВ". ИНН 25440208092 - погрузочно-разгрузочные работы; ООО "РУЙЛ ЛОДЖИСТИК", ИНН 2540189308 - предоставление подвижного состава; АО "РЖД", ИНН 7708503727 ж/д тариф.

Таким образом, по результатам проведенной проверки налоговым органом сделан вывод о завышении принимаемого к вычету НДС - в части транспортных расходов, оказываемых ООО "ДальПромСнаб" на сумму 9 020 381 рубль.

Однако, доказательства того, что указанные контрагенты были включены в цепочку оказания транспортных услуг Заявителем, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного Инспекция не доказала необоснованной налоговой выгоды для Общества и факта получения денежных средств (или имущества) от спорных контрагентов: Обществом, "ПЕТРОСОЛ" или лично Коваленко А.Е.

Организации, не уплатившие НДС, которые указаны в акте проверки, являются не подконтрольными Обществу юридическими лицами: ООО "Востокбизнестрейд" и его контрагенты. Хозяйственные операции с ООО "Востокбизнестрейд" не могут быть признаны искажением фактов хозяйственной жизни (статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо ФНС России "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.10.2021 N ЕД-4-9/22123).

Как следует из Акта проверки N 15/6000 от 30.06.2021, Инспекция выявила сложные налоговые разрывы по НДС и привела "Дерево связей" между спорными контрагентами. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации задача налоговых органов в таких случаях: выявить схему ухода от налогообложения и ее участников, в том числе "обнальные" площадки; определить взаимосвязи, подконтрольность контрагентов; выявить выгодоприобретателя (бенефициара) - того, кто в конечном счете получает налоговую выгоду от построенной схемы; собрать доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо указаний на недопустимость минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, статья 54.1 Кодекса определяет еще одно обстоятельство, с которым связывает необходимость отказа в предоставлении налогоплательщику права на учет расходов при определении налогооблагаемой прибыли и заявления к вычету (зачету) сумм НДС.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

Исходя из сказанного следует, что налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса условий.

Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как неоднократно отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении дела о налоговом нарушении налоговые органы должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства налоговые органы обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции.

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом должны быть представлены неопровержимые доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а со стороны налогоплательщика доказательства проявления им должной осмотрительности в выборе контрагента и реальности совершенных операций (сделок).

Как отмечено ранее, при вменении налогоплательщику создания формального документооборота налоговой инспекцией должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен (услуги исполнены) иными лицами.

В рассматриваемом случае реальность хозяйственных операций, фактическая поставка заявленным контрагентом Инспекцией не опровергнута.

Инспекцией не отрицается реальность операций по поставке ООО "Востокбизнестрейд" Обществу товара с участием третьих лиц по данной сделке и их дальнейшую продажу Обществом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по договору N 17Y2204 от 10.08.2017.

В рамках встречных проверок ООО "Востокбизнестрейд" представило Налоговому органу копии документов по операциям с Обществом, которые полностью совпадают с документами, представленными самим Обществом. Каких-либо претензий по составу, комплектности, объему, оформлению п содержанию представленных док\ментов (в т.ч. в части их достоверности) в Акте проверки не отражено.

В ходе проведенного допроса Марченко И.В., как Генеральный директор ООО "ДальПромСнаб", ответил верно на часть вопросов по поставке труб. При оценке ответов Марченко И.В. надо учитывать временной фактор (сделка в 4 квартале 2017 года, а допрос через 4 года, в 2021 году) и то, что он работал ни в одном (во многих) юридических лицах. Допросы проведены Инспекцией намного позднее проверенного налогового периода, что в любом случае искажает реальность каких-то фактов. Воспользоваться всеми документами Общества за проверенный налоговый период проверяющие Марченко И. В. не предложили.

Как следует из протокола допроса, Марченко И.В. являлся не номинальным, а реальным руководителем ООО "ДальПромСнаб".

Также Марченко И.В. - директор ООО "Востокбизнестрейд" в ответ на требование N 2000 от 28.02.2020 подтверждает, что услуги по транспортировке труб по договору поставки N 1/17 от 02.10.2017 оказывало ООО "ДальПромСнаб".

Согласно документам из Китая пароходом "DONG ZHAO" было поставлено 1 298,940 тонн труб, первая поставка - 05.1 1.2017 года - 600.784 тонны (bill of Lading TG 3801) и вторая поставка - 14.12.2017 года - 698.156 тонн (bill of Lading TG 4001), все они перевезены железнодорожным транспортом из г. Владивосток в г. Усинск; сумма транспортных расходов по договору ТЭО N 12 -10/17 от 12.10.2017 года и дополнительному соглашению к нему N 1-12. заключенному между ООО "Востокбизнестрейд" и ООО "ДальПромСнаб" - "Экспедитор" и ООО "Востокбизнестрейд" - "Клиент", составила 59 133 606,00 рублей, в том числе НДС в размере 9 020 380 рублей 58 коп. и включала в себя расходы на погрузочно-разгрузочные работы, крепление грузов на вагонах и железнодорожный тариф.

Вышеперечисленный договор и дополнительные соглашения к нему не запрещают привлечение третьих лиц для выполнения услуг транспортной экспедиции.

По данным ООО "ДальПромСнаб" затраты на доставку составили 59 133 606,00 руб. По требованиям: N 9051 от 29.10.2019 и N 1189 от 10.02.2020 от ООО "ИНДОТРАНС", ИНН 2540152153, были предоставлены документы: договор ТЭО-к 01-16 от 08.04.2016 с дополнительными соглашениями N 1 от 03.10.2017 на перевозку труб весом 600,784 тонны, дополнительное соглашение N 2 от 27.11.2017 на перевозку труб весом 698.156 тонн, заключенный между ООО "ИНДОТРАНС" - "Экспедитор" и ООО "Востокбизнестрейд" - "Клиент", оплата по договору включала в себя расходы на погрузочно-разгрузочным работам, крепление грузов на вагонах и железнодорожный тариф; счета фактуры N 149 от 18.12.2017 и N 150 от 18.12.2017; акт N 150 от 18.12.2017; частично предоставлены транспортные железнодорожные накладные: ЭМ 762572, ЭМ 761971, ЭМ 761921, ЭМ 763417. Согласно отчету экспедитора - ООО "ИНДОТРАНС" об исполнении поручения на экспедирование груза N 149 от 18 декабря 2017 года ООО "Востокбизнестрейд" затраты составили 4 848 708,31 руб., в том числе НДС 689 228,71 руб. (хранение груза - 9 штук; погрузочные работы - 600,784 тонны; предоставление подвижного состава - 9 штук).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 27.11.2017 стоимость работ составляет 5 618 593 руб. 28 коп., в том числе НДС в размере 798 499 руб. 44 коп.

В приложениях к Акту отчет экспедитора и акт выполненных работ не приводятся. Таким образом, для ООО "ИНДОТРАНС" затраты по транспортировке 1 298,940 тонн груза составили 10 467 301 рублей 59 коп., в том числе НДС в размере 1 487 728 рублей 15 коп.

Трубы были доставлены конечному покупателю ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в установленные сроки.

Таким образом, ни обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, ни обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, исключающие получение налоговой выгоды, налоговым органом не доказаны. Реальность операций с указанным контрагентом не оспорена.

Причинения ущерба бюджету в результате не декларирования налоговых обязательств либо отражения операций вне подлинного экономического смысла сделок Инспекцией не доказано и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-241021/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева