Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 01АП-3071/23 по делу N А79-10018/2021

г. Владимир

23 июня 2023 г.

Дело N А79-10018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2023 по делу N А79-10018/2021

по иску Ильина Дмитрия Александровича

к Кашаеву Игорю Михайловичу

о взыскании 2 940 622 руб. 30 коп.,

при участии: от ответчика - Кашаева Игоря Михайловича - Кашаева И.М. лично (паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением о привлечении Кашаева Игоря Михайловича, как руководителя и единственного участника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройград-ГР", исключенного из ЕГРЮЛ, по уплате 2 940 622 руб. 30 коп. долга по договору поставки от 03.01.2014 N 19/05.

Решением от 21.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в иске отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, неисполнение обществом обязательств обусловлено тем, что ответчик, являющийся контролирующим лицом, действовал недобросовестно и неразумно.

Суд первой инстанции не применил положения пунктов 2.2, 3, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П, согласно которым поведение граждан, предшествующее исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства признается недобросовестным.

Отметил, что задолженность должника по договору поставки от 03.01.2014 N 19/05 перед ООО "ЖБК N2" в размере 15 959 622 руб. 30 коп. установлена в судебном порядке по делу N А79-3740/2016 и предъявлена для принудительного исполнения.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2016-2018 года на конец отчетного периода 2016 года в активах числились запасы на сумму 34 634 руб., в пассивах кредиторская задолженность 15 579 тыс. руб. За отчетный период 2017 год активы существенно снизились до 2479 тыс. руб., а пассивы снизились до 11 404 тыс. руб., за 2018 год активов нет.

Из постановления судебного пристава-исполнителя в 2016 году у должника имелась кредиторская задолженность перед ООО "ЖБК N 2" в размере 15 959 622 руб. 30 коп. на основании исполнительного листа N ФС012027880. Другие долги возникли позднее, в 2018 году.

За 2016 году у должника имелась только кредиторская задолженность перед ООО "ЖБК N 2" и показатели бухгалтерской отчетности свидетельствовали о превышении активов должника над кредиторской задолженностью, что в свою очередь говорило о возможности общества погасить долги перед ООО "ЖБК N2".

Отчетность за 2017 год показывает резкое снижение активов (почти в 14 раз), в результате чего размер денежных обязательств должника превысил стоимость имущества (активов) должника в пять раз.

По мнению заявителя, должник в 2017 году стал отвечать признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Руководитель должника объективно узнал о возникновении признаков банкротства ООО "Стройград-ГР" в момент подписания бухгалтерской отчетности, то есть 30.03.2018.

Считает, что Кашаев И.М. будучи директором ООО "Стройград-ГР", обязан был обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 30.04.2018, но не исполнил указанную обязанность.

Представленные ответчиком документы и пояснения, указывают на совершение должником сделок, обладающих признаками недействительных сделок и оспариваемых по специальным нормам Закона о банкротстве и общими нормами гражданского законодательства о причинении убытков должнику контролирующим его лицом.

01.08.2016 директором ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" (переименовано в ООО "Стройград-ГР") Кашаевым И.М. заключен договор подряда с ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" (ООО "Гранит СК") в лице заместителя директора Афанасьева В.Н. Предметом договора является выполнение строительно-монтажных, отделочных работ подрядчиком по заданию заказчика по адресу: г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д. 26, строительный адрес XIV микрорайон Новоюжного района г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, поз. 23. Пунктом 3.1 предусмотрено выполнение работ с 01.08.2016 по 31.07.2017. Стоимость работ указана 40 000 000 руб. Соглашением N 1 от 22.02.2017 стороны предусмотрели изменение наименования заказчика, и увеличение срока производства работ не позднее 30.12.2017.

Стоимость выполненных работ, согласно справкам КС-3, составила: от 18.01.2017 на сумму 5 710 900 руб., от 03.07.2017 на сумму 1 912 433 руб. 22 коп., от 07.08.2017 на сумму 1 660 499 руб. 40 коп.; всего на сумму 9 283 832 руб. 62 коп.

По расчетам истца, заказчик перечислил подрядчику 6 120 900 руб. (08.12.2016, 19.12.2016. 26.12.2016. 26.01.2017, 18.01.2017, 27.01.2017, 27.01.2017, 27.01.2017, 27.01.2017, 03.02.2017).

Согласно договору N 01-01 купли-продажи квартиры от 11.01.2017 ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" в лице директора Кашаева И.М. продало ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" в лице директора Катаева И.М. квартиру N 40 в д. 26 по ул. Асламаса г. Чебоксары стоимостью 1 490 000 руб.

Ответчик поясняет, что квартира продана по взаимозачету в счет выполненных СМР, однако документального подтверждения в материалы дела о состоявшемся зачете не предоставлено. Соответственно и доказательств оплаты за проданную квартиру в материалах дела не имеется.

ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" в лице директора Кашаева И.М. перепродает квартиру N 40 спустя менее месяца физическому лицу по договору купли-продажи от 06.02.2017 уже по цене 1 690 000 руб., дороже на 200 000 руб.

Отмечает, что ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" (ООО "Стройград-ГР") заказчик-продавец, ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" (ООО "Гранит СК") подрядчик-покупатель являются аффилированными лицами, находящимися под контролем и управлением единоличного учредителя и директора Кашаева И.М.

По мнению истца, действия ответчика по заключение договорных отношений подряда между подконтрольными юридическими лицами и последующее их исполнение, создали условия и реализацию вывода ликвидных активов с целью уклонения от погашения обязательств перед кредитором ООО "ЖБК N 2". Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана СК" (ООО "Гранит СК") зарегистрировано 20.07.2016, а членство в ассоциации "СРО "Строители Чувашии" с выдачей свидетельства о допуске к строительно-монтажным работам получило 09.12.2016.

Вместе с тем ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" (ООО "Стройград-ГР") зарегистрировано 03.12.2013, а членство в ассоциации "СРО "Строители Чувашии" прекращено 03.07.2017 на основании уведомления о добровольном прекращении членства.

Договор подряда заключен 01.08.2016, возникают сомнения в целесообразности и разумной экономической эффективности привлечения аффилированного подрядчика не имеющего членства в строительной СРО, при наличии собственных ресурсов и разрешений, причем дом N 26 по ул. Асламаса г. Чебоксары был сдан в эксплуатацию 09.11.2016. В связи с получением разрешения на эксплуатацию дома, необходимость проведение строительных работ после указанной даты отсутствует. В связи с чем, действительность справок КС-3, указанных выше, как и сам факт выполнения аффилированным подрядчик строительных работ по договору подряда вызывает сомнения.

По расчету истца, используя подконтрольные организации ответчик вывел 6 120 900 руб. путем перечисления денежных средств 1 690 000 руб. путем передачи квартиры, всего 7 810 900 руб.

Истец обращает внимание суда на реализацию в период с 19.11.2016 по 13.01.2017 ООО "СТРОЙГРАД-ГР" принадлежащих на праве собственности недвижимого имущества (28 квартир) на сумму 49 214 130 руб. по договорам купли-продажи, физическим и юридическим лицам и отсутствие документального подтверждения поступления средств от продажи и их расходования. При этом на расчетный счет ООО "СТРОЙГРАД-ГР", открытом в ОАО "Чувашкредитпромбанк", за проданные квартиры поступило только 7 884 400 руб.

Ответчик поясняет, что денежные средства покупателями уплачены ранее в 2014-2015 годах и в качестве подтверждения приобщил таблицу прихода и расхода средств в кассу общества (т.8, л.д. 72-73).

Однако, первичные бухгалтерские кассовые документы, доказывающие получение средств, их расходования не представлены. Равно как и не предоставлены договора займа с учредителем, документы о выплате заработной платы работникам, документы приобретения строительных материалов учредителем, в возмещение стоимости которых он получил средства. В соответствии с пунктом 3.2 постановления от 21.05.2021 N 20-П в случае отказа от дачи пояснений или их явной неполноты, непредставление ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательства перед кредитором возлагается судом на ответчика.

16.12.2016 совершен платеж в размере 400 000 руб. на счет ООО "ЖБК N 2 Плюс" в оплату "за материалы по договору поставки б/н от 03.10.2016 г.".

Иные платежи в адрес ООО "ЖБК N 2" Плюс", в подтверждение которых ответчиком приложены платежные поручения, не направлены на погашение долга перед ООО "ЖБК N 2", так как между должником и ООО "ЖБК N 2 Плюс" имеются независимые договорные отношения.

Дело N А79-6584/2017 по заявлению ООО "СМУ 177" о признании банкротом ООО "Стройград-ГР" прекращено в связи с отсутствием у последнего признаков банкротства (задолженность перед заявителем менее 300 тыс. руб.). Тем не менее следует отметить, что первоначально заявитель указал о задолженности 508 905 руб. долга, однако, в ходе рассмотрения обоснованности заявления, должником произведено частичное погашение в размере 240 000 руб., в результате чего размер основного требования составил менее требуемого порога.

Считает, действия должника, не намеренного погашать установленную судом сумму долга перед ООО "СМУ 177" в полном размере, направлены на избежание признания его несостоятельным (банкротом), что в совокупности с изложенными выше обстоятельствами неразумного и недобросовестного поведения Кашаева И.М., определенно указывают о намеренном - в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации - пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, о попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал следующее.

В период работы в должности директора ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" (переименовано в ООО "Стройград-ГР") (далее по тексту - общество) по отношению к ООО "ЖБК N 2" ответчик как директор общества был в постоянном контакте с руководством ООО "ЖБК N 2": вел переговоры, участвовал в обсуждении проблем постоянно, проводил текущие платежи в соответствии с договоренностями, подписывал необходимые документы для урегулирования возникающих вопросов.

Общество являлось заказчиком-застройщиком строительства жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. А.В. Асламаса, д.26 (строительный адрес: поз.23 XIV мкр. Новоюжного района города Чебоксары по пр.Тракторостроителей) по утвержденной проектно-сметной документации сметной стоимостью 110,7 млн. руб. Жилой дом строился из железобетонных стеновых панелей и железобетонных плит. Около 45 % сметной стоимости строительства жилого дома составляла продукция ООО "ЖБК N 2". На период строительства жилого дома 2014 - 2016 годов заключается договор поставки N 19/05 от 03.01.2014 с ООО "ЖБК N 2". В течение 2014-2017 годов была получена продукция ООО "ЖБК N 2" обществом на строительство вышеназванного жилого дома всего на сумму 50 704 384 руб. 30 коп. По договоренности с руководством ООО "ЖБК N 2" Кашаев И.М., как директор общества, постоянно проводил платежи по мере получения продукции. Так, на 31.12.2015 была произведена оплата в размере 34 124 762 руб., о чем подписан с двух сторон акт сверки взаимных расчетов (имеются копии актов сверки взаимных расчетов на 31.12.2015, на 31.01.2017). В феврале 2016 года была оплата в размере 620 000 руб. за поставленную продукцию.

С марта 2016 года проводились работы для сдачи в эксплуатацию жилого дома (отделочные работы, сантехнические работы, работы по газоснабжению, работы по благоустройству территории), а также подключение жилого дома к сетям газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Кроме этого, обществу было определено выполнять дополнительные работы, необходимые для подключения жилого дома к сетям, по закольцовке газоснабжения, водопровода, канализации и по строительству канализационно - насосной станции в микрорайоне для 6 организаций, которые рядом строили жилые дома. Финансирование работ по закольцовке сетей было распределено в процентном отношении по количеству квадратных метров застройки каждому застройщику микрорайона. Одним из застройщиков - участников финансирования закольцовки было ООО "Стройсфера", у которого доля составляла около 6,0 млн. руб. и которое не финансировало данные работы. Общество было вынуждено выполнять и завершить работы по закольцовке без участия ООО "Стройсфера", так как жилой дом необходимо было сдать в эксплуатацию в ближайшие сроки. По этой причине была достигнута договоренность с ООО "ЖБК N 2" отсрочить платежи, вынести судебное решение в пользу ООО "ЖБК N 2" и заключить мировое соглашение без учета пени, что и было сделано 26.05.2016. ООО "Стройсфера" составляло соглашение о взаимозачете с ООО "ЖБК N2" для погашения части долга общества перед ООО "ЖБК N 2" в счет погашения своей задолженности перед обществом по закольцовке в микрорайоне. Все это время с руководством ООО "ЖБК N 2" велись постоянные переговоры, и была достигнута договоренность о том, что после сдачи в эксплуатацию жилого дома и реализации оставшихся квартир будут произведены расчеты с ООО "ЖБК N2". Также имелось ввиду и проведение взаимозачетов через ООО "Стройсфера" (в результате в октябре - ноябре 2016 года было подписано соглашение о взаимозачете и уменьшение долга общества перед ООО "ЖБК N 2" на сумму 1 272 000 руб.). После проведенных переговоров Кашаев И.М., как директор общества, договорился с руководством ООО "ЖБК N 2" о дальнейших платежах по вышеназванному договору поставки с конца 2016 года, и с декабря 2016 года по март 2018 года были проведены платежи на сумму 11 747 000 руб. Всего в период с 2014 года по 2017 года ответчиком, как директором общества, была произведена оплата ООО "ЖБК N2" за поставленные железобетонные панели и плиты в размере 47 763 762 руб. (95 % от всего объема поставленной продукции по договору поставки N 19/05 от 03.01.2014).

В июне 2018 года для решения уставных задач общества по рекомендации представителей ООО "Стройсфера", с которым был проведен зачет по уменьшению долга общества перед ООО "ЖБК N 2", было принято решение о привлечении нового партнера ООО "Дрим-Селс" для работы и увеличения уставного капитала общества, которое, со слов руководителя ООО "Дрим-Селс", имело возможности проведения дальнейших взаиморасчетов с ООО "ЖБК N 2" с поставкой инертных материалах. В связи с тем, что у ООО "Стройград-ГР" был хороший опыт и большие объемы выручки в области строительства, имелись необходимые сертификаты, материальные ценности, была достигнута договоренность с новыми партнерами в лице руководства ООО "Дрим-Селс" о передаче общества и всей документации ООО "Дрим-Селс" с условием дальнейшей работы общества для извлечения прибыли и погашения всех обязательств общества перед контрагентами. По состоянию на 31.03.2018 сумма задолженности ООО "Стройград-ГР" перед ООО "ЖБК N 2" оставалась в размере 2 940 622 руб. 30 коп. На начало 2018 года финансовых и других оборотных активов у общества было 2479 тыс. руб.

Пояснил, что в качестве запасов на балансе значились квартиры в вышеназванном строящемся жилом доме, которые были приобретены физическими лицами в 2014-2016 годах. Снижение активов было естественно, потому что после ввода в эксплуатацию жилого дома согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-50 ж-2016 от 19.11.2016 и после постановки на кадастровый учет жилого дома в декабре 2016 года вышеназванные предварительные договоры были переоформлены для государственной регистрации покупателями в собственность вышеназванных квартир и зарегистрированы в установленном порядке в собственность в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. С конца ноября 2016 года до середины января 2017 года ООО "Стройград-ГР" продолжало выполнять свои обязательства перед добросовестными покупателями, которые ранее приобрели и оплатили квартиры в вышеназванном жилом доме - в управлении Росреестра по Чувашской Республике по записи регистрацию проходили договоры купли-продажи в общем количестве 28 штук, по 23-м договорам из которых денежные средства были внесены в 2014 - 2016 годах. Соответственно, после передачи в собственность вышеназванных квартир законным собственникам, уменьшились активы ООО "Стройград-ГР", осталось финансовых и других оборотных активов у общества в размере 2479 тыс. руб.

Сообщил, что передал новому участнику общества всю документацию, материальные ценности и активы, необходимые для работы, с условием решения всех проблем общества, учитывая историю работы общества, в установленном законом порядке.

По поводу заключенного предварительного договора на 1-комнатную квартиру N 40 с подрядчиком ООО "Гранит СК" в счет оплаты по договору подряда N 08-01/п от 01.08.2016 за выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в строящемся жилом доме было детальное пояснение в возражении от 20.02.2023. Договор заключался в августе 2016 года, работы выполнялись по коэффициентам декабря 2015 года. Стоимость данной квартиры на тот момент была определена в размере 1 490 000 руб., средняя стоимость 1 кв. метра составила 38 500 руб., что соответствует средней стоимости 1 кв. метра жилья в строящемся жилом доме в августе 2016 года. После ввода в эксплуатацию жилого дома предварительный договор на квартиру N 40 был переоформлен на договор купли-продажи квартиры от 01.08.2016 для оформления в собственность подрядчиком ООО "Гранит СК" и проведен взаимозачет по договору подряда N 08-01/п от 01.08.2016.

После ввода в эксплуатацию жилого дома подрядчиком ООО "Гранит СК" данная квартира была реализована по стоимости 1 690 000 руб., средняя стоимость 1 кв. метра составила 44 000 руб., что соответствует средней стоимости 1 кв. метра продаваемых квартир в декабре 2016 - январе 2017 года в сданном в эксплуатацию жилом доме (стоимость квартир в сданном в эксплуатацию многоквартирном доме примерно на 15 - 20 % выше стоимости квартир в строящемся многоквартирном доме). Прибыль от реализации квартиры N 40, которую получило ООО "Гранит СК", является законной, так как к концу 2016 году в связи с инфляцией было увеличение стоимости работ и строительных материалов примерно на 15 %, и с неё в установленном порядке оплачен налог на прибыль.

В строительстве жилого дома участвуют несколько предприятий с разными видами строительной и другой коммерческой деятельности (это выполнение функций заказчика, снабжение строительными материалами, пуско-наладочные работы, управление недвижимостью и т.д.) с разной бухгалтерской отчетностью. Поэтому при строительстве жилых домов строительные компании учреждают дополнительно несколько предприятий с разными функциями. Чтобы строительство шло целенаправленно и организованно в установленные сроки, несколько предприятий возглавляет, как правило, один человек - ответственное лицо за строительство. Соответственно, нет необходимости нести дополнительные траты в качестве взносов, различных отчетов в СРО другому предприятию. Членство в СРО за определенные платы регулирует заключение договоров на определенные суммы и дает разрешение на определенные виды работ.

Обращает внимание, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года N 6773/05, отмечено, что если договор между двумя организациями подписан от имени каждой из сторон сделки одним и тем же лицом, которое является директором каждой из организаций, это не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, свыше 11 млн. руб. ответчиком в качестве финансовой помощи в период 2014 - 2017 годах были внесены наличные денежные средства в кассу общества для расчетов по заработной плате с работниками и приобретения строительных материалов для строительства. Денежные средства были взяты ответчиком в качестве потребительских кредитов в кредитных учреждениях под проценты (копии расходных кассовых ордеров о выдаче кредитных средств по кредитным договорам с АКБ "Чувашкредитпромбанк" N 669 от 16.11.2012 на сумму 4 500 000 руб., N 1783 от 10.04.2014 на 700 000 руб., N 6 от 17.06.2015 на сумму 4 000 000 руб.).

До ввода в эксплуатацию жилого дома в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года были заключены предварительные договоры с физическими лицами на 23 квартиры - это квартиры жилого дома под N N: 2, 7, 9, 13, 15, 16, 19, 23, 31, 32, 42, 47, 48, 51, 52, 56, 59, 61, 67, 69, 74, 75, 81, по которым от покупателей в кассу общества в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года поступили наличные денежные средства на сумму 36 918 018 руб.

В декабре 2016 года после ввода в эксплуатацию жилого дома также были заключены договоры купли-продажи на 4 квартиры N N 14, 30, 66, 70 и сданы на государственную регистрацию для оформления покупателями в собственность квартир. Денежные средства по этим договорам поступили от покупателей наличными денежными средствами в кассу общества в период с 23.12.2016 по 30.01.2017 на сумму 4 901 712 руб. 68 коп., на расчетный счет перечислены денежные средства в период с 08.12.2016 по 26.01.2017 на сумму 7 884 400 руб., о чем ранее получено подтверждение из банка, в период с 19.11.2016 по 13.01.2017 ответчик, как директор общества - застройщика жилого дома, оформил документы на 23 квартиры под N N: 2, 7, 9, 13, 15, 16, 19, 23, 31, 32, 42, 47, 48, 51, 52, 56, 59, 61, 67, 69, 74, 75, 81, для передачи их в собственность добросовестным покупателям -физическим лицам, которые оплачивали за приобретенные квартиры в течение 2014 - 2016 годов, в этот же период 4 квартиры под N N 14, 30, 66, 70 были реализованы добросовестным покупателям - физическим лицам и денежные средства ими были внесены в кассу и на расчетный счет общества, 1 квартира под N 40 была передана подрядчику ООО "Гранит СК" за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в жилом доме по коэффициентам декабря 2015 года. 28 квартир были зарегистрированы собственниками с конца ноября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 51 194 130 руб. 68 коп., из них: сумма в размере 36 918 018 руб. была получена с марта 2014 года по октябрь 2016 года и была израсходована на оплату продукции ООО "ЖБК N 2" и покупку других строительных материалов; сумма в размере 7 884 400 руб. перечислена на расчетный счет в декабре 2016 года - январе 2017 года и была израсходована на оплату продукции ООО "ЖБК N 2" и другим поставщикам и подрядчикам за выполненные строительно - монтажные работы; сумма в размере 4 901 712 руб. 68 коп. была получена в декабре 2016 года - январе 2017года и была израсходована на оплату заработной платы работникам общества и кредитных обязательств; сумма в размере 1 490 000 руб. стоимость квартиры N 40 была передана подрядчику ООО "Гранит СК" по взаимозачету за выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в жилом доме.

В судебном заседании ответчик поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2016 по делу N А79-3740/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Железобетонные конструкции N 2" и ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана", согласно которому ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" обязалось погасить перед ООО "ЖБК N 2" сумму основного долга в размере 15 959 622 руб. 30 коп. за товар, переданный по договору поставки от 03.01.2014 N 19/05.

24.10.2016 по ходатайству ООО "ЖБК N 2" по делу N А79-3740/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N012027880 (т. 1, л.д. 181-182).

26.06.2018 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 53703/18/21002-ИП (т. 1, л.д. 180).

21.02.2017 Инспекцией ФНС по г. Чебоксары зарегистрировано изменение наименования ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" на ООО "Стройград-ГР".

26.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об обществе в части указания о Кашаеве И.М. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

05.06.2019 ООО "Стройград-ГР" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

26.06.2020 исполнительное производство N 53703/18/21002-ИП прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Как следует из постановления СПИ о прекращении исполнительного производства (т. 1, л.д. 185), по состоянию на 26.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 17 076 795 руб. 86 коп.

01.03.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 2" (продавец) и Ильиным Дмитрием Александровичем (покупатель заключен договор купли-продажи от 01.03.2021 N 02/21, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в том числе дебиторскую задолженность ООО "Стройград-ГР" (ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана"), в сумме 2 940 622 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2021 по делу N А79-3740/2016 ООО "ЖБК N 2" по исполнительному листу от 24.10.2016 серии ФС N012027880, выданному на основании определения от 26.05.2016 по делу NА79-3740/2016, в части требования о взыскании 2 940 622 руб. 30 коп. заменено на правопреемника Ильина Дмитрия Александровича.

Полагая, что в действиях Кашаева И.М. усматривается недобросовестное поведение, в результате которого Ильин Д.А. понес убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не установил обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по выводу ликвидного имущества общества в целях уклонения от расчетов с кредиторами, кроме того материалами дела не подтверждены: недобросовестность и неразумность действий (бездействия) ответчика, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также вина ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, исходил из следующего.

ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Чебоксары 03.12.2013; единственным учредителем (участником) и директором ООО "Предприятие "Гранит" ветеранов Афгана" являлся Кашаев Игорь Михайлович со 100 % долей в уставном капитале общества (уставной капитал общества - 20 000 руб.).

Решением единственного участника общества Кашаева И.М. от 16.08.2018 в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Стройград - ГР" введено иностранное юридическое лицо - ООО "ДРИМ-СЕЛС" (страна происхождения Армения) с долей в размере 11,11 %; в связи с принятием нового участника уставный капитал общества увеличен на 2500 руб. (т.1, л.д. 103).

31.10.2018 по заявлению Кашаева И.М. зарегистрирован выход последнего из состава участников ООО "Стройград-ГР" (т.1, л.д. 124-128).

Согласно справке о ликвидации юридического лица, ООО "ДРИМ-СЕЛС", зарегистрированное 02.07.2018, ликвидировано 10.04.2019.

Согласно справке ИФНС по г.Чебоксары от 14.02.2022 (т.1, л.д. 56) ООО "ДРИМ-СЕЛС" являлось учредителем 7 организаций, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Наличие у общества, впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ, непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанного долга, недобросовестности или неразумности его поведения, повлекшего неуплату долга.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО "Стройград - ГР" за 2016 - 2018 годы (т.1, л.д. 163-174), общество не имело финансовой возможности единовременно погасить перед ООО "ЖБК N 2" сумму основного долга в размере 15 959 622 руб. 30 коп.

Ответчиком представлены платежные поручения о принятии мер к погашению задолженности (т. 8, л.д. 49-59), которые истцом не опровергнуты.

В рамках дела N А79-6584/2017 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ 177" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройград-ГР" банкротом.

Определением суда от 15.11.2017 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройград - ГР" (ИНН 2130129591, ОГРН 1132130016424) банкротом прекращено.

ООО "ЖБК N 2" имело возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, однако оно не воспользовалось этим правом.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не может являться бесспорным доказательством вины ответчика.

Достаточных оснований для признания спорных сделок недействительными из материалов дела не усматривается, в установленном порядке они не оспорены.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ вступил в силу 30.07.2017 (Федеральный закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), то есть после возникновения обязательств у общества, в результате неисполнения которых истец обратился с настоящими требованиями; нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного действия или бездействия контролирующего лица.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.03.2023 по делу N А79-10018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова