Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 08АП-3922/23 по делу N А70-27666/2022

город Омск

27 июня 2023 г.

Дело N А70-27666/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3922/2023) общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2023 по делу N А70-27666/2022 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 1057200733831, ИНН: 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (ОГРН: 1177232008249, ИНН: 7203413976) о взыскании денежных средств по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - ответчик, Общество, ООО "НерудСтрой") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20 в сумме 553 027 руб. 68 коп., в том числе долга за ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 399 182 руб. 21 коп., неустойки за период с 29.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 153 845 руб.

47 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.03.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НерудСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее: ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; Департамент своими решениями (отзыв лицензии, отказ в продлении аренды) фактически и юридически сделал невозможным использование арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора и назначением этого лесного участка, общество не приступило к исполнению договора; обществом приняты меры к возврату лесного участка (письма от 26.11.2021 исх. 121, 28.12.2021 исх. 150, 11.05.2022 исх. 118); арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества; взимание арендной платы за сроками действия договора аренды необоснованно; судом проигнорирована преюдициальность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу N 33-2773/2022(2-1056/2022), которым установлено, что ООО "НерудСтрой" к исполнению договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых N 61-43-20 от 08.06.2020 фактически не приступило.

Департамент в представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых N 61-43-20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд. 3-5, 7-24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использования: недропользование.

Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

Актом приема-передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду арендодателем арендатору.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.11.2022 N 501 об оплате задолженности.

По расчёту истца, сумма долга по арендной плате за ноябрь, декабрь 2022 года составляет 399 182 руб. 21 коп.

Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьей 309, 310, 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендной платы до возврата арендованного лесного участка, который на момент рассмотрения спора не произведен, при этом основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствуют, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества. Учитывая, что спорный договор прекращен, ответчик, как арендатор лесного участка обязан передать спорный лесной участок Департаменту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи, что ответчиком не исполнено, суд признал расчеты основного долга и неустойки верными, и удовлетворил требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, согласно условиям договора, обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В рамках дела N А70-11548/2022 судами рассмотрен спор по иску Департамента к Обществу о расторжении договора аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20 и возврате лесного участка.

Решением от 23.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 07.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А70-11548/2022, принят отказ департамента от исковых требований в части расторжения договора, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, суды обязали ООО "НерудСтрой" в течение одного месяца после вступления решения суда в силу вернуть лесной участок (площадью 132,2688 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 (выд. 3-5, 7-24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2), по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В рамках дела N А70-11548/2022 судами установлены обстоятельства неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного лесного участка на момент рассмотрения спора судом.

При рассмотрении дела N А70-11548/2022 также дана оценка доводам Общества, как необоснованным, о том, что суды проигнорировали преюдициальные выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 по делу N 33-2773/2022 (2-1056/2022) о том, что Общество не приступило к освоению участка для использования в целях недропользования.

Так, в рамках дела N А70-11548/2022 установлено, что согласно содержанию акта натурного осмотра от 14.06.2022, лесной участок площадью 132,2688 га, предоставленный для осуществления геологического изучения недр, использовался по назначению (в квартале 28 выдел 21 на площади 1,0 га выполнено снятие верхнего плодородного слоя и укладка его в бурт); технический этап рекультивации произведен на фактической площади выработанного пространственного карьера на площади 1,0 га.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Общество не приступило к исполнению договора, спорный участок не использовало, подлежат отклонению.

Кроме того, в рамках дела N А70-15665/2022, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 24.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, частично удовлетворены требования Департамента о взыскании с ООО "НерудСтрой" задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43- 20, в сумме 399 182 руб. 21 коп.

В рамках дела N А70-15665/2022 суды пришли к выводу, что доказательств возврата спорного лесного участка материалы дела не содержат.

Вопреки доводам подателя жалобы, указанные доказательства соблюдения арендатором подпункта "р" пункта 3.4 договора, не представлены и в рамках настоящего дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение.

Указанных документов ответчиком не представлено в рамках дела N А70-15665/2022, а также в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что лесной участок не возвращен, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствуют, поскольку сведения о проведении рекультивации не представлены, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату.

В отсутствие сведений о внесении ответчиком арендных платежей, признав расчет задолженности верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у арендатора долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 N 61-43-20 за ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 399 182 руб. 21 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным и обоснованным.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 399 182 руб. 21 коп. долга за ноябрь, декабрь 2022 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.2. договора аренды лесного участка за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 29.10.2022 по 18.12.2022 в сумме 153 845 руб. 47 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции такие основания также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2023 по делу N А70-27666/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова