Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 17АП-6429/23 по делу N А60-39509/2022

г. Пермь

26 июня 2023 г.

Дело N А60-39509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Артеверде",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2023 года,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Артеверде" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17.10.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-39509/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артеверде" (ИНН 6685121117)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Артеверде" (ИНН 6685121117, далее - общество "Артеверде", должник) о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, в котором должник ссылается на наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 15 209 811 руб. 09 коп.

Определением от 27.07.2022 заявление оставлено без движения в срок до 25.08.2022.

Определением суда от 02.09.2022 назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на 06.10.2022.

При поступлении заявления Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с указанными нормами закона методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

04.10.2022 от Управления ФСБ поступил ответ на запрос, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "ФАЗА СНА" лицензия и допуск на работу с государственной тайной не оформлялись (приобщено к делу).

В адрес суда 31.10.2022 от НП Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступил отказ в предоставлении кандидатуры финансового управляющего для утверждения в рамках настоящего дела.

Пунктом 5 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 заявление общества "Артеверде" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим Никифоров Дмитрий Вячеславович (ИНН 665816509325), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

13.04.2023 от временного управляющего общества "Артеверде" Никифорова Д.В. поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; утверждении в качестве конкурсного управляющего общества "Артеверде". Никифорова Дмитрия Вячеславовича, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 года (резолютивная часть оглашена 17.04.2023) процедура наблюдения в отношении общества "Артеверде" прекращена. Общество "Артеверде" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Никифоров Дмитрий Вячеславович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Не согласившись с вынесенным решением, общество "Артеверде" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит указанный судебный акт отменить полностью, принять новый судебный акт.

В своей жалобе общество должник ссылается на то, что введение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Артеверде" является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим и судом не изучена возможность восстановления платежности должника с использованием иных процедур, предусмотренных Федеральным законом N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в частности финансовое оздоровление. К судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о признании общества "Артеверде" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства должником представлены документы, подтверждающие возможность восстановление платежеспособности должника без введения процедуры конкурсного производства, целью которого является лишь реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. У общества "Артеверде" имеются контрагенты, которые предварительно готовы заказать объем работ по выращиванию цветов, озеленению и ландшафтному дизайну; план выручки на 2023-2024 год составляет не менее 19 000 000 руб., прибыль не менее 9000000 млн. руб., что позволит начать выплаты реестровым требованиям кредиторов. В качестве подтверждения вышеуказанной информации в суд первой инстанции представлены протоколы о намерениях, с доказательствами их направления юридическим лицам. Кроме того, планируется пополнение конкурсной массы и погашение требований кредиторов за счёт взыскания задолженности по исполненным обществом "Артеверде" государственным контрактам. В рамках процедуры наблюдения генеральным директором должника предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности предприятия в виде подготовки и подачи исковых заявлений с МКУ "Управление коммунального заказа" города Муравленко и МКУ "Управление организации строительства" города Губкинского. В результате судебных заседаний по рассмотрению исковых заявлений общества "Артеверде" требования были удовлетворены, в частности о несоответствии действующему законодательству решений государственных и муниципальных органов о расторжении контрактов и взыскании задолженности на общую сумму 4376711 руб.. Помимо этого, возможно взыскание судебных расходов и убытков на общую сумму 740 000 руб. и взыскание с Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска задолженности за фактически выполненные, но неоплаченные работы на сумму порядка 6000000 руб., и взыскания убытков на сумму порядка 3 000 000 руб.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также поступило заявление, в котором просит апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 введена в отношении общества "Артеверде" процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никифоров Д.В.

От временного управляющего Никифорова Д.В. поступил отчет о ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, заключении о признаках фиктивного (преднамеренного) банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно представленному отчету временного управляющего за период процедуры наблюдения временным управляющим проведены: предварительный анализ финансового состояния должника и проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства); приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника; велся реестр требований кредиторов, готовились отзывы на заявления кредиторов о включении в реестр; опубликованы предусмотренные законом сведения о банкротстве должника; направлены уведомления всем известным кредиторам о введении процедуры наблюдения; составлен анализ финансового состояния должника.

Принимая во внимание результаты анализа бухгалтерской и другой документации предприятия и вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразно открытие в отношении общества "Артеверде" процедуры конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 27 889 264 руб.

В материалы дела представлена копия протокола N 1 собрания кредиторов ООО "Артеверде" от 30.03.2023.

Собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего общества "Артеверде" Никифорова Д.В. с целью решения вопросов, связанных с применением дальнейшей процедуры банкротства должника. Участники собрания кредиторов были уведомлены о проведении собрания в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с отсутствием доступа в жилой дом по адресу 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116, собрание кредиторов проведено возле дома по адресу 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Малышева, д. 116.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО "Артеверде" составляет 23 465 897,75 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 3 987 037,38 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на настоящем собрании, составляет 16,991 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов было признано неправомочным.

Принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, определенных в статье 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие предусмотренных названным Законом основания для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, суд первой инстанции признал общество "Артеверде" несостоятельным (банкротом), и открыл процедуру конкурсного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у общества "Артеверде".

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с п.1 ст.76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Как усматривается из материалов дела, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником -юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе бухгалтерскую отчётность должника, отчёт по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, составленный временным управляющим должника, установив, что должник является неплатёжеспособным, восстановление платёжеспособности невозможно, для погашения кредиторской задолженности недостаточно имущества должника, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и верной оценке фактических обстоятельств дела, с учетом правильного применения норм материального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, арбитражный суд правомерно открыл конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям.

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, на момент принятия обжалуемого решения собрание кредиторов не проведено, кандидатура Никифорова Дмитрия Вячеславовича соответствует требованиям статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Никифорова Д.В.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности введения процедуры конкурсного производства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем сводятся к иному пониманию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Должник указывает, что за 2023-2024 года выручка предприятия составит не менее 19 млн. руб., а прибыль не менее 9 млн. руб., при этом никаких документальных подтверждений достижения указанных финансовых результатов в материалы дела не представлено.

Представленные протоколы о намерениях (подписанные должником) не являются доказательством намерений контрагентов на заключение договоров.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что у должника отсутствует имущество необходимое для выращивания цветов, право долгосрочной аренды земельного участка, на котором ранее выращивались цветы было уступлено Бакировой Р.А. на основании соглашения о замене стороны в договоре аренды от 29.11.2021 (27.12.2021 зарегистрировано в Росреестре).

В апелляционной жалобе также указано, что возможно взыскание судебных расходов и убытков на общую сумму 740 000 руб. и взыскание с Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска задолженности за фактически выполненные, но неоплаченные работы на сумму порядка 6 000 000 руб., и убытков на сумму порядка 3 000 000 руб. Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, и не переданы арбитражному управляющему.

Кроме того, в материалы дела не представлен ни план финансового оздоровления, ни план внешнего управления, при этом задолженность должника составляет более 27 млн. руб.

Вместе с тем в случае представления обоснованного плана по восстановлению платежеспособности должника, положения Закона о банкротстве позволяют должнику в процедуре конкурсного производства перейти в процедуру внешнего управления, целью которой является восстановление платежеспособности должника.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2023 года по делу N А60-39509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью ООО "Артеверде" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров