Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 13АП-14245/23 по делу N А56-64832/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2023 г.

Дело N А56-64832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: Терентьева В.С. по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: Кренделев С.А.по доверенности от 21.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14245/2023) ИП Тумасян А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-64832/2022, принятое

по иску ИП Цветикова А.А.

к ИП Тумасян А.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветиков Александр Александрович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Тумасян Александру Артуровичу (далее - Ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки N 1 от 22.02.2021 года; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 27.02.2023 г. включительно в размере 206 246 руб. 57 коп., с 28.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Решением от 06.03.2023 с ИП Тумасяна Александра Артуровича в пользу ИП Цветикова Александра Александровича взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 206 246 руб. 57 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами с 28.02.2023 г. до даты фактической уплаты неосновательного обогащения и 33 264 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, между ИП Цветиков Александр Александрович и ИП Тумасян Александр Артурович заключен Договор поставки N 1 от 22.02.2021 года (далее - Договор), по условиям которого ответчик - Поставщик обязался в установленный Договором срок передать в собственность истца - Покупателя металлопродукцию, а Покупатель должен был принять и оплатить металлопродукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки в соответствии с условиями Договора и согласованных Спецификаций.

Согласно Спецификации N 1 к Договору N 1 от "22" февраля 2021 стоимость металлоконструкций составляет 3 034 000 руб. 00 коп.

Истец произвел аванс, предусмотренный Договором в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 26 от 01.03.2021 г., платежное поручение N 33 от 05.03.2021 г., платежное поручение N 22 от 26.02.2021 г. предоставлены истцом в материалы дела) в соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора и п. 2 Спецификации N 1.

Перечисление аванса истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку поставка товара произведена не была, истец в целях досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Металлоконструкции истец заказал с целью организации фуд-корта для выполнения услуг в туристическом месте, носящих сезонный характер с мая по сентябрь месяц каждого года.

Ответчик должен был поставить металлоконструкции до "15" мая 2021 года включительно (пункт 2 Спецификации), но по состоянию на "27" февраля 2023 года ответчик по Договору свои обязательства не выполнил, металлоконструкции по Договору не поставил, чем существенно нарушил условия договора и в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, являющихся основанием для удержания ответчиком спорной суммы денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 2 000 000 руб. неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и признан математически верным.

При исследовании условий заключенного сторонами Договора поставки и приложения к нему судом установлено, что металлоконструкции должны были быть оплачены Истцом полностью после поставки товара.

Договором и приложением к нему было установлено, что поставка товара осуществляется при условии предварительной оплаты (п. 1.1. договора поставки), оставшаяся оплата производится после поставки товара.

В п.2 спецификации приложения к Договору стороны установили срок поставки не позднее 15 мая 2021 года - окончательная оплата в размере 1 034 000 руб. производится после поставки металлоконструкции, но в срок не позднее 15.05.2021 г., поэтому проценты начисляются начиная с 16 мая 2021 года.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2023 года по делу N А56-64832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева