Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 12АП-4560/23 по делу N А06-3987/2022

г. Саратов

27 июня 2023 г.

Дело N А06-3987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Астрахань" и общества с ограниченной ответственностью "Парк Планета" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 года по делу N А06-3987/2022,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Парк "Планета" (ИНН 3009013049, ОГРН 1053001676420)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 2021 года по 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парк "Планета" (далее - ответчик, ООО "Парк "Планета", общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 9 128 618 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 01.03.2023 в размере 294 759 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 года по делу N А06-3987/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 15.02.2021 по 31.12.2022 в размере 7 961 098 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.10.2022 по 01.03.2023 в размере 275 402 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация и ООО "Парк Планета", не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация, ссылаясь на пункт 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, не изменятся. По мнению апеллянта, данная норма является специальной по отношению к общей норме, закрепленной в статье 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в связи с чем начисленный размер арендной платы не подлежит изменению до момента принятия решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО "Парк "Планета" в жалобе указывает не согласие с размером и датами начала применения кадастровой стоимости, примененными судом при расчете неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным применение при расчете размера арендной платы коэффициента 4,19, установленного для объектов торговли - торговые развлекательные центры (комплексы) магазины.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу ООО "Парк Планета", в котором истец возражает против ее удовлетворения.

Представители Администрации и ООО "Парк Планета" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 26.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва Администрации на жалобу общества, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Парк Планета" в 2021-2022 году использовался земельный участок по ул. Николая Островского 146 в г. Астрахани.

На земельном участке обществом эксплуатировались аттракционы, кафе.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2020, собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 по адресу г. Астрахань, ул. Н.Островского 146 с 17.01.2006 является муниципальное образование "Город Астрахань".

Документы землепользования в отношении данного земельного участка не оформлены, договор аренды не заключен.

В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования вышеуказанным земельным участком, сумма арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2021 по 31.12.2022 составила 9 128 618 руб. 77 коп., которая ответчиком не оплачена. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 01.03.2023 в размере 294 759 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Нормативным обоснованием взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 2790/13). Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу норм ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, при расчете неосновательного обогащения истец руководствовался постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 N 179 "О внесении изменения в постановление муниципального образования "город Астрахань" от 09.02.2016 N 778 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах", постановлением Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 20.11.2019 N19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области", решением Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный Фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 09.12.2022 N УРС-30-200/000369 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, решением Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Астраханский государственный Фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 26.01.2023 N П-2022-0200-ЗНП о перерасчете кадастровой стоимости.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 9 128 618 руб. 77 коп., в том числе:

за 2021 год - 4 603 568 руб. 12 коп. (109 870 360 руб. х 4,19%), из которых:

- 109 870 360 руб. - кадастровая стоимость земельного участка в 2021 году, 4,19% - базовая ставка арендной платы;

4,19% - базовая ставка арендной платы.

за 2022 год - 4 4 525 050 руб. 69 коп. ((109 870 360 руб. х 4,19% : 365 дн. х 342 дн.) +80132 000 руб. х 4,19% : 365 дн. х 23 дн), из которых:

- 109 870 360 руб. - кадастровая стоимость земельного участка в 2022 году до момента принятия БТИ решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (09.12.2022),

- 80 132 000 руб. кадастровая стоимость земельного участка в 2022 году после принятия БТИ решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (09.12.2022),

4,19% - базовая ставка арендной платы.

Истец считает, что в 2022 году неосновательное обогащение рассчитывается за период с 01.01.2022 по 08.12.2022 исходя из кадастровой стоимости - 109 870 360 руб., а за период с 09.12.2022 по 31.12.2022 исходя из кадастровой стоимости - 80 132 000 руб.

Указанные доводы приведены Администрацией в апелляционной жалобе, однако подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Парк Планета" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости решением ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" от 09.12.2022 N УРС-30-2022/000369 установлен размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 в размере 80 132 000 руб. (т. 1, л.д. 126).

По сведениям, содержащимся в вышеназванном решении, датой поступления заявления ООО "Парк Планета" в комиссию является - 23.11.2022.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 01.01.2017 (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года по делу N 305-ЭС16-16859).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ).

На основании изложенного, установив дату поступления заявления (23.11.2022), и, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ, вновь установленный размер кадастровой стоимости (80 132 000 руб.) подлежит применению с 01 января 2022 года, что также отражено в выписках из ЕГРН по состоянию на 02.03.2023 (т. 2, л.д. 16,17).

В этой связи доводы апелляционной жалобы Администрации и жалобы ООО "Парк Планета" в данной части основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет размера годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 в размере 80 132 000 руб., в соответствии с которым годовой размер арендной платы с 01.01.2022 составляет 3 357 530 руб. 80 коп. (80 132 000 руб. х 4,19%).

ООО "Парк Планет", обжалуя решение суда, считает неправомерным применение истцом, с которым согласился суд первой инстанции, коэффициента в значении 4,19, установленного для земельных участков с видом разрешенного использования: объекты торговли - торговые развлекательные центры (комплексы) магазины.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков предусмотрены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору вид разрешенного использования "Развлечение" предполагает размещение зданий и сооружений, не только предназначенных для размещения игорных заведений, залов игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр и игровых столов, размещения гостиниц и заведений общественного питания для посетителей игорных зон, но и предназначенных для организации иных развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) (коды 4.8.1 - 4.8.3).

Установлено, что распоряжением Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21.09.2018 N 4253-р изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 23726 кв.м (кадастровый номер 30:12:030771:593) по ул. Островского, 146 в Советском районе на "развлечения" (т. 1, л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2022, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 - "развлечения".

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09.02.2016 N 778 установлены ставки арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах.

Данным постановлением для земельных участков с видом разрешенного использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины)" ставка арендной платы за использование земельных участков в год установлена 4,19%, для земельных участков с видом разрешенного использования "отдых (рекреация), туристическое обслуживание, природно-познавательный туризм" ставка арендной платы составляет 1,91%.

В соответствии со статьей 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

По общему правилу, если земельный участок подпадает под использование с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

В рассматриваемом случае, признавая обоснованным применение истцом ставки арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 равной 4,19%, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок фактически эксплуатируется как культурно-развлекательный комплекс, в составе которого не только платные аттракционы, но и ресторан. Культурно-развлекательный комплекс - одна из форм организации досуга населения, имеет в своем составе концертные площадки, бары, рестораны, дискотеки, игровые аттракционы.

Данные обстоятельства апеллянтом (ООО ""Парк Планета") относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты.

В этой связи, контррасчет ответчика правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку выполнен исходя ставки арендной платы 1,91%, в то время как применению подлежит ставка 4,19%.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 7 961 098 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 01.03.2023 в размере 294 759 руб. 70 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ в действующей с 01.08.2016 редакции). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом первой инстанции в связи с изменением размера неосновательного обогащения произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и с 16.10.2022 по 01.03.2023, размер которых составил 275 402 руб. 18 коп.

Апелляционные жалобы доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части, наличии в расчете суда арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2023 года по делу N А06-3987/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова