Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-30787/23 по делу N А40-20344/2023

город Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-20344/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АСНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023

по делу N А40-20344/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Фармакорп Солюшнс" (ОГРН 1154001010140, ИНН 4017008559)

к ООО "АСНА" (ОГРН 1137746645585, ИНН 7728850310)

третье лицо: Емелин В.В.

о взыскании компенсации в размере 440.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармакорп Солюшнс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСНА" о взыскании компенсации в размере 440 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 220 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 18 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Фармакорп Солюшнс" является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети "Интернет" на сайтах https://apteka.hk и https://aptekirossii.ru.

Между тем, ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", опубликован ООО "АСНА" на сайте https://asna.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов "Зонегран 100 мг", "Атгам", "Веро-Флударабин", "Зомета 100 мл", "Кселода 150 мг", "Дапсон-Фатол", "Бинокрит 5000 МЕ", "Метотрексат Эбеве 10 мг" созданы ООО "Фармакорп Солюшнс" и переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Исключительные права на фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов "Зонегран 50 мг", "Зонегран 25 мг", "Тивикай" переданы ООО "Фармакорп Солюшнс" его единственным участником В.В. Емелиным. Ранее фотографии были созданы и переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на сайте https://apteka.hk по договору авторского заказа от 02.10.2013 г.

20.06.2022 по соглашению с ООО "Фармакорп Солюшнс" Мартынову Сергею Николаевичу было предоставлено право на размещение на принадлежащем ему сайте https://aptekirossii.ru фотографических изображений в течение срока, установленного положениями договоров (без необходимости удаления нанесенных на произведения надписей "www.apteka.hk").

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://asna.ru ООО "АСНА" с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", и удалить фотографические изображения с сайта https://asna.ru, а также - выплатить ООО "Фармакорп Солюшнс" компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательства в размере 18 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ООО "АСНА" удовлетворило требования ООО "Фармакорп Солюшнс" частично: удалило фотографические изображения с сайта https://asna.ru, при этом компенсацию истцу не выплатило. Ответ на претензию ООО "АСНА" не направило, действий, свидетельствующих о намерении мирно урегулировать спор в части выплаты предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не совершило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в размере 440 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обоснованно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографии.

При этом суд, исходя из критериев разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации до 220 000 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, вопреки позиции апеллянта, ООО "Фармакорп Солюшнс" в соответствии с требованиями российского законодательства документально подтвердило возникновение авторских прав в отношении фотографий, которые ООО "АСНА" незаконно использовало.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

ООО "Фармакорп Солюшнс" является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, незаконно размещенных в сети "Интернет" на сайте https://asna.ru.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО "Фармакорп Солюшнс" возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Емелин В.В. является единственным участником и генеральным директором ООО "Фармакорп Солюшнс". С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 Емелин В.В. свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Спор между Емелиным В.В. как работником и ООО "Фармакорп Солюшнс" как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует, и доказательств обратного не имеется.

Из изложенного следует, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографические изображения, указанные в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанное обстоятельство было оценено в рамках аналогичных дел N N А40-130401/2021, А40-130094/2021, А40-130304/2021, А32-11647-2022 о нарушении исключительных прав ООО "Фармакорп Солюшнс" на фотографические изображения упаковок лекарственных средств. Суды по данным делам пришли к выводу о возникновении исключительных прав на фотографические изображения у ООО "Фармакорп Солюшнс" в порядке создания служебных произведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 08.10.2021 по делу N А40-89173/2020 также указал, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Однако OOО "ACHA" не представило доказательств того, что ООО "Фармакорп Солюшнс" не является правообладателем спорных фотографий или автором произведений является не Емелин В.В.

Таким образом, правообладателем исключительных прав на фотографические изображения является ООО "Фармакорп Солюшнс" на основании договора об отчуждении исключительных прав, что подтверждается самим договором, соответствующими актами приема передачи фотографических произведений и решением единственного участника ООО "Фармакорп Солюшнс" от 14.02.2021.

Довод жалобы о то, что спорые фотографии не являются самостоятельными объектами авторского права, не соответствует нормам материального права и разъяснениям высших судебных инстанций, в связи с чем - подлежит отклонению.

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что объектом авторского права по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ является результат интеллектуальной деятельности, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Следовательно, само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Ссылки на этимологии слов "искусство" и "художественный", приведенные апеллянтом на основании определений, данных в словарях Ожегова С.И. и Ушакова Д.Н., не принимаются в качестве обоснования довода об отсутствии творческой составляющей при фотографировании упаковок лекарственных препаратов, поскольку процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Создание спорных фотографических изображений по рассматриваемому делу отвечает всем указанным критериям, что свидетельствует о творческом характере деятельности, в ходе которой были созданы данные фотографии.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо специальных условий для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны действующее законодательство не предусматривает, а потому, автор вне зависимости от художественного значения и ценности произведения обладает авторскими правами на него.

Данные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, о необоснованности довода жалобы о том, что спорные фотографии являются производными от дизайна упаковки лекарственных препаратов, в связи с чем, не являются самостоятельными объектами авторского права.

Доводы жалобы о недостатках представленной истцом доказательственной базы нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические изображения упаковок лекарственных средств отклоняются ввиду несостоятельности.

В материалы дела истцом представлены протокол осмотра доказательств от 18.10.2022, скриншоты изображений упаковок лекарственных препаратов с сайтов https://apteldrossii.ru и https://asna.ru, а также сами изображения упаковок лекарственных препаратов, скачанные с сайта https://asna.ru.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые в настоящем деле фотографии.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Довод жалобы ответчика о несоответствии решения единственного участника ООО "Фармакорп Солюшнс" В.В. Емелина о внесении вклада от 14.02.2021 требованиям законодательства не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проверка решения участника общества на предмета соответствия нормам Закона не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не может каким-либо образом опровергнуть обстоятельства, подлежащие исследованию.

Ссылка на решение Росздравнадзора N 2022-05-06-337-ПЛ от 11.05.2022, в соответствии с которым доступ к сайту https://apteka.hk был ограничен на основании статьи 15.1 ФЗ РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", также не принимается во внимание как не относимая к настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 220 000 руб. является справедливой мерой ответственности за совершенное ответчиком гражданско-правовое нарушение исключительных прав, отвечает критерию разумности и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-20344/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан