Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-4074/23 по делу N А03-14354/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А03-14354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Марченко Н.В.,
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4074/2023) Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14354/2022 (судья Ли Э.Г.), по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 3, ОГРН: 1092221004040, ИНН: 2221172516), о взыскании суммы задолженности за период с ноября 2018 года по июль 2022 года в размере 114 189 руб. 94 коп., пени в размере 24 506 руб. 77 коп.,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антроповой Ирина Владимировна, г. Барнаул и Антроповой Сабрины Олеговны, г. Баранул.

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, общество "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ответчик, Управление, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности в размере 114 189 руб. 94 коп. за период с ноября 2018 года по июль 2022 года, пени в размере 22 975 руб. 09 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антропова Ирина Владимировна (далее - третье лицо, Антропова И.В.) и Антропова Сабрина Олеговна (далее - третье лицо, Антропова С.О.).

В части требований к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление" истец отказался от иска.

Решением от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу общества "Барнаульская генерация" взыскана задолженность в размере 90 193 руб. 48 коп. за период с ноября 2018 года по июль 2022 года, пени в размере 12 831 руб. 55 коп., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 02 мая 2023 года суд принял отказ истца от требований к краевому государственному казенному учреждению "Региональное жилищное управление".

Не согласившись с решением суда от 03 апреля 2023 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно п. 3.3.5 договора аренды от 07 сентября 2020 г. N 20-7 арендатор обязуется осуществлять оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов. В связи с тем, что в период с 07 сентября 2020 г. потребление тепловой энергии фактически осуществлялось арендаторами объекта, соответственно, Территориальный орган не являлся надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Податель жалобы просит решение отменить, принять новое решение об отказе во взыскании суммы задолженности с Управления.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что общество "Барнаульская генерация", являющееся теплоснабжающей организацией и обеспечивающей потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тепловой энергией и горячей водой, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии на отопление через присоединенную сеть в жилые помещения в МКД, расположенном по адресу: город Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, кв. 2).

Собственником жилого помещения в спорный период являлась Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

За отпущенную в период с ноября 2018 года по июль 2022 года тепловую энергию для нужд отопления общество "Барнаульская генерация" произвело начисление платы.

Отсутствие оплаты со стороны Управления послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия у Управления как собственника помещений обязанности по оплате коммунального ресурса, применил заявленный ответчиком срок исковой давности, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства и соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: город Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, кв. 2, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с 15 июня 2012 г.

Поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период лежит на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Ответчик факт принадлежности спорного помещения в рассматриваемый период на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ресурса или его ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо N 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ.

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются ЖК РФ и Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, размер задолженности и объем начислений подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

На спорном объекте теплоснабжения, МКД, отсутствует общедомовой прибор учёта, поэтому расчет начислений тепловой энергии по отоплению производился по нормативам потребления в соответствии с п. 42(1) Постановления Правительства Российский Федерации от 06.05.2011 N 354 по формуле 2(4) Приложения 2.

Доводу ответчика о том, что в период с 07 сентября 2020 г. потребление тепловой энергии фактически осуществлялось арендаторами объекта, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 г. МТУ Росимущества и Антроповым Олегом Николаевичем заключен аренды N 20-7 спорного жилого помещения; на основании дополнительного соглашения к договору аренды N 2 от 02.09.2022 в договор аренды внесены изменения - арендатор Антропов Олег Николаевич заменен на арендаторов: Антропову Ирину Владимировну и Антропову Сабрину Олеговну.

Согласно данным, полученным 26 декабря 2022 г. от отдела архива ЗАГС и проставления апостиля Управления юстиции Алтайского края смерть Антропова Олег Николаевича наступила 24 августа 2021 г.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения(арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения по аналогии с применяемыми положениями об арендных правоотношения, относительно которых законодатель не устанавливает обязанности по содержанию имущества.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15- 7462, от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом ситуация не изменяется даже и в случае, когда в договоре между собственником (арендодателем, ссудодателем) и арендатором (ссудополучателем) такая обязанность возложена на арендатора (ссудополучателя).

На основании изложенных норм собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы ответчика о том, что расходы на содержание имущества обязано нести третье лицо.

Судом также приняты во внимание пояснения истца, в которых указано, что ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае с уведомлением о заключении договора N 20-7 от 07.09.2020 (зарегистрирован 08.10.2020) аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, с Антроповым О.Н. в адрес "АО "Барнаульская генерация" не обращался, с уведомлением о заключении дополнительного соглашения N 2 от 02.09.2022 к договору N 20-7 от 07.09.2020 аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, с Антроповой И.В. и Антроповой С.О. не обращался.

Договор теплоснабжения в отношении помещения, расположенного в г. Барнауле, п. Новомихайловка, ул. Центральная, 13, пом. Н 2 между АО "Барнаульская генерация" и Антроповым О.Н. не заключался.

Договор теплоснабжения в отношении помещения, расположенного в г. Барнауле, п. Новомихайловка, ул. Центральная. 13, пом. Н 2 между АО "Барнаульская генерация" и Антроповой И.В., Антроповой С.О. не заключался.

Оплаты за поставленный ресурс по спорному адресу за период с ноября 2018 года по июль 2022 года арендаторами не производились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), принимая во внимание, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2022 и соблюден претензионный порядок, в отсутствие документов, свидетельствующих о перерыве, приостановления течения срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении по адресу: г город Барнаул, п. Новомихайловка, ул. Центральная, д. 13, кв. 2, образовавшейся до 01.09.2019, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с ноября 2018 г. по 01.09.2019, признав альтернативный расчет истца задолженности верным, что истцом по существу не обжалуется, апелляционное обжалование не инициировано.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с пропуском исковой давности суд признал альтернативный расчет истца о взыскании пени верным в размере 12 831 руб. 55 коп. за период с 12.11.2019 по 12.08.2022, учитывая мораторные периоды.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Н.В. Марченко О.Н. Чикашова