Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-40691/23 по делу N А40-297047/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-297047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Богоявленское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу N А40-297047/2022, принятое судьей Анушкиной Ю.М.

по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства Евтеева М.В. (ОГРНИП 316774600242501)

к ООО "Богоявленское" (ОГРН 5067746077680, юр.адрес: 129594, г. Москва, пр-д 5-й Марьиной Рощи, д. 15А)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Князькин АИ. По доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: Полянская Т.П. по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Богоявленское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 с ежемесячной выплатой ответчиком истцу присужденного в сумме 100 000 рублей начиная с 10 сентября 2023 года, далее с октября 2023 года с ежемесячной выплатой в сумме 100 000 рублей в срок по 10 число месяца, за который производится выплата и до полного исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Богоявленское" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г., за период с 01 октября 2022 г. по 03 апреля 2023 г. включительно в сумме 166 360 руб. 27 коп., с продолжением их начисления с 04 апреля 2023 г. по дату фактической уплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением от 13.04.2023 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты в испрашиваемых истцом размерах, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В остальной части расходов отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. (часть 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое имущественное положение ввиду неблагоприятных погодных условий в 2022 году, снижение урожайности и продажной производимой сельскохозяйственной продукции, большой закредитованности ответчика.

Между тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сам факт отсутствия у Общества свободных денежных средств на конкретную дату, не может рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Тяжелое финансовое положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить судебный акт. При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 05.05.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года по делу N А40-297047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев