Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-42156/19 по делу N А40-178277/2018

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-178277/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам заявление ФГАУ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМЛПЕКС "ДЕСНА" УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РФ по делу N А40-178277/18 о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по новым обстоятельствам

при участии в судебном заседании:

от истца: Быкова Н.А. по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: Канаев Ю.Н. по доверенности от 22.06.2021,

от третьих лиц: от "М.А. - Холдинг": Ревский В.Г. по доверенности от 10.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СЕНАТОР КЛУБ" с иском к ФГБУ "ОК "ДЕСНА" об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены Управление Делами Президента( ОГРН 1027739643997, 103132, г. Москва Никитников пер., д. 2 п. 5), ООО "М.А. - ХОЛДИНГ" (ИНН 7728619751, ОГРН 5077746741078, 369241, РЕСПУБЛИКА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ, ГОРОД КАРАЧАЕВСК, КУРОРТНЫЙ ПОСЕЛОК ДОМБАЙ, ПЕРЕУЛОК РОДНИКОВЫЙ, 3, ОФИС 105); ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАЛЬЧИК, УЛИЦА ГОЛОВКО, ДОМ 107, ОГРН: 1050700631332, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 0721013461).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "СЕНАТОР КЛУБ", ООО "М.А. - ХОЛДИНГ", не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, исковые требования удовлетворить. Из текста апелляционных жалоб следует, что истец и третье лицо обжалует решение суда в части отказа в об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадздрой за получением за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-178277/18 отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФГБУ "ОК "ДЕСНА" ОГРН 1025000656185, 108803. г. Москва Воскресенское поселение Калужское шоссе 32-й км., влд. 1 стр. 1, в 30-дневный срок совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор по получению разрешения на ввод инвестиционного объекта, расположенного по адресу: 142793, Московская обл., Ленинский район, п/о Ватутинки, "Санаторий и Дом отдыха "Десна" в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора от 12.07.2016 г. N 331-30-Р/ЗОС удовлетворению.

Взыскано с ФГБУ "ОК "ДЕСНА" ОГРН 1025000656185, 108803. г. Москва Воскресенское поселение Калужское шоссе 32-й км., влд. 1 стр. 1 в пользу ООО "СЕНАТОР КЛУБ" ОГРН 1027709013881, 109028, г. Москва Певческий пер., д. 1/2 стр. 2 расходы по госпошлине по иску в размере 6 000 руб. (шесть тыс. руб.), а также госпошлину по иску в размере 3 000 (три тыс. руб.) руб.

Постановлением от 20.01.2020 Арбитражного Московского округа постановление второй инстанции было оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции 20.03.2023 поступило заявление ФГАУ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМЛПЕКС "ДЕСНА" УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РФ о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (постановления 28.10.2019) по новым обстоятельствам поддержал.

Иные лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления и отмены принятого постановления по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) следует, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022 удовлетворены исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. в интересах Российской Федерации к ООО "Сенатор Клуб", Слепневу В.Г., Торохову А.Н. об обращении в доход Российской Федерации инвестиционных объектов, построенных на основании инвестиционного договора N УД-1502д от 03.04.2004 года (далее - Инвестиционный договор), заключенного между Истцом, Ответчиком и Управлением делами Президента Российской Федерации.

Как установлено Таганским районным судом города Москвы, в рамках исполнения Инвестиционного договора юридическое лицо получило часть земельного участка санатория площадью 14,5 га и право строительства на нем комплекса многоквартирных и отдельно стоящих жилых домов общей площадью 16 665,4 кв.м, с последующим передачей в собственность ООО "Сенатор Клуб" 11 953,4 кв.м застройки и 9,2 га земли.

Действия ответчиков суд расценил как коррупционные, поскольку таковые действия совершены к выгоде этих лиц, их близких родственников и подконтрольной им коммерческой организации, во вред интересам Учреждения и государства, противоречат требованиям Федеральных законов "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таганским районным судом города Москвы установлено, что, содействуя заключению и реализации незаконного проекта и, тем самым, создавая условия для вывода земельного участка из федерального владения, ответчики действовали в обход закона, злоупотребляя правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку совершали сделки вопреки установленным запретам. Более того, сделки совершались в целях обогащения и последующего извлечения выгоды для ответчиков.

Сделки с коррупционным имуществом ничтожны, поскольку они противны основам правопорядка и нравственности. Применяемые к ним последствия предусмотрены ст. 169 ГК РФ, которая предусматривает обращение в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке, то есть добиться результата, установленного п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Таганский районный суд города Москвы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что между ответчиками имел место коррупционный сговор и сделка по незаконному обогащению, которые прикрыты упомянутым договором, ничтожным и антисоциальным по своей природе. Он противоречит основам порядка и нравственности, поскольку его главной целью являлось незаконное обогащение за счет федеральной собственности под видом гражданско-правовой сделки и его прикрытие; утаивание от контролирующих органов нарушений запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством; получение дохода от посягающих на интересы общества действий (ст. 169 ГК РФ).

Таким образом, Таганским районным судом города Москвы в ходе рассмотрения гражданского дела N 02-2182/2022 был установлен факт совершения ответчиками коррупционного правонарушения. Суд квалифицировал Инвестиционный договор как ничтожную сделку, противоречащую основам порядка и нравственности, в связи с чем применил к правоотношениям сторон последствия недействительности сделки, обратив в доход Российской Федерации спорное имущество.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022, являются существенными для настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.12.2022 решение Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022 оставлено без изменения.

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 02-2182/2022, инвестиционные объекты возведены помимо воли собственника, во вред публичным интересам и недобросовестным путем.

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022 вступило в законную силу 15.12.2022.

Предметом спора по делу N А40-178277/18 является обязание совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего спора, основаны на Инвестиционном договоре.

Вывод о применении последствий недействительности Инвестиционного договора, признанного ничтожной сделкой, сделан в резолютивной части решения Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 02-2182/2022: инвестиционные объекты, возведенные на основании Инвестиционного договора, обращены в доход Российской Федерации.

В свою очередь, признание Инвестиционного договора недействительным на основании вступившего в законную силу решения Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022, является по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А40-178277/18 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 14.08.2023 г. на 14 ч. 00 м в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12 зал N 9 (каб. 203).

Сторонам - представить письменные правовые позиции с учетом выводов изложенных во вступившем в законную силу решении Таганского районного суда города Москвы от 26.08.2022 по гражданскому делу N 02-2182/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова