Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 11АП-8455/23 по делу N А55-2770/2023

город Самара

26 июня 2023 г.

Дело N А55-2770/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

по делу N А55-2770/2023 (судья Разумов Ю.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис",

о взыскании 80 000 руб. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах N ФПК-55-54 от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" (далее- ответчик) о взыскании 80 000 руб. штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах N ФПК-55-54 от 23.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о распространении действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств неденежного характера; ссылается на признание ответчиком части исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, между АО "ФПК" (компания) и ООО "НТС" (предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" N ФПК-22-54 от 23.03.2022 г. (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1. договора истец предоставляет во временное пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 4.3.2. договора предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Пунктом 4.3.4. договора предусмотрено, что предприятие оказывает услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разностную торговлю по составу поезда.

В пункте 4.3.5. договора указано, что предприятие обязано обеспечить предоставление пассажирам рациона питания, стоимость включена в стоимость проезда, в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами РФ, локальными актами АО "ФПК".

В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6.10. договора предприятие несет ответственность за несоблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении N 4 к договору "Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)" (далее - перечень).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора, заключающееся в следующем:

1. 08.08.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Иванниковой Р.Ф., где сообщается, что 07.08.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 53 сообщением Чебоксары-Москва, пассажиром сделан заказ продуктов в вагоне-ресторане N 063-69904, работниками вагона-ресторана нарушены требования п. 12.10.3. СТО ФПК 1.21.001-2020 - не произведена своевременная сервировка стола столовыми приборами после получения заказа от пассажира.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также пояснениями пассажира.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Иванниковой Н.Г. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

2. 19.07.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Воробьевой А.В., где сообщается, что 15.07.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 401 сообщением Нижневартовск-Пенза, пассажиром не удалось осуществить заказ блюд в вагоне-ресторане, по причине алкогольного опьянения работников вагона-ресторана.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Воробьевой А.В. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

3. 11.07.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Горина М.В., где сообщается, что 07.07.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 10 сообщением Москва-Самара, пассажиром сделан заказ продуктов в вагоне-ресторане с доставкой в купе. Однако заказ доставлен с опозданием, кроме того доставленный рацион питания ненадлежащего качества.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, объяснениями проводника, начальника поезда и директора вагона-ресторана.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Лукина М.Ю. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

4. 01.08.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Сайгарова Р.Ф., где сообщается, что 28.07.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 337 сообщением Самара-С.Петербург, пассажиром сделан заказ продуктов в вагоне-ресторане N 063-63212 на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Кроме того выявлены нарушения со стороны работников бригады вагона-ресторана, а именно несоблюдение работниками вагона-ресторана правил торговли, а также требований СТО ФПК.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Сайгафарова Р.Ф. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

5. 27.06.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Хабибуллина Ф.Ф., где сообщается, что 13.06.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 102 сообщением Пенза-Нижневартовск, пассажиром сделан заказ продуктов в вагоне-ресторане N 063-63436, работниками вагона-ресторана произведено повторное списание в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Хабибуллина Ф.Ф. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

6. 27.06.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Лукина М.Ю., где сообщается, что 18.06.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 401Е сообщением Нижневартовск-Самара, пассажиром сделан заказ продуктов в купе проезда пассажира. Доставленные продукты питания были неудовлетворительного качества.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Лукина М.Ю. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

7. 16.06.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Понятина Ю.Э., где сообщается, что 15.06.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 337 сообщением Самара-С. Петербург, пассажиром не сделан заказ, однако работник вагона-ресторана обязывал пассажира произвести оплату за фиктивный заказ.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Понятина Ю.Э. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

8. 20.06.2022 года в адрес АО "ФПК" поступило обращение пассажира Кулагина П.Д. где сообщается, что 15.06.2022 г. при следовании пассажирского поезда N 337 сообщением Самара-С. Петербург, пассажиром не сделан заказ, однако работник вагона-ресторана обязывал пассажира произвести оплату за фиктивный заказ.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора.

Нарушены требования пункта 5 Приложения N 5 к договору наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, размер штрафной санкции за данное нарушение составляет - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, штрафная санкция по обращению пассажира Лукина М.Ю. составляет - 10 000 (десять тысяч) руб.

Итоговый размер штрафных санкций за нарушения условий Договора Ответчиком за все вышеописанные случаи нарушения составляет 80 000 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1066/ФПКФЮ от 17.11.2022 г., N 1059/ФПКФЮ от 14.11.2022 г. об оплате начисленных по договору штрафных санкций, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что штрафные санкции начислены истцом в период действия моратория, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд первой инстанции не принял признание ответчиком иска в сумме 10 000 руб. в части нарушения по обращению пассажира Воробьевой А.В., сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону, и нарушает тем самым права и законные интересы ответчика.

Правовая позиция относительно возможности начисления и взыскания штрафных санкций, начисленных в период действия моратория за неисполнение неденежного обязательства, приведена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А40-78279/2022 (Определение от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845).

В частности, Верховным судом РФ указано, что, по общему правилу, требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Верховный Суд РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования как противоречащего целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения, указав, что данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно- значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о распространении действия моратория на штрафные санкции, начисленные истцом ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Относительно довода апеллянта о признании части иска ответчиком суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

На основании ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности представителя.

Согласно отзыву ответчика на иск, подписанному представителем Сметаниным С.Н., ответчик признает нарушение в части обращения пассажира Воробьевой А.В.

Вместе с тем, представленная в дело доверенность N 155 от 20.06.2022, выданная представителю ответчика Сметанину С.Н., не содержит полномочий представителя на признание иска.

Таким образом, основания для принятия и рассмотрения заявления о признании иска ответчиком у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, ссылка истца на признание ответчиком части исковых требований не может быть принята во внимание и подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года) по делу N А55-2770/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина