Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-33355/23 по делу N А40-36114/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-36114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мельникова Владислава Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по делу N А40-36114/2023, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску ИП Мельникова Владислава Сергеевича (ОГРНИП 322390000012462) к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 13 Департамента здравоохранения г.Москвы" (ОГРН 1027739822770) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Мельников Владислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А40-35955/23-159-322 с настоящим делом.

В обоснование ходатайства заявитель указал на связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и на их взаимоисключающий характер.

Определением суда от 20.04.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит объединить дела в одно производство, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Суд может объединить дела в одно производство в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на неподтверждение факта наличия риска принятия противоречащих друг другу решений, а также на отсутствие причин, препятствующих раздельному рассмотрению дел и отсутствия доказательств невозможности объективного рассмотрения дела отдельно от других дел.

Кроме того, в рассматриваемом случае указанные выше дела имеют различные основания для предъявления требований, по настоящему делу основанием иска является заключенный сторонами контракт N А-23-355 от 11.01.2023, по делу N А40-35955/23-159-322 - контракт N А-23-351 от 23.01.2023.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче исков истец не воспользовался своим правом на объединение идентичных, по его мнению, требований по указанным делам в одном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 130, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по делу N А40-36114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Расторгуев