Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 15АП-8734/23 по делу N А53-5152/2023

город Ростов-на-Дону

26 июня 2023 г.

дело N А53-5152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продснаб"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-5152/2023

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Продснаб"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу:

представитель Колесникова Ж.А. по доверенности от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продснаб" (далее - общество, ООО "Продснаб") к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); о направлении на уничтожение изъятую протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022 алкогольную продукцию, а именно, пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий Пивоваренный завод" ИНН/КПП 2321012019/232101001), дата розлива 30.07.2022, общим объемом 500 литров, находящуюся в многооборотной таре - в 10 металлических кегах объемом 50 литров каждая, находящуюся на ответственном хранении у АО "Росспиртпром" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А.

частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. Суд определил уничтожить изъятую протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022 алкогольную продукцию, а именно, пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий Пивоваренный завод" ИНН/КПП 2321012019/232101001), дата розлива 30.07.2022, общим объемом 500 литров, находящуюся в многооборотной таре - в 10 металлических кегах объемом 50 литров каждая, находящуюся на ответственном хранении у АО "Росспиртпром" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А. Суд также определил конфисковать предметы административного правонарушения: многооборотную тару - 10 металлических кег объемом 50 литров каждая, находящуюся на ответственном хранении у АО "Росспиртпром" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 6А, обратив их в собственность Российской Федерации через уполномоченный орган - Росимущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Продснаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции применен формальный подход при рассмотрении вопроса о возможности применения ст. 4.1.1. КоАП РФ. Судом установлено, что ООО "Продснаб" не привлекалось к административной ответственности в ходе контрольных мероприятий. ООО "Продснаб относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в соответствующий реестр (выписка имеется в материалах дела).

Судом первой инстанции не дана оценка доводам о снижении размера штрафа, не применены нормы, подлежащие применению. Исходя из сложившейся судебной практики, при совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, возможно применение части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ. Суды указывают, что снижение административного штрафа ниже минимального административного штрафа, предусмотренного вменяемой статьей, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2021 N 310-ЭС21-4686 по делу N А83-4855/2020, Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 309-АД18-19514 по делу N А60-71193/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 306-АД18-21950 по делу N А65-7053/2018, Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 307-АД16-16774 по делу N А66-2098/2016).

Судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование об уничтожении предмета административного правонарушения; конфискации многооборотной тары и обращении в собственность Российской Федерации.

ООО "Продснаб" утверждает, что не является собственником изъятых вещей. Доказательств обратного не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору, пояснил суду, что вопрос о размере штрафа в суде первой инстанции с учетом правового статуса привлекаемого лица не исследовался.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в соответствии с требованиями, установленными статьей 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также подпунктом "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2022 N РЗ-22/09 руководителя управления Татаринцева Т.А., проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Продснаб", по результатам которой установлено следующее.

14.10.2022 в адрес управления поступил материал КУСП N 15149 от 09.09.2022 исх. N 16/05-6886 от 06.10.2022 (вх. N 8592 от 14.10.2022) Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области по факту оборота (поставки) алкогольной продукции (пиво) ООО "Продснаб" ИНН 2360013425.

В ходе проверки установлено, что 09.09.2022 в 09 час. 54 мин. на автодороге "М4Дон - п. Щепкин - г. Ростов-на-Дону" км 8+700, сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство марки "27350V" (грузовой фургон) с государственным регистрационным знаком "У697НУ123", принадлежащее ООО "Пищепродсоюз" (г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтянников, д. 32, кв. 15) под управлением водителя Зайцева Андрея Васильевича, путевой лист N 2176 с 08 по 09.09.2022 перевозчика индивидуального предпринимателя Чечушкова Никиты Игоревича.

Согласно предоставленной товарно-транспортной накладной N 7064 от 07.09.2022 (далее - ТТН) данным транспортным средством осуществлялась перевозка алкогольной продукции: пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в металлических кегах 60 штук объемом 50 литров каждая и 30 штук объемом 30 литров каждая, общим объемом 3900 литров.

В ходе осмотра транспортного средства помимо вышеуказанной алкогольной продукции обнаружено Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в 10 металлических кегах, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также без фиксации оборота вышеуказанной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Сотрудниками Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России по Ростовской области согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2022 изъята алкогольная продукция: пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское", (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в 10 металлических кегах, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров. Алкогольная продукция передана на ответственное хранение АО "Росспиртпром" по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А (место ответственного хранения) на основании акта приема-передачи продукции и (или) предметов N уЗ-12063/09-12 от 09.09.2022.

Согласно информации, содержащейся в ТТН N 7064 от 07.09.2022, грузоотправителем: ООО "Продснаб", адрес погрузки: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, г. Тихорецк, ул. Калинина, дом 27, осуществлялась поставка алкогольной продукции: пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в металлических кегах объемом 50 литров и 30 литров каждая, общим объемом 3900 литров в адрес грузополучателя: индивидуального предпринимателя Панасенко Дениса Владимировича, ИНН 230555753599 (пункт разгрузки): 354207, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, ул. Российская, д. 7.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, а именно "Информация по накладной", ООО "Продснаб" ИНН 2360013425, КПП 236001001 зафиксировало в ЕГАИС информацию об обороте (поставке) по ТТН N 7064 от 07.09.2022 алкогольной продукции - Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001, дата розлива 30.07.2022) в количестве 3900 литров, дата и время фиксации: 07.09.2022 в 16 час. 01 мин. 01 сек.

По результатам анализа документов и пояснений, предоставленных ООО "Продснаб" в ответ на требование о представлении документов от 07.12.2022 исх.

N уЗ-15781/09-13 (далее - требование) исх. б/н, б/д (вх. N 10357 от 21.12.2022), выявлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора).

Так, по результатам анализа копий ТТН от 07.09.2022 N 7064, предоставленной водителем транспортного средства сотрудникам полиции в материалы проверки КУСП от 09.09.2022 N 15149 (далее - копия ТТН 1), а также направленной ООО "Продснаб" в ответ на требование (далее - копня ТТН 2), выявлены несоответствия данных транспортного раздела между копиями ТТН 1 и ТТН 2, а также несоответствия данных транспортного раздела ТТН со сведениями, зафиксированными в ЕГАИС по данной ТТН, а именно:

- копия ТТН 1 (от 07.09.2022 N 7064, предоставленная водителем транспортного средства сотрудникам полиции в материалы проверки КУСП): данные транспортного раздела: автомобиль МАЗ 27350; водитель Зайцев А.В.; пункт погрузки: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 27; пункт разгрузки: 354207, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, г. Сочи, ул. Российская, д. 7;

- копия ТТН 2 (от 07.09.2022 N 7064, предоставленная ООО "Продснаб" в ответ на требование (вх. N 10357 от 21.12.2022): данные транспортного раздела: автомобиль МАЗ 27350; водитель Зайцев А.В.; пункт погрузки: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 27; пункт разгрузки: 353287, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Первомайский, ул. Комарова, д. N 4;

- ТТН N 7064 от 07.09.2022 (зафиксированная в ЕГАИС ООО "Продснаб"): данные транспортного раздела: автомобиль ФОТОН с 781 ТС 34; водитель Андреев Д.В.; место погрузки: 352120, Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Меньшикова, д. 57; место разгрузки: 354207, Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, г. Сочи, ул. Российская, д. 7.

Кроме этого, согласно пояснениям ООО "Продснаб", алкогольная продукция (пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001, дата розлива 30.07.2022 в 10 металлических кегах, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров), перевозилась в остановленном транспортном средстве марки МАЗ 27350, государственный регистрационный знак у697НУ123, по заявке индивидуального предпринимателя Панасенко Д.В. ИНН 230555753599 согласно ТТН от 06.09.2022 N 7049 (грузоотправитель: ООО "Продснаб", грузополучатель: ИП Панасенко Д.В.). Однако водителем транспортного средства Зайцевым А.В. экземпляр ТТН от 06.09.2022 N 7049 не предоставлен, в подтверждении легальности перевозимой алкогольной продукции предоставлена только ТТН от 07.09.2022 N 7064.

Таким образом, в представленных ООО "Продснаб" на требование от 07.12.2022 исх. N у3-15781/09-13 документах и пояснениях управлением выявлено несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора).

По результатам рассмотрения документов и пояснений управлением установлено, что ООО "Продснаб" допустило оборот алкогольной продукции Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001, дата розлива 30.07.2022) в 10 металлических кегов, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров, без сопроводительных документов.

06.02.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования в отношении ООО "Продснаб" составлен протокол N 0301/060223/00012 об административном правонарушении в отношении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т. 1, л.д. 60-69).

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Продснаб" к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек ООО "Продснаб" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., с конфискацией и последующим уничтожением продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2022.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Кроме того, статьей 26 названного Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой к сопроводительным документам относятся, в том числе:

1) товарно-транспортная накладная;

2) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

3) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт оборота обществом алкогольной продукции Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" (производитель/импортер ИНН/КПП: ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в 10 металлических кегах, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также без фиксации оборота вышеуказанной алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2023 N 0301/060223/00012; актом документарной проверки от 20.01.2023 и иными собранными по делу доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений процессуальных требований судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения суда не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также не принимает довод общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение, так как общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и административное правонарушение обществом совершено впервые, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Апелляционный суд считает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством РФ. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Общество не представило доказательства того, что в рассматриваемом случае при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, имел место исключительный случай, учитывая, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции и наличием у общества реальной возможности соблюдения указанного законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, счел возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200 000 рублей.

Из мотивировочной части судебного акта не следует, что судом первой инстанции учитывался правовой статус привлекаемого юридического лица.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом первой инстанции не учтены положения вступившего в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Продснаб" включено с 10.03.2021 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения правонарушения было указано в данном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

Поскольку ООО "Продснаб" является микропредприятием, суд апелляционной инстанции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить назначенный судом первой инстанции размер штрафа до 100 000 руб. (половина минимального размера штрафа).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 N Ф08-8155/2022 по делу N А32-4691/2022.

Разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, суд первой инстанции исходил из того, что при установленных по настоящему делу обстоятельствах, спорная продукция не может быть предметом гражданского оборота и подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке. Суд не установил оснований для возвращения транспортной тары (кег) в количестве 10 штук ёмкостью по 50 литров каждая, поскольку определить их собственника не представляется возможным - они не маркированы и на протяжении длительного времени заинтересованное лицо или собственник не заявляли на них свои притязания, идентификационных признаков они не имеют, но являются товаром, который в качестве предмета правонарушения подлежит конфискации при применении дополнительной меры ответственности, которая предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи на уничтожение не только алкогольной продукции, находящейся в металлических кегах, но и самих кег, изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд необоснованно изъял кеги, поскольку ООО "Продснаб" не является собственником изъятых вещей.

Приведенные доводы общества заслуживают внимания суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают невозможность уничтожения многооборотной тары, принадлежащей лицу, не привлекаемому в рамках рассматриваемого дела к административной ответственности - ООО "Тихорецкий пивоваренный завод". Доказательств причастности ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" к совершению ООО "Продснаб" вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО "Продснаб" является торговля оптовая напитками (ОКВЭД 46.34), одним из дополнительных - торговля оптовая пивом (ОКВЭД 46.34.23).

ООО "Продснаб" согласно материалам дела (договор поставки) не является производителем алкогольной продукции, а лишь осуществляет оборот пива, произведенного иными лицами, многооборотной тары в собственности общества нет. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО "Продснаб" осуществляло поставку пива, произведенного ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" в многооборотной таре.

Поставка пивной продукции осуществлена на основании договора поставки от 24.05.2021 N 65-05/21, заключенного между ООО "Продснаб" (поставщик) и ИП Панасенко Денисом Владимировичем (покупатель) (т. 1, л.д. 140-143). Так, в п. 3.2. договора поставки от 24.05.2021 N 65-05/21 указано, что товар, являющийся разливной продукцией, поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) из нержавеющей стали (стандарт ЕВРО или DIN, фиттинг тип А), емкостью 30л и 50л, принадлежащих ООО "Тихорецкий пивоваренный завод".

На фотоматериалах, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2022, следует, что пивная продукция была поставлена посредством транспортного средства, на котором имеется информация с указанием ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" (т. 2, л.д. 59).

Более того, сотрудниками Отдела МВД России по Аксайскому району ГУ МВД России констатирован факт принадлежности алкогольной продукции: пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Чешское" - ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" 2321012019/232101001) дата розлива 30.07.2022 в 10 металлических кегах, объемом 50 литров каждая, общим объемом 500 литров, что прямо следует из акта документарной проверки от 20.01.2023.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции ООО "Продснаб", не опровергнутой административным органом, спорные 10 кег ёмкостью по 50 литров каждая являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой).

Договор поставки от 24.05.2021 N 65-05/21 содержит ряд санкций за невозврат или несвоевременный возврат тары, что, очевидно, свидетельствует о том, что производитель товара (ООО "Тихорецкий пивоваренный завод") таким образом защищает свою собственность.

Суд первой инстанции не проанализировал договор поставки N 65-05/21 от 24.05.2021 и его содержание, выводов относительно него решение не содержит.

Кроме того, на кегах имеются этикетки ООО "Тихорецкий пивоваренный завод". Фотографии с кегами приложены самим административным органом к заявлению, что исключает вероятность того, что ему о них неизвестно.

В данном случае необходимо учитывать, что согласно условиям указанного выше договора поставки, товар поставляется в кегах производителя, в обмен на которые при поставке товара покупатель возвращает пустую тару, в которой была поставлена предыдущая партия товара. Иными словами, происходит оборот тары производителя.

В любой момент товар будет находиться в таре, принадлежащей производителю, так как разливная продукция не может поставляться без тары. Упаковка продукции осуществляется производителем. Упаковка разливного пива не может быть осуществлена в тару, принадлежащую иному лицу.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных 10 металлических кег объемом 50 литров каждая, принадлежащих ООО "Тихорецкий пивоваренный завод", не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715 по делу N А32-4807/2018.

Учитывая вышеизложенное, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-5152/2023 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-5152/2023 в части передачи для уничтожения и конфискации многооборотной тары - в 10 металлических кегах объемом 50 литров каждая отменить, приняв в указанной части новый судебный акт: "Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ИНН: 2321012019, ОГРН: 1022303185607) изъятые в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2022 и находящиеся на ответственном хранении в АО "Росспиртпром" (Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, 2) 10 металлических кег объемом 50 литров каждая".

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в части передачи на уничтожение многооборотной тары - в 10 металлических кегах объемом 50 литров каждая, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 по делу N А53-5152/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева