Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 08АП-4063/23 по делу N А70-2170/2023

город Омск

28 июня 2023 г.

Дело N А70-2170/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4063/2023) Черкашиной Лены Альфасовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу N А70-2170/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Черкашиной Лены Альфасовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 42), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Шуховцева Данила Михайловича, о признании недействительным определения N 03/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Лена Альфасовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган) о признании незаконным определения N 03/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Шуховцев Данил Михайлович (далее - финансовый управляющий, Шуховцев Д.М.)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу N А70-2170/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черкашина Л.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что проведение торгов имущества должника осуществлено финансовым управляющим Шуховцевым Д.М. с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве); сообщение о результатах торгов не содержит сведений о наличии заинтересованности победителя торгов в отношении должника.

Управлением Росреестра по Тюменской области, финансовым управляющим Шуховцевым Д.М. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В апелляционной жалобе Черкашиной Л.А. изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2020 по делу А70-2364/2020 Черкашин Иван Сергеевич признан несостоятельным (банкротом),в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом утвержден Шуховцев Д.М.

Черкашина Л.А., являясь участником дела о несостоятельности (банкротстве) Черкашина И.С., обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с жалобой на действия финансового управляющего Шуховцева Д.М. в деле о несостоятельности (банкротстве) Черкашина И.С. N А70-2364/2020.

31.01.2023 по итогам рассмотрения жалобы Черкашиной Л.А. Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено определение N 03/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что определение N 03/72-23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку проверка со стороны должностного лица Управления Росреестра по Тюменской области проведена поверхностно без изучения доводов, указанных заявителем, Черкашина Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе Управлением Росресстра по Тюменской области в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 28.1 КоАП РФ заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ (часть 1.1), и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, позиция заявителя сводится к тому, что финансовым управляющим Шуховцевым Д.М. нарушены положения Закона N 127-ФЗ при организации и проведении торгов имущества должника Черкашина И.С.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Проанализировав заявление Черкашиной Л.А., имеющиеся в распоряжении административного органа материалы проверки, Управлением Росреестра по Тюменской области сделан вывод о том, что в действиях финансового управляющего Шуховцевым Д.М. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с позицией Управления Росреестра по Тюменской области в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Законом обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26).

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В ходе административного расследования по делу N 193/72-22 установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 30.03.2022 (через систему "Мой Арбитр" поступило 29.03.2022) обратился финансовый управляющий Шуховцев Д.М. с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее по тексту - Положение).

В соответствии с указанным Положением на торги выставлено следующее имущество Лот N 1 1/2 доля в праве на здание нежилое, кадастровый номер: 86:15:0101003:156, площадь: 44, 5 кв.м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - г. Пыть-Ях мкр. 10 Мамонтово, ул. Евгения Котина, д. 7 и 1/2 доля в праве на земельный участок, кадастровый номер:86:15:0101003:10, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под нежилое сооружение; магазин, площадь: 93 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 10, Мамонтово, ул. Евгения Котина, д. 7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2022 по делу N А70-2364/2020 ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения удовлетворено.

Согласно пункту 3 Положения организатором торгов выступает финансовый управляющий Шуховцев Д.М.

Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система", размещенной на сайте https://mets.ru/ в сети Интернет.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли- продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В ходе административного расследования по делу N 193/72-22 установлено что первые и повторные торги с открытой формой представления предложений вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

Сообщением от 17.08.2022 N 9437935 финансовый управляющий Шуховцев Д.М. сообщил о проведении торгов имущества должника - путем публичного предложения на ЭП ООО "Межрегиональная Электронная Торговая Система" в сети Интернет по адресу: https://m-ets.ru/., дата начала приема заявок с 19.08.2022 по 28.10.2022.

Установлены следующие периоды:

N ; Дата начала; Дата окончания; Цена; Размер задатка в руб.

1. 19.08.2022 09:00; 26.08.2022 09:00; 1 026 000,00; 51 300,00.

2. 26.08.2022 09:00; 02.09.2022 09:00; 913 140,00; 45 657,00.

3. 02.09.2022 09:00; 09.09.2022 09:00; 800 280,00; 40 014,00.

4. 09.09.2022 09:00; 16.09.2022 09:00; 687 420,00; 34 371,00.

5. 16.09.2022 09:00; 23.09.2022 09:00; 574 560,00; 28 728,00.

6. 23.09.2022 09:00; 30.09.2022 09:00; 461 700,00; 23 085,00.

7. 30.09.2022 09:00; 07.10.2022 09:00; 348 840,00; 17 442,00.

8. 07.10.2022 09:00; 14.10.2022 09:00; 235 980,00; 11 799,00.

9. 14.10.2022 09:00; 21.10.2022 09:00; 123 120,00; 6 156,00.

10. 21.10.2022 09:00; 28.10.2022 09:00; 10 260,00; 513,00.

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 21.10.2022 N 944490-ОТПП/1 подали заявки на участие в торгах Беляев М.С., Лепилин А.В..

24.10.2022 сообщением N 9925871 финансовый управляющий Шуховцев Д.М. сообщил, что торги признаны состоявшимися, победителем объявлена Стадухина Ж.А., цена 235 980 руб. К сообщению от 24.10.2022. N 9925871 приложен протокол от 21.10.2022 N 94490-ОТПП/1.

Согласно протоколу от 21.10.2022 N 94490-ОТПП/1 победителем торгов признан Лепилин А.В. (ИНН 720401174768), заявка принята 21.10.2022. При этом Лепилин А.В. действовал в интересах Стадухиной Ж.А. по агентскому договору от 18.10.2022.

В связи с тем, что Стадухина Ж.А. отказалась от заключения договора купли-продажи Лот N 1 ыл предложен участнику N 2 - Стокоясовой С.П. (в интересах которой действовал Беляев М.С. по агентскому договору) по цене в размере 127 789,00 рублей, действующей в данный период. Стокоясова С.П. признана победителем торгов.

16.11.2022 сообщением N 10098912 финансовый управляющий Шуховцев Д.М. сообщил, что победитель торгов отказался от заключения договора купли-продажи, Лот N 1 предложен участнику N 2 - Стокоясовой С.П. по цене 127 789,00 руб.

Довод заявителя о том, что ни Стадухина Ж.А., ни Стокоясова С.П. участниками торгов не являлись, заявки подавали совершено иные лица, не имеющие никакого отношения ни к Стадухиной Ж.А., ни Стокоясовой С.П., несостоятельны.

Как указывалось выше, согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 21.10.2022 N 944490-ОТПП/1 заявки на участие в торгах подали Беляев М.С. и Лепилин А.В.

При этом Беляев М.С. действовал в интересах Стокоясовой С.П. по агентскому договору, а Лепилин А.В. - в интересах Стадухиной Ж.А. по агентскому договору от 18.10.2022.

Таким образом, довод заявителя о том, что проведение торгов имущества должника осуществлено финансовым управляющим Шуховцевым Д.М. с нарушением требований Закона N 127-ФЗ не находит документального подтверждения.

Отклоняя довод заявителя о том, что сообщение о результатах торгов не содержит сведений о наличии заинтересованности победителя торгов в отношении должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в сообщении указано об отсутствии наличия заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему.

Однако, как указывает заявитель, в торгах участвовали близкие родственники и друзья сестры должника, Стадухина Ж.А. является тещей племянника должника, Стокоясова С.П. является близкой подругой Гальчук Е.В. (сестры должника), что, по мнению заявителя, свидетельствует о заинтересованности между должником и победителем торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Пунктом 3 статьи 19 Закона N 127-ФЗ установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, Законом N 127-ФЗ императивно установлены лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику.

При этом лица, указанные в заявлении Черкашиной Л.А., в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 127-ФЗ не являются заинтересованными по отношению к должнику.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно в сообщении о результатах проведения торгов указал на отсутствие заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику.

Заявитель также указывает, что финансовым управляющим не опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ установлен перечень сведений подлежащих опубликованию в процедуре банкротства гражданина.

При этом параграф 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона N 127-ФЗ прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о заключении договоров купли-продажи.

Статья 213.7 Закона N 127-ФЗ является специальной по отношению к статье 28 Закона N 127-ФЗ, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Поскольку пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, Управление Росреестра по Тюменской области правомерно отказало в возбуждении административного дела в отношении финансового управляющего Шуховцева Д.М. на основании жалобы заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 по делу N А70-2170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов