Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 12АП-4659/23 по делу N А57-28716/2022

г. Саратов

28 июня 2023 г.

Дело N А57-28716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Знак хлеба" - Пронина В.Г., действующего на основании доверенности от 01.09.2021 N 109,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Терехина Ю.Е., действующего на основании доверенности от 27.12.2022 N Д-277-22/КВС, Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 27.12.2022 N Д-276-22/КВС;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Знак хлеба" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу N А57-28716/2022,

по исковому заявлению акционерного общества "Знак хлеба" (ОГРН 1026403341634, ИНН 6454001447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

о признании отсутствующей задолженность акционерного общества "Знак хлеба" (ИНН 6454001447) по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 87 от 28.12.2017 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава за период с 01.05.2022 по 31.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Знак хлеба" (далее - истец, АО "Знак хлеба") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов") о признании отсутствующей задолженности АО "Знак хлеба" по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 87 от 28.12.2017 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. (УПД (счет-фактура) N 81 724 от 15.06.2022, сумма 1 206 994,18 рублей) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 (УПД (счет-фактура) N 81 720 от 15.06.2022, сумма 1 498 182,71 рублей) в общем размере 2 705 176,89 рублей перед ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", взыскании с ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в пользу АО "Знак хлеба" неосновательного обогащения на сумму в размере 2 705 176 рублей 89 копеек., взыскании с ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в пользу АО "Знак хлеба" понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 36 526 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу N А57-28716/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Знак хлеба", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени проведения экспертизы. Судом первой инстанции дана неверная оценка акту отбора сточных вод N 257 от 17.05.2022 и акта N 394 от 17.05.2022. В акте N 384 от 17.05.2022 не указан код пробы. Протокол результатов исследования (испытаний) измерений N 714 от 09.06.2022 экспертом не исследовался.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё, дали соответствующие пояснения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (Предприятие ВКХ) и АО "Знак Хлеба" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 87 от 28.12.2017, распространяющий свое действие с 01.01.2020 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" обязалось подавать абоненту АО "Знак Хлеба" холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

По условиям пунктов 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. договора Предприятие ВКХ обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ), плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

В разделах 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления Предприятием ВКХ указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от абонента.

В приложении N 1 к договору указано место отбора сточных вод: контрольный канализационный колодец, согласно схеме водопровода и канализации, предоставленной организацией (ОАО "Знак хлеба"), утвержденной исполнительным директором Бадурашвили Т.Н.

17 мая 2022 года ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, произвело отбор проб сточных из контрольного канализационного колодца ОАО "Знак хлеба" согласно договору, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 257 от 17.05.2022, а также акт отбора проб N 394 от 17.05.2022.

Правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, ОАО "Знак хлеба" не воспользовалось.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.05.2022, произведены аккредитованной испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (аттестат аккредитации N RA.RU.21ОБ44) (т.3, л.д. 6-7).

По результатам выполненных исследований проб сточных вод составлен протокол результатов исследований (испытаний) измерений N 714 к акту отбора проб N 394 от 17.05.2022, согласно которому установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства N 644, и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 08.04.2019 N 571.

Истец, полагая недействительными акт отбора проб сточных вод N 257 от 17.05.2022 г., акт отбора проб N 394 от 17.05.2022 и протокол анализа сточных вод, обратился в арбитражный суд, с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО "Концессии водоснабжения - Саратов".

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ответчиком, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на абонента (истца) действующим законодательством, а также условиями договора.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами N 644 и Правилами N 728.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).

По смыслу приведенных положений Правил N 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

Установлено, 17.05.2022 ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" произвело отбор сточных проб из контрольного канализационного колодца, определенного в договоре, по результатам которого составлен акт отбора проб сточных вод N 257 от 17.05.2022, а также акт отбора проб N 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 42, 43-44).

Правом отбора параллельной пробы сточных вод абонент в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил N 728, не воспользовался.

Анализ контрольных проб сточной воды, отобранных 17.05.2022, произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (аттестат аккредитации N RA.RU.21ОБ44).

Согласно протоколу результатов исследований (испытаний) измерений N 714 к акту отбора проб ИЛКСВ ООО "КВС" N 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 45-46) состав и свойства сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, не соответствуют требованиям, установленным Правилами N 644, и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 08.04.2019 N 571.

В этой связи ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" произведен расчет стоимости платы за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 за сброс истцом загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом положений Правил N 728 и в соответствии с Правилами N 644 (а именно разделом XV - п. 197 и п. 198).

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 198 Правил N 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

На основании расчетов АО "Знак хлеба" выставлен счет-фактура N 81720 от 15.06.2022 на оплату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за май 2022 года на сумму 1 498 182,71 руб. (с учетом НДС).

В силу подпункта подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил N 644 установлено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Ответчиком на основании результатов проведенных исследований проб истца, оформленных протоколом N 714, произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций, произведенный на основании пункта 123 Правил N 644.

На основании расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцу выставлен счет-фактура N 81724 от 15.06.2022 за май 2022 на сумму 1 206 994,18 руб. (с учетом НДС).

Общая сумма выставленных ответчиком в адрес истца счетов-фактур N 81724 от 15.06.2022 и N 81720 от 15.06.2022 составила 2 705 176,89 руб.

Указанная сумма начислений оплачена истцом платежными поручениями N 4658 от 09.09.2022, N 5196 от 10.10.2022, N 4348 от 19.08.2022, N 4349 от 19.08.2022, N 4659 от 09.09.2022, N 5197 от 10.10.2022 (т. 1, л.д. 52-58).

По мнению АО "Знак Хлеба", отбор, транспортировка и исследование проб проведены ответчиком с нарушением установленных правил, методик и требований, предусмотренных ГОСТ, а потому у последнего отсутствует правомерность получения денежных средств в размере 2 705 176,89 руб., перечисленных истцом в качестве оплаты по счетам-фактурам N 81724 от 15.06.2022 и N 81720 от 15.06.2022, и влечет на стороне ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области" Грачевой Ольге Юрьевне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Соответствуют ли акты отбора проб сточных вод N 257, 394 от 17.05.2022, протокол результатов исследований (испытаний) измерений N714 от 09.06.2022, сама процедура исследования требованиям Методик, разрешенных к применению областью аккредитации, и требованиям действующего законодательства?

В материалы дела представлено заключение N 079/2023 (т. 3, л.д. 118-170).

Согласно ответу эксперта, акты отбора проб сточных вод N 257, 394 от 17.05.2022, протокол результатов исследований (испытаний) измерений N 714 от 09.06.2022, сама процедура исследования соответствует требованиям Методик, разрешенных к применению областью аккредитации, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Представленные в материалы дела документы об образовании подтверждают квалификацию Грачевой О.Ю., как эксперта, а также наличие у нее специальных знаний по вопросам, поставленным на разрешение эксперта.

Данное заключение составлено компетентным специалистом экспертной организации, обладающим специальными познаниями, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, действующих правовых актах (ГОСТ, ПНД Ф и др.), применяемых при проведении такого рода экспертиз, выводы эксперта научно обоснованы, однозначны и не противоречивы.

Доводы истца, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении повторной экспертизы, не являются основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении судебных экспертиз требований действующего законодательства, не представлено, в материалы дела не представлено доказательств того, что эксперт, проводивший экспертизу, лично, прямо или косвенно был заинтересован в результате экспертизы, либо имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

В свою очередь, само по себе несогласие АО "Знак хлеба" с выводами эксперта не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенных экспертных исследований, их несоответствии закону, равно как и не может являться самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы, в связи с чем судом было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Доводы апеллянта, что истец не был извещен экспертом о месте и времени проведения исследования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии актов отбора проб сточных вод N 257,394 от 17.05.2022 и протокола результатов исследований (испытаний) измерений N714 от 09.06.2022, а также процедуры исследования требованиям Методик, разрешенных к применению областью аккредитации, и требованиям действующего законодательства.

Из исследовательской части экспертизы следует, что в качестве исходных данных экспертом использовались сведения из представленных материалов по настоящему делу. Методология проведения экспертизы основана на результатах анализа представленных документов. Таким образом, поставленный перед экспертом вопрос и характер исследования не требовали проведения выездов и осмотров, при которых присутствие сторон являлось необходимым.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие представителя АО "Знак хлеба" при проведении экспертизы не позволило реализовать права и обратить внимание эксперта на необходимость исследования не соответствия действующему законодательству указанных в исковом заявлении замечаний, а также несоответствий в представленных истцом и ответчиком документах, несостоятельны, поскольку подобные действия направлены на вмешательство в ход исследования, что противоречит положениям части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы АО "Знак хлеба" о неверной оценки судом первой инстанции акта отбора сточных вод N 257 от 17.05.2022 и акта отбора N 394 от 17.05.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 728 один экземпляр акта отбора проб сточных вод и(или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам отбора проб сточных вод АО "Знак хлеба" были составлены акты отбора проб N 394 от 17.05.2022 (лаборантом ИЛКСВ) и N 257 от 17.05.2022 (инспектором ИВР).

Основным актом отбора является акт отбора N 257 от 17.05.2022.

Акт N 394 от 17.05.2022 является приложением к акту отбора проб N 257 от 17.05.2022, что прямо поименовано в пункте 21 акта N 394, а в акте N 257 имеется указание на акта отбора проб N 394 от 17.05.2022 (т. 1, л.д. 42-44).

Таким образом, со стороны абонента подлежит подписанию основной акт N 257 от 17.05.2022.

В совокупности все требования, предусмотренные Приложением N 1 к Правилам N 728, в том числе: наименование абонента, его адрес, N договора, N уведомления о проведении отбора, метод отбора, сведения о контрольной пробе: определяемая характеристика, наименование и N емкости, материал, используемый консервант, время отбора и т.д. указаны как в основном акте (N 257), так и в его приложении (акте N 394).

При этом, несмотря на то, что акт отбора проб N 394 от 17.05.2022 не подписан представителем истца, ссылка на него имеется в акте отбора проб сточных вод N 257 от 17.05.2022.

В силу пункта 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Между тем, при подписании акта отбора проб сточных вод N 257 от 17.05.2022 представителем АО "Знак хлеба" не заявлялись возражения относительного того, что ему неизвестно содержание акта отбора проб N 394 от 17.05.2022, а равно, что он не получал его копии.

При этом истец правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил N 728 не воспользовался, в связи с чем фактических сведений о наличии иного размера негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не предоставил.

Доводы апеллянта об отсутствии указания в экземпляре акта отбора N 394 от 17.05.2022 АО "Знак хлеба" кода контрольный пробы - 170506 не свидетельствуют о нарушении порядка отбора проб.

В целях передачи отобранных проб в ИЛКСВ инспектором инспекции водных ресурсов (ИВР) в акте отбора проб N 394 от 17.05.2022 проставлен код отобранной пробы - 170506 (пункт 3). Указанный акт отбора проб был передан в ИЛКСВ без указания наименования абонента, у которого отбиралась пробы сточной воды.

Код присваивается пробе непосредственно перед передачей её в лабораторию (ИЛКСВ) в целях соблюдения конфиденциальности исследования. Сотрудникам, проводящим исследование известен только код пробы, таким образом обеспечивается их беспристрастность и незаинтересованность в результатах испытаний проб.

Код пробы N 170506 в целях идентификации проведенного исследования указывается и в протоколе результатов исследований (испытаний), измерений N 714 к акту отбора проб ИЛКСВ N 394 от 17.05.2022 (пункт 4 протокола), что свидетельствует о том, что анализу подвергалась проба воды, отобранная именно у АО "Знак хлеба", а не какого-либо иного абонента.

В материалах дела присутствует копия акта отбора проб N 394 от 17.05.2022 с указанием вышеуказанного кода (т.2, л.д. 10).

Ссылки на данный акт указаны экспертом в заключении N 079/2022 (т. 3, л.д. 126).

Таким образом, при проведении экспертизы эксперт руководствовался документами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы, что протокол исследований (испытаний) N 714 от 09.06.2022 не исследовался на соответствие действующему законодательству, являются несостоятельными.

В заключении в таблице 1 (т.3, л.д. 138-140) эксперт приводит подробное исследование протокола исследований испытаний N 714 от 09.06.2022 на предмет соответствия действующему законодательству.

Все требования к отчетам (протоколам испытаний) перечислены в действующем законодательстве в п. 7.8.2 "Общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов)" и п. 7.8.5 "Представление результатов по отбору образцов - специальные требования" ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, а также в п. 5 "Оформление протокола испытаний" ГОСТ Р 58973-2020.

В указанных нормативных актах перечислены все пункты, которые должны быть непосредственно отражены в протоколах исследований проб.

В Таблице 1 экспертного заключения N 079/2022 эксперт провел анализ протокола исследований (испытаний) N 714 от 09.06.2022 по всем положениям вышеуказанных ГОСТ. Согласно выводам экспертизы, протокол соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и ГОСТ Р 58973-2020, т.е. ООО "КВС" соблюдены требования действующего законодательства к форме и содержанию отчетов (протоколов).

Кроме того, код - 170506, по которому производится идентификация контрольной пробы, отражен в пункте 4 Протокола исследований (испытаний) N 714 от 09.06.2022, также в данном протоколе в пункте 15 указан номер контрольной пломбы пробы (тары), что свидетельствует о соблюдении ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" требований пункта 38 Правил N 728.

Довод об указании в протоколе исследований (испытаний) N 714 от 09.06.2022 и акте отбора проб N 394 от 17.05.2022 разного времени проведения отбора, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В акте отбора N 394 (т.2, л.д. 10) и протоколе N 714 (т.1, л.д. 45-46) указано одинаковое время проведения отбора проб: 17.05.2022 - 12 час. 55 мин-13 ч. 15 мин.

Таким образом, довод АО "Знак хлеба" о не исследовании экспертом протокола N 714 от 09.06.2022 противоречит материалам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив и исследовав собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу N А57-28716/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова