Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-10112/23 по делу N А40-225881/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-225881/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Акваника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года

по делу N А40-225881/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная компания "Кобальт" (ОГРН: 1075259007152)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Акваника"

(ОГРН: 1075247000036)

о взыскании 321 470 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортно-Экспедиционная компания "Кобальт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКВАНИКА" о взыскании 321 470 руб.

Истец впоследствии уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность в размере 303 470 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N П/ПЕР/17/09/55 от 19.09.2017 г., в соответствии с которым Истец обязался за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов Ответчика. Стоимость услуг перевозки груза согласовывалась сторонами при подписании заявок, окончательная стоимость услуг указывалась Истцом в актах оказанных услуг, п.7.2 договора, которые являлись основанием для расчета.

В соответствии с п.7.4 договора, Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги по факту их осуществления, по истечении 30 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг и предоставления Ответчику комплекта оригиналов товарно-транспортных документов, получение которых Ответчиком является обязательным условием принятия и оплаты услуг по договору.

При этом в договоре и заявках стороны не установили сроки подписания Ответчиком актов оказанных услуг и сроки оплаты по истечении 30 рабочих дней с момента подписания Ответчиком акта оказанных услуг и предоставления ему комплекта документов, 7.4 договора.

В соответствии с п. 7.4, 7.7 договора, по окончании оказания услуг по каждой заявке Истец направил Ответчику надлежаще оформленные оригиналы товарно-транспортных документов и оригиналы подписанных им актов оказанных услуг вместе с счет-фактурами и счетами на оплату.

После получения документов Ответчик не вернул Истцу вторые экземпляры подписанных им актов оказанных услуг, не заявил претензий по документам, не перечислил Истцу оплату за оказанные услуги. В связи с отсутствием в договоре и заявках сроков оплаты, Истец направил Ответчику требование оплатить оказанные услуги перевозки груза за период с 01.01.2021 по 28.07.2022 на общую сумму 537 800,67 руб., с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Требование на оплату услуг по заявкам Истец направил в виде претензии за исх. N 73/2022 от 01.08.2022 (кассовый чек от 05.08.2022 с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60302874003302).

Ответчик не предоставил ответ на претензию, акт сверки взаимных расчетов не подписал. Тем не менее, после получения претензии Ответчик частично оплатил услуги на общую сумму 209 040 руб. - платежным поручением N 102833 от 04.08.2022 на сумму 67 200 руб., платежным поручением 103200 от 01.09.2022 на сумму 36 720 руб., платежным поручением N 103384 от 15.09.2022 на сумму 26 880 руб., платежным поручением N 103607 от 07.10.2022 на сумму 78 240 руб., что в свою очередь является признание Ответчиком наличия обязанности по оплате долга и самого долга.

Не оплаченными остались услуги на общую сумму 321 470 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.10.2022.

Подтверждением оказания услуг перевозки по заявкам, на общую сумму 321 470 3 руб., являются следующие документы: заявки, транспортные накладные, акты оказанных услуг, счета на оплату, представленные в материалы дела.

Оригиналы товарно-транспортных документов и акт оказанных услуг, вместе с счетом-фактурой и счетом на оплату были направлены ответчику.

Услуги перевозки груза оказаны Истцом надлежащим образом, претензий по срокам и качеству оказанных услуг у Ответчика не имеется, претензии по ним предъявлены не были.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено оказание услуг связанных с перевозкой грузов, перечень содержит услуги оказываемые перевозчиком, перевозку грузов осуществлял непосредственно сам Истец без привлечения третьих лиц, на отношения Истца, и Ответчика по договору распространяются положения главы 40 ПС РФ о перевозке и нормы законодательства РФ, регулирующие перевозку грузов.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, п.1 ст.790 ГК РФ.

При этом, если определить точный срок оплаты оказанных услуг невозможно, услуги должны быть оплачены в разумный срок.

Разумным признается семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, п.2 ст. 314 ГК РФ, т.е: с даты получения Ответчиком претензии Истца за исх.N 73/2022 от 01.08.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию за исх. N 73/2022 от 01.08.2022 с требованием об оплате оказанных услуг перевозки грузов.

Ответчик произвел частичную оплату долга на общую сумму 209 040 руб.

Оставшаяся часть долга в размере 321 470 руб. осталась не оплаченной.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие неисполнение Истцом своих обязательств по оформлению и предоставлению документов по окончании выполнения заявок на перевозку груза автомобильным транспортом.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оформлению и предоставлению документов по результатам выполнения заявок Ответчика.

Все замечания Ответчика по документам Истец своевременно устранил, после чего документы были направлен Ответчику почтовыми отправлениями по Почте Россия (квитанции почтовых отправлений приложены к иску). Ненадлежаще оформленные документы Ответчик не вернул Истцу для устранения всех выявленных в них недостатков. Отдельной отправкой направлялась Ответчику транспортная накладная РСВ00000825 от 07.02.2022, с внесенными правками, - кассовый чек от 07.06.2022, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60316372004433, документ получен Ответчиком -14.06.2022. На момент направления претензии за исх.N 73/2022 от 01.08.2022 все недостатки ненадлежащего оформления были устранены Истцом, но Ответчик игнорировал это обстоятельство.

Представленные Ответчиком реестры несогласованных актов не являются документами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении Истцом своих обязательств.

Реестры представленные Ответчиком составляются Ответчиком в одностороннем порядке, содержат сведения на достоверность которых Истец не может повлиять. Подтверждением тому является реестр несогласованных РО за период 01.01.2022 - 30.09.2022, поступивший Истцу от Ответчика 30.09.2022 (прилагается).

В данном реестре Ответчиком указываются документы по которым Истец ранее устранил все недостатки, которые Истец направлены Ответчику по почте. Ни один из указанных документов не был возвращен Ответчиком Истцу для устранения недостатков. Более того, на дату направления реестра в нем отсутствуют какие-либо претензии к документам, которые указаны Истцом в иске в обосновании исковых требований.

Тем не менее, в отзыве у Ответчика они вновь появляются.

При этом первичных документов Ответчик не представляет.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При выполнении заявок на перевозку груза, транспортные накладные были составлены и выданы Ответчиком Истцу.

Услуги перевозки груза автомобильным транспортом оказаны Истцом Ответчику в полном объеме и без замечаний, грузы переданы грузополучателям без каких-либо замечаний. Обязанность по оплате услуг предусмотрена договором.

Ответчик не выполнил свою обязанность, не оплатил оказанные ему услуги.

В связи с тем, что Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 18 000 руб платежным поручением N 104200 от 25.11.2022, т.е. после обращения Истцом в суд с исковым заявлением, сумма долга составляет 303 470 руб.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они являются голословными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года по делу N А40-225881/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская