Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 19АП-7858/17 по делу N А35-4752/2017

г. Воронеж

21 июня 2023 г.

Дело N А35-4752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" - Федотов М.С., паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича - Золотухин А.С., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" Федотова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 по делу N А35-4752/2017

по заявлениям конкурсного управляющего Федотова Михаила Сергеевича об увеличении лимитов расходов в конкурсном производстве, индивидуального предпринимателя Золотухина Александра Сергеевича о признании необоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего за счет имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИ Делл" (далее - ООО "АНИ Делл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" (далее - ООО магазин "Куряночка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 заявление ООО "АНИ Делл" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-4752/2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 заявление ООО "АНИ Делл" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агибалов Станислав Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.08.2017, на ЕФРСБ - 10.08.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2018 процедура наблюдения завершена, в отношении должника введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 ООО магазин "Куряночка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бракоренко Олега Ивановича.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2020 конкурсным управляющим ООО магазин "Куряночка" утвержден Федотов Михаил Сергеевич.

Конкурсный управляющий ООО магазин "Куряночка" Федотов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО Магазин "Куряночка" на 121 224 руб. 00 коп. ежемесячно до даты реализации недвижимого имущества должника - помещения с кадастровымномером 46:29:102284:1048, площадью 1 932 кв.м, этаж 1, 2 подвал, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, пом.2.

Индивидуальный предприниматель Золотухин Александр Сергеевич (далее - ИП Золотухин А.С., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка".

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2022 обособленный спор по заявлению ИП Золотухина А.С. о признании необоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет имущества ООО магазин "Куряночка" и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотова М.С. об увеличении лимитов расходов в конкурсном производстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотова М.С. об увеличении лимитов расходов отказано, заявление ИП Золотухина А.С. удовлетворено, признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Федотовым М.С. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка":

- по договору оказания услуг от 01.02.2021 N 01/02-01, заключенному с ООО "КБ "Императив", в части оказания юридических услуг за период с момента заключения договора до 23.03.2022 на общую сумму 739 000 руб.;

- по договору на оказание услуг и технического обслуживания от 12.07.2021 N 12/07-21, заключенному с ООО "УК "СОЮЗ" за период с момента заключения договора до 31.03.2022 на общую сумму 534 478,45 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 отменить, в удовлетворении заявления ООО ИП Золотухина А.С. отказать, производство по делу в части рассмотрения заявления конкурсного управляющего Федотова М.С. об увеличении лимитов расходов в конкурсном производстве прекратить.

Конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

ИП Золотухин А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы и приобщения дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" конкурсный управляющий не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" Федотовым М.С. привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности, заключены договоры с лицами, привлекаемыми арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности:

- договор оценки имущества должника N 02/04-01 от 02.04.2021 с ООО "КБ "Императив" на сумму 3 500 руб.;

- договор оказания юридических и бухгалтерских услуг N 01/02-01 от 01.02.2021 с ООО "КБ "Императив" (включая услуги по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности, подготовке процессуальных документов, судебное представительство, оказание иных услуг, согласно тарифицированному перечню, приложенному к договору), на общую сумму 831 600 руб. 00 коп.;

- договор на оказание услуг и технического обслуживания N 12/07- 21 от 12.07.2021, заключенный с ООО "УК "Союз", на общую сумму 534 478 руб. 45 коп.

Балансовая стоимость имущества должника, отраженная в бухгалтерской отчетности за 2019 год, составляет 154 802 000 руб.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не должен превышать 1 569 010 руб. (1295000 + (154802000/100*0,5).

Поскольку лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности были исчерпаны, конкурсный управляющий ООО магазин "Куряночка" обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении размера лимитов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО Магазин "Куряночка", на 121 224 руб. 00 коп. ежемесячно до даты реализации недвижимого имущества должника - помещения с кадастровым номером 46:29:102284:1048, площадью 1 932 кв.м, этаж 1, 2 подвал, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, пом.2.

В свою очередь, ИП Золотухин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий может самостоятельно выполнить те функции, для которых привлечены специалисты.

Суд первой инстанции, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии целесообразности привлечения специалистов для осуществления мероприятий в деле о банкротстве ООО магазин "Куряночка", и наличии возможности выполнения соответствующих обязанностей самим управляющим без привлечения специалистов, для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и удовлетворил заявление ИП Золотухина А.С.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом; оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения указанных лиц и обоснованность размера оплаты их услуг.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 между ООО "КБ Имератив" (исполнитель) и ООО магазин "Куряночка" в лице конкурсного управляющего Федотова М.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по оценке.

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оценку рыночно обоснованной величины арендной платы в месяц за нежилое помещение II, общей площадью 344,7 кв.м, кадастровый номер 46:29:102284:1048, расположенное на 1 и 2 этаже по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, принадлежащее ООО Магазин "Куряночка", согласно заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Исполнитель обязуется оказать услугу по договору до 23.04.2021 по акту приема-передачи отчетов об оценке (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия устанавливается от даты подписания обеими сторонами до окончания всех взаиморасчетов.

В материалы дела представлено задание на оценку N 1 к договору N 02/04-01 от 02.04.2021, в соответствии с которым объектом оценки является нежилое помещение II, общей площадью 344,7 кв.м, кадастровый номер 46:29:102284:1048, расположенное на 1 и 2 этаже по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, принадлежащее ООО Магазин "Куряночка".

Целью оценки является определение рыночно обоснованной величины арендной платы в месяц за объект оценки в ходе процедуры банкротства должника. Срок проведения оценки до 02.04.2021.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен акт от 09.04.2021 N 90 на сумму 3 500 руб.

Между ООО "КБ "Императив" (исполнитель) и ООО Магазин "Куряночка" (заказчик) 01.02.2021 заключен договор оказания услуг N 01/02-01.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4752/2017 от 23.11.2020.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- представление интересов в организациях, учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по возникающим вопросам (изучение документов, участие в судебных заседаниях, подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе, заявлений, ходатайств, возражений, отзывов, мирового соглашения и т.д., работа с судебными приставами-исполнителями);

- работа с дебиторами (изучение документов, участие в судебных заседаниях, подготовка всех необходимых процессуальных документов, работу с судебными приставами-исполнителями, предварительные заключения (устные или письменные) о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, обосновывающих заявленные требования, обеспечивает участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, а также при исполнении судебных решений);

- работа с кредиторами (уведомление кредиторов, рассмотрение требований кредиторов, подготовку возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях, изучает имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное) о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии заказчика проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, обеспечивает участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, а также при исполнении судебных решений);

-правовой анализ документов хозяйственной деятельности должника, анализ сделок;

- изучение документов, разработку, предварительное согласование, заключение договоров гражданско-правового характера;

- оформление прав собственности и иных прав на земельные участки, здания, сооружения и в случае необходимости на другое имущество (изучение документов, предварительное согласование способов и порядка осуществления действий, направленных на регистрацию прав заказчика, консультационное содействие при принятии решений о выборе способа и порядка регистрации соответствующих прав);

-выделяет необходимое число сотрудников либо привлекает специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- анализ бухгалтерской документации, касающейся хозяйственной деятельности заказчика;

- составление квартальной, годовой бухгалтерской отчетности, сдача ее в соответствующие органы;

- ведение учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;

- меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;

- анализ финансового состояния заказчика;

- инвентаризация имущества заказчика;

- подготовка положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества заказчика;

- подготовка проектов документов для проведения торгов по продаже имущества заказчика;

- совершение иных действий для исполнения договора.

Согласно пункта 1.3 договора заказчик обязан оплатить оказанные ему исполнителем услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО Магазин "Куряночка" (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется на основании актов приема-передачи выполненных работ оплачивать исполнителю стоимость выполненных (оказанных) за месяц услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Стоимость оказанных услуг за месяц определяется на основании тарифицированных перечней услуг ООО "КБ "Императив" (приложение N 1 и приложение N 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 3.2 договора).

Приложениями N 1 и 2 к договору на оказание услуг N 01/02 от 01.02.2021 стороны утвердили тарифный перечень оказания юридических и бухгалтерских услуг.

В качестве доказательств исполнения условий по договору представлены: акт N 2 приема-передачи от 12.08.2021 на сумму 244 100 руб.; акт приема-передачи от 14.05.2021 на сумму 234 300 руб.; акт приема-передачи от 15.12.2021 N 3 на сумму 136 400 руб.; акт приема-передачи от 23.03.2022 N 4 на сумму 216 800 руб.

Между ООО УК "Союз" (исполнитель) и ООО магазин "Куряночка" 12.07.2021 заключен договор N 12/07-21 на оказание услуг и технического обслуживания.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику коммунальное, техническое и иное обслуживание нежилого помещения II, кадастровый номер 46:29:102284:1048, общей площадью 1932 кв. м, этажность: 1, 2 и подвал, местонахождение: Курская область, г. Курск, ул. Павлуновского, д. 1, пом. II, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 2.1.1 договора заказчик обязан осуществлять оплату исполнителя в соответствии с договором.

Исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества в объеме, определенном договором; выделять работников для оказания заказчику услуг по договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.1 договора стоимость коммунального, технического и иного обслуживания объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 договора составляет 32 руб. за 1 кв.м объекта недвижимости в месяц, НДС не взимается.

Стоимость материалов, запчастей, комплектующих и иных материалов, необходимых для оказания услуг надлежащего качества, отраженных в указанном пункте, не входят в стоимость коммунального, технического и иного обслуживания, и оплачиваются заказчиком отдельно по договоренности с исполнителем.

Оплата производится заказчиком не позднее последнего числа месяца подлежащего оплате.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения работ по договору, а в части взаиморасчетов до полного его исполнения.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору представлены: акт от 31.12.2021 N 1562 на сумму 61 824 руб.; акт от 30.11.2021 N 1441 на сумму 61 824 руб.; акт от 31.10.2021 N 1307 на сумму 61 824 руб.; акт от 30.09.2021 N 1171 на сумму 61 824 руб.; акт от 31.08.2021 N 1170 на сумму 61 824 руб.; акт от 31.07.2021 N 1169 на сумму 39 886 руб. 45 коп.; акт от 31.01.2022 18 на сумму 6 824 руб.; акт от 28.02.2022 N 149 на сумму 61 824 руб.; акт от 31.03.2022 N 292 на сумму 61 824 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что привлечение специалистов ООО УК "Союз" необходимо для технического и коммунального обслуживания объекта недвижимости в целях обеспечения нужд арендаторов. ООО УК "Союз" обеспечивает техническое обслуживание систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, приборов учета электроэнергии, водоснабжения, осмотр инженерных систем, конструктивных и прочих элементов здания, чистку снега, канализации, подготовку теплоузла и т.д.

Привлечение специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг Федотова М.С. обосновал тем, что ведение бухгалтерского учета необходимо для нормального обеспечения процедуры конкурсного производства ООО магазин "Куряночка", ведение бухгалтерского учета требует специальных познаний, также в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на рассмотрении суда находится большое количество обособленных споров, не завершено рассмотрение судебных споров с участием должника, заявленных вне рамок дела о банкротстве, что требует юридического сопровождения. Ввиду значительного объема работы в процедуре у конкурсного управляющего имеется необходимость привлечения специалистов для осуществления его деятельности.

ИП Золотухин А.С. возражал, указывая, что конкурсный управляющий не представил доказательств необходимости привлечения указанных специалистов.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о признании необоснованным привлечения специалистов ИП Золотухин А.С. указал, что у конкурсного управляющего Федотова М.С. имеются необходимые специальные познания для ведения бухгалтерского учета самостоятельно, объем работ по бухгалтерскому учету не значителен, привлечение специалистов для юридического сопровождения также не обосновано, сдаваемые в аренду помещения, за исключением одного, сдаются в аренду и обслуживаются арендаторами самостоятельно.

Основной круг обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Право привлечения дополнительных специалистов для обеспечения своей деятельности устанавливается также пунктом 2 статьи 129 и пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан, в числе прочего, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Поскольку вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг, обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в силу статьи 65 АПК РФ, прямо возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы, выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу таких мер, в том числе, относится заключение договора на техническое и коммунальное обслуживание.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания организацией услуг и принятия их конкурсным управляющим, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты конкурсным управляющим оказанных услуг.

Из системного толкования положений статей 711 и 779 ГК РФ также следует, что предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ (услуг) с фактом их выполнения.

Конкурсный управляющий в обоснование необходимости привлечения для оказания услуг по техническому и коммунальному обслуживанию имущества должника с ООО "УК Союз", сослался на то, что ООО Магазин "Куряночка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:102284:1048, площадью 1932 кв.м, этаж 1,2 подвал, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Павлуновского, д.1, пом.2. Помещение сдается в аренду, в настоящее время арендаторами являются ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка"), ИП Гепалов В.В., ИП Гепалова У.В. (магазин обоев "Премьера"), ООО "ГК "Агрохолдинг Инвест". Коммерческая недвижимость нуждается в техническом обслуживании, а так же коммунальном обслуживании в целях обеспечения нужд арендаторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что от сдачи в аренду помещений, принадлежащих должнику, в конкурсную массу ежемесячно поступают денежные средства: от ООО "Агроторг" - 350 000 руб.; от ИП Гепалова В.В., Гепалова У.В. - 280 000 руб.; от ООО "ГК "Агрохолдинг Инвест" - 93 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий, ООО "УК "Союз" осуществляется техническое обслуживание систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, техническое обслуживание конструктивных элементов, коллективных приборов учета электроэнергии, водоснабжения, осмотр инженерных систем, конструктивных и прочих элементов здания, при необходимости чистка снега (в сезон), чистка ливневой канализации, подготовка теплоузла к отопительному сезону и оказание иных услуг при необходимости.

Конкурсный управляющий указал также, что работы по техническому обслуживанию объекта не может осуществлять самостоятельно, поскольку не обладает специальными значениями, позволяющими ему обслуживать коммунальные нужды арендаторов и выполнять техническую работу с коммунальными сетями.

Вместе с тем, документов, подтверждающих выполнение указанных работ по договору от 12.07.2021 N 12/07-21 между ООО УК "Союз" и ООО магазин "Куряночка", материалы дела не содержат.

Представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ, подписанные должником и ООО УК "Союз" не позволяют прийти к выводу об оказании ООО УК "Союз" каких-либо услуг ООО Магазин "Куряночка".

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 со стороны ООО УК "Союз" не исполнено, истребуемая первичная документация, подтверждающая выполнение работ (наряды, путевые листы, авансовые отчеты, накладные и др.), доказательств реального оказания услуг по обслуживанию нежилого помещения, документов, позволяющих соотнести оказание услуг по содержанию имущества должника на сумму 61 824 руб. в месяц (в среднем), не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств обращения к ООО УК "Союз" с заявками/запросами на обслуживание нежилого помещения должника, также как и не представлено сведений о наличии каких-то проблем в функционировании нежилого помещения и следов их устранения (покупки расходных материалов - лампочек, унитаза и т.д.). Сама по себе надлежащая работа внутренних технических узлов нежилого помещения еще не означает, что такая работа обеспечена благодаря обслуживанию этих узлов именно ООО УК "Союз".

В заключенном с ООО УК "Союз" договоре должник взял на себя обязательства по перечислению абонентской платы управляющей компании в размере 32 руб. за кв.м., тогда как действующие договоры с арендаторами должника предусматривают в качестве обязанностей арендатора в полном объеме проводить мероприятия по предотвращению аварий и обеспечению сохранности имущества, либо, в случае возникновения аварийных ситуаций - по устранению последствий, включая текущий ремонт (установлено определениями суда по разрешению разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по заключению договоров аренды).

В данном случае привлечение организации на абонентской основе необоснованно и не соответствует целям конкурсного производства, а размер ежемесячного вознаграждения не соответствует ожидаемому результату, поскольку из представленных актов невозможно установить объем оказанных услуг.

Конкурсный управляющий в силу специфики отношений, складывающихся в процедуре банкротства должника, не может позволить себе осуществлять безучетные действия, связанные с управлением имущества должника, тем более, связанные с тратой средств из конкурсной массы.

Разумные сомнения конкурсного кредитора ИП Золотухина А.С. конкурсным управляющим ООО магазин "Куряночка" не опровергнуты, факт реального оказания каких-либо услуг со стороны ООО УК "Союз" не подтвержден.

В обоснование необходимости привлечения ООО "Консалтинговое бюро "Императив" конкурсный управляющий Федотов М.С. указал, что на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета; осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познании; профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может профильный специалист с высшим экономическим образованием; таким образом, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок; на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49; сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, которые оформляются не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний); по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости (пункт 4.1 Методических указаний).

Как указал конкурсный управляющий, ООО "Консалтинговое бюро "Императив" осуществляет обеспечение сохранности бухгалтерских документов, документов по делопроизводству, инвентаризационных описей, иных документов, делопроизводство, представительство в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов.

За период с момента заключения договора до 23.03.2022 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 831 600,00 руб., среднемесячная сумма услуг 59 400,00 руб.

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего следует, что у должника отсутствуют работники, в конкурсную массу поступают арендные платежи от четырех арендаторов (арендная плата и возмещение коммунальных расходов) один раз в месяц.

Один или два раза в месяц должник производит оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Один раз в месяц составляются 4 акта об оказанных услугах по договорам аренды, которые ежемесячно тиражируются изменением даты составления акта, т.е. осуществляется механическая работа, не требующая специальных познаний, которую обязан выполнять конкурсный управляющий, давший согласие на проведение процедуры.

Обеспечение сохранности бухгалтерских документов, документов по делопроизводству, инвентаризационных описей, иных документов не требует специальных познаний.

ООО магазин "Куряночка" имеет на праве собственности одно нежилое помещение, которое сдает в аренду четырем арендаторам.

Согласно сайту: kad.arbitr.ru за период с 30.11.2020 (дата утверждения Федотова М.С.) в Картотеке арбитражных дел зарегистрировано 11 дел с участием должника: N N А35-7207/2020, А35-9519/2020, А35- 550/2021, А35-551/2021, А35-1004/2021, А35- 1008/2021, А35-1945/2021, А40-53016/2021, А35-3806/2021, А35-11012/2021, А35- 2906/2022; а также дело о банкротстве N А35- 4752/2017.

Проанализировав участие конкурсного управляющего и его представителей в рамках указанных дел суд первой инстанции пришел к выводу, что специальные познания, которыми не обладает конкурсный управляющий, для участия в таких спорах не требовались, конкурсный управляющий имел возможность осуществить участие самостоятельно и без привлечения специалиста, при этом объем имущества должника и количество судебных споров не свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста.

Из смысла положений Закона о банкротстве следует, что управляющий является субъектом правоотношений, чей профессиональный статус предполагает самостоятельное исполнение возложенных на него обязанностей, как профессионалом, не нуждающимся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением его прямых обязанностей.

Исполнение обязанностей управляющего подразумевает возмездную основу - за исполнение своих обязанностей управляющий получает вознаграждение.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Поскольку вышеуказанная программа подготовки арбитражных управляющих предусматривают расширенную правовую подготовку арбитражных управляющих и включают в себя углубленное изучение разных отраслей права РФ (572 часа) в целях должного правового обеспечения арбитражными управляющими процедур банкротства, управляющий имеет объективную возможность самостоятельного выполнения тех функций, для выполнения которых им были привлечены иные лица.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в областях знаний, включающих в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом потребности в его услугах.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказана невозможность выполнения указанных услуг (работ) самостоятельно, не доказана необходимость привлечения специалистов, а также необходимость несения заявленных расходов за счет должника.

В связи с чем, привлечение ООО "Консалтинговое бюро "Императив", ООО "УК "Союз" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а оплата таких услуг за счет средств должника не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, влечет уменьшение конкурсной массы.

При этом, учитывая, что оценка незалогового имущества по цене 3 500 руб. проведена конкурсным управляющим ООО магазин "Куряночка" в пределах предусмотренного лимита, привлечение специалиста конкурсным управляющим в части оказания бухгалтерских услуг на сумму 92 600 руб. (согласно представленным актам) не оспаривалось конкурсным кредитором, и в общей сумме конкурсный управляющий Федотов М.С. потратил на привлечение указанных специалистов 96 100 руб., суд пришел к выводу, что лимиты в этой части не превышены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Золотухина А.С. о признании необоснованным привлечение Федотовым М.С. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО магазин "Куряночка" по договору оказания услуг от 01.02.2021 N 01/02-01, заключенному с ООО "КБ "Императив", в части оказания юридических услуг за период с момента заключения договора до 23.03.2022 на общую сумму 739 000 руб.; по договору на оказание услуг и технического обслуживания от 12.07.2021 N 12/07-21, заключенному с ООО "УК "Союз" за период с момента заключения договора до 31.03.2022 на общую сумму 534 478,45 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего об увеличении суммы лимита оплаты лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должником, Федотов М.С. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Доводы жалобы дублируют позицию конкурсного управляющего должником, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявителем не приведено. Доказательств того, что объект недвижимого имущества, объем работы в процедуре и квалификация конкурсного управляющего требуют привлечения указанных специалистов, не представлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 по делу N А35-4752/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2023 по делу N А35-4752/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" Федотова Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов