Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-37540/23 по делу N А40-277695/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-277695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усмановой Н.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-277695/21, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усмановой Нины Евгеньевны,

о возврате заявления Усмановой Н.Е. о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании:

От Усмановой Н.Е. - Мхонджия М.И. по дов. от 14.02.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 г. Усманова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Петрова-Троицкая Наталья Петровна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022.

Усманова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 заявление Усмановой Нины Евгеньевны о признании торгов недействительными возвращено заявителю.

Усманова Н.Е. не согласилась с судебным актом первой инстанции и подала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что была лишена возможности своевременного обращения в адрес суда с возражениями в ходе рассмотрения отчета финансового управляющего, суд неправомерно отклонил поданные ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с неознакомлением с отчетом финансового управляющего, что не было учтенном судом при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем, считает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Усмановой Н.Е. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 Усманова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Петрова-Троицкая Наталья Петровна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 процедура реализации имущества Усмановой Нины Евгеньевны завершена, Усманова Н.Е. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Петровой-Троицкой Натальи Петровны.

06.04.2023 (в электронном виде) в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило заявление Усмановой Н.Е. о признании торгов недействительными, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 было возвращено заявителю.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку на момент поступления в Арбитражный суд города Москвы заявления должника о признании торгов недействительными процедура реализации в отношении должника Усмановой Нины Евгеньевны завершена, заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Вместе с тем, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-277695/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова