Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 16АП-1834/23 по делу N А63-17653/2021

г. Ессентуки

27 июня 2023 г.

Дело N А63-17653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме вэб-конференции, при участии представителей Северо-Кавказской электронной таможни - Денисовой Т.Н. (доверенность N 06-26/10756 от 26.12.2022), Поповой Е.В. (доверенность N 06-26/10760 от 26.12.2022), Аслановой М.В. (доверенность N 06-26/10765 от 26.12.2022), в отсутствие индивидуального предпринимателя Саидовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саидовой Индиры Рамазановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-17653/2021 (судья Навакова И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Саидовой Индиры Рамазановны (г. Махачкала, ИНН 056103171674) к Северо-Кавказской электронной таможне (г. Минеральные Воды, ИНН 2630049714) о признании недействительным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саидова Индира Рамазановна (далее - Предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения Северо - Кавказской электронной таможни от 09.08.2021 N 1 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/110521/0013140 (далее - ДТ 3140), обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленной таможенной стоимости "по цене сделки" и возврата заявителю излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.

Решением суда от 03.04.2023 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Выявленные в ходе таможенной проверки нарушения, свидетельствует о документальной неподтвержденности декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Оспариваемое решение таможни принято в соответствии с таможенным законодательством, осуществлен таможенный контроль документов и сведений в их совокупности с тем объемом документов и сведений, которые представлены и раскрыты декларантом на этапе таможенного контроля. Декларантом не предпринято достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене. Декларант не воспользовалась правом доказать правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара и соблюдения структуры таможенной стоимости на этапе декларирования.

Представители Таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Предпринимателя (его представителя) в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом Предпринимателем (его представителем) не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем в рамках внешнеторгового контракта N 04-06/2019 от 10.01.2020, заключенного между компанией PISTOIA FLOR S.R.L. УЛ. VIA САН СЕБАСТЬЯНО 2, 51100 Боттегоне (Пистойя) - Италия, именуемой в дальнейшем "Продавец", с одной стороны и декларантом, на условиях поставки согласно гр. 20 ДТ EXW PISTOIA, ввезен товар: N1 - деревья и кустарники хвойные и вечнозеленые, привитые с защищенной корневой системой с питательной средой для посадки в открытый грунт (упакованный в мешок (технический контейнер) с питательной средой, обвязанный сеткой), код ТН ВЭД ЕАЭС 0602904700.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ 3140 таможенным органом установлены признаки неподтверждения должным образом декларируемых сведений, либо их недостоверности (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Решение N 42). К таким признакам отнесены выявленные несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в других документах, а также занижение цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза при наличии таких сведений в базах данных.

По результатам таможенного контроля, проведенного в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС при анализе и проверке таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3140. Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Предприниматель, считая решение Таможни от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3140 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 40, 45, 106, 108, 111-112, 313, 325, 444 ТК ЕАЭС, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод о наличии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ 3140.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно: внешнеторговый контракт является "рамочным" без указания предмета контракта, общего количества поставляемого товара, цены товара, что противоречит требованиям п. 3 ст. 455 ГК РФ. Порядок согласования ассортимента, цены, кол-ва товара не оговорен; согласно пп. 2.1 контракта расчеты по настоящему договору производятся в евро на основании счета, выставляемого продавцом, при этом счет к декларированию не представлен; согласно 2.7. контракта продавец обязан нести расходы, связанные с погрузкой товара, при этом отсутствует коммерческий документ, подтверждающий величину расходов, понесенных продавцом для оказания данных услуг (счет на погрузку товарной партии и на экспортные формальности); согласно пп. 2.8. контракта покупатель несет расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, подлежащих оплате, как при экспорте, так и на территории России, пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при получении товара. При этом, в комплекте представленных при декларировании документов анализируемой партии товаров отсутствует коммерческий документ/счет, по организации выполнения таможенных формальностей для вывоза; согласно проформе инвойсу от 03.05.5021 N 27 оплату необходимо было произвести на счет IBAN IT20S0623013800000040456084, при этом фактически оплата была произведена на счет T78V0103013808000000587673, пояснений не представлено, что не позволило подтвердить факт соблюдения пп. 2.4.1, дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2020 к контракту N 04-06/2019 от 10.01.2020; не соблюдены условий платежа, а именно: согласно п. 4.2 договора перевозки N 1 от 24.04.2021 каждая перевозка оформляется актом выполненных работ, при этом в заявке на перевозку 2/2021 от 05.05.2021 установлено, что дата загрузки 05.05.2021, которая раньше даты составления инвойса N 134 от 04.05.2021. В заявке на перевозку N 2/2021 от 05.05.2021 указано, что дата оплаты - день выгрузки, при этом, согласно счету на оплату N 321 от 11.05.2021 оплата производится в рублях по курсу Евро на день выгрузки, что свидетельствует о том, что дата оплаты не согласована, в заявке отсутствует информация о дате выгрузки товара. Пояснения декларантом по данному факту не представлено; счет на оплату N 321 от 11.05.2021 в основаниях платежа содержит ссылку на документ N 1 от 23.04.2021, что не корреспондируется с гр. 44 ДТ и представленными документами, т.к. договор перевозки N 1 датирован 24.04.2021, что не позволяет подтвердить легитимность данного документа; сведения гр. 17 ДТС -1 не идентифицируются со счетом на оплату N 308 от 27.04.2021. В ДТС - 1 пункт перехода указан Каменный Лог, сведения о котором в документах отсутствуют, пояснений не представлено; экспортная декларация N 21ITQS31T0038361E0 от 04.05.2021 представлена без перевода на русский язык. Сведения гр. 44 ДТ не идентифицируются с гр. 44 Настоящей ДТ, пояснений не представлено; инвойс содержит ссылку на документ 430/0000000043 который к декларированию не представлен; в документе отсутствуют сведения об условиях поставки и порядке расчетов за товар, банковские реквизиты, в связи с чем, не представляется возможным проверить с какого счета данные деньги будут списываться; согласно условиям дополнительного соглашения N 1 к контракту N 04-06/2019 от 10.01.2020 п. 2.4.1. предусмотрена 100% оплата товара в соответствии с условиями контракта, и, в любом случае, по окончании и не позднее того же календарного года даты фактуры. Представленное платежное поручение N 2 от 03.05.2021, согласно которому оплачено не в полном объеме, пояснения не представлены; в ходе фактического контроля - таможенного досмотра (АТД N10801020/140521/100091) выявлены несоответствия весовых характеристик товара (фактический вес товара нетто/брутто составил- 17787.1 кг, в ДТ 10805010/110521/0013140 общий вес нетто/брутто- 19785 кг);

Указанные факты позволяют сделать вывод, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, 17.05.2021 декларанту направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе: пояснение по физическим и качественным характеристикам товара, влияющим на стоимость товара; калькуляцию себестоимости товара, технические характеристики процесса производства товара, влияющие на стоимость товара прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки; документы, регламентирующие, что подразумевается под единицей товара, вид и способ упаковки единицы товара, порядок формирование цены единицы товара не представлены; документы, несущие информацию о правовых взаимоотношениях сторон договора и отправителях товара и влиянии указанных взаимоотношений на стоимость товара, документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязанности сторон сделки (продавец, покупатель); копия экспортной таможенной декларации страны отправления товара и заверенный в установленном порядке ее перевод на русский язык (на бумажном носителе); документы, разъясняющие значительное отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных товаров, иные. Одновременно декларанту направлен расчет размера суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, который составил 157629,67р, 18.05.2021 осуществлен выпуск указанного товара под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

06.07.2021 декларантом в адрес таможни направлены запрошенные документы, 08.07.2021 декларантом представлены дополнительные документы и сведения на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения представленных документов Таможней установлено, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости декларантом не устранены.

21.07.2021 (на 15 день проверки) в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможней в адрес декларанта направлен запрос о представлении в срок до 30.07.2021 дополнительных документов и пояснений, в том числе: документально подтвержденные пояснения по всем фактам выявленных несоответствий; - контракт со всеми приложениями и дополнениями на бумажном носителе с подписями и реквизитами сторон, платежные поручения по оплате за товар, договор перевозки, заявки, поручения и т.п., счет на оплату транспортных расходов, товарно-транспортные накладные, счет-фактура; коммерческий документ/счета или иного документа, выставленного по расходам, понесенным за оформление экспортных формальностей и погрузочные работы; прайс-листы и (или) коммерческое предложение на условиях поставки EXW; пояснения, в счет какого документа, или по какой ДТ произведена оплата по платежному поручению N 1 от 16.04.2021; акт выполненных работ согласно п. 4.2 Договора международной перевозки грузов N 1 от 24.04.2021; документы по оставшейся оплате по счету N 321 от 11.05.2021; документы, подтверждающие факт оплаты пени или пояснения о неоплате; пояснение по запросу дополнительных документов и сведений, а также документальное подтверждение о том, что формулировка п.2.8 Контракта N 04-06/2019 от 10.01.2020 является некорректно; документы и сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости в соответствии с условиями поставки EXW; FCA; пояснения по несоответствию условий поставки; документы по реализации товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. В случае невозможности предоставления документов, предложено предоставить пояснение, подтверждающие невозможность предоставления запрашиваемых документов.

28.07.2021 от Предпринимателя поступили документы, 02.08.2021 представлены дополнительные документы и сведения на бумажном носителе. В ответы на запросы даны пояснения о том, что продавцом оформлена проформа - инвойс от 09.04.2021 на сумму 24865 евро, оплата которой произведена покупателем 16.04.2021 в размере 24865 евро. При этом 04.05.2021 покупателем произведена оплата в размере 10000 евро, в связи с эти продавец отгрузил товар согласно инвойсам от 28.04.2021 N 110 на сумму 15845 евро и от 04.05.2021 N 134 на сумму 16830 евро. Стоимость перевозки товаров по инвойсу от 04.05.2021 N 134 составила 6300 евро, распределенная согласно весу брутто по товарно. Погрузка товаров на складе продавца и экспортное оформление товаров осуществлена продавцом товара, стоимость указанных услуг покупателю не предъявлялась. По доводам заявителя, разница между базисами поставки EXW и FCA незначительна и сводится к возможному включению в счет продавца его расходов на погрузку товаров и таможенную "очистку" при экспорте. С пояснениями представлены прайс-лист продавца от 28.04.2021 и от 04.05.2021 с указанием цен на товары, предлагаемые на условиях поставки FCA PISTOIA, дополнительное соглашение к контракту, иные документы. В частности, представлено дополнительное соглашение от 20.07.2021 N 2 к контракту об исключении п.1.5 из контракта, дополненного соглашением от 04.12.2020, согласно п. 1.5. которого следует, что продавец предоставляет эксклюзивное право на продажу его растений покупателю на территории республики Дагестан на весь срок действия контракта. Покупатель берет на себя такое же обязательство покупать растения на территории республики Италия исключительно у продавца. Стороны согласны аннулировать эти соглашения, если вышеупомянутые обязательства не будут соблюдены. Вместе с тем, по результатам анализа документов таможней установлено, что дополнительное соглашение от 20.07.2021 N 2 к контракту содержит пункт 9 о действии его обратной силы и распространением действия его на правоотношения со дня заключения договора. То есть, фактически на дату подачи ДТ (11.05.2021) дополнительное соглашение от 20.07.2021 N 2 к контракту не заключалось и не могло действовать, а представлено лишь в комплекте документов по запросу таможни от 21.07.2021. Также декларантом представлен второй прайс-лист от 28.04.2021 с измененными по просьбе заявителя сведениями об условиях поставки товаров с FCA Pistoia на EXW Pistoia. При этом, установлено, что по условиям пункта 2.8. контракта покупатель несет все расходы, связанные с товаром с момента его доставки в распоряжение покупателя; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, подлежащих оплате, как при экспорте, так и на территории России, пошлины, налоги и прочие сборы, подлежащие оплате при получении товара. По информации из письма продавца от 25.05.2021 таможенное оформление в стране вывоза товаров обеспечено продавцом, товар поставляется на условиях поставки FCA PISTOIA. То есть, к таможенному декларированию представлены 2 прайс-листа c одинаковыми ценами на товары, но разными условиями поставки, изменяющими структуру таможенной стоимости ввозимых товаров на предмет включения/не включения в соответствии с требованиями статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислений к цене товаров. Цены в представленных прайс-листах идентичны, несмотря на то, что условия поставки EXW не предполагают включение в обязанности продавца погрузку товара на транспортное средство покупателя и экспортной оформление товарной партии, также сведения о том, что указанные услуги будут оказаны продавцом, отсутствуют в представленном прайс-листе на условиях поставки EXW, т.е. цена в данном документе определена непосредственно за товар без дополнительных расходов, что вызвало сомнение в подлинности представленных документов. Декларантом в ходе проверки также не устранены претензии к оформлению счет-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров. Так, заявка, акт N 321 от 11.05.2021 не содержат сведений о пунктах перехода границы ЕАЭС. При этом в гр. 17 ДТС указаны сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО КАМЕННЫЙ ЛОГ.

Декларантом представлено письмо-пояснение транспортной компании о месте пересечения границы Союза, однако документально указанные пояснения не подтверждены. Термин EXW означает, что продавец осуществляет поставку покупателю, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя в поименованном месте (например, на предприятии или на складе), и такое поименованное место может находится, или не находится в помещениях продавца. Для осуществления поставки продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на транспортное средство и нет необходимости выполнять экспортную очистку товара, если таковая применима.

Данные условия поставки предполагают дополнительные начисления к таможенной стоимости товара, такие как погрузку, разгрузку, перегрузку, выгрузку товара, экспортную очистку товара и т.д. Документы и сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не представлены. Однако, в представленном декларантом счете-фактуре отсутствует информация о стоимости погрузочно-разгрузочных работ, а также стоимости экспортных формальностей, в то время, как дополнительным соглашением предусмотрено, что продавец несет расходы, связанные с выполнением экспортных формальностей, при этом в счет-фактуре отсутствует информация о стоимости экспортных формальностей, что позволяет сделать вывод о несоблюдении структуры таможенной стоимости.

Также установлено, что в соответствии с пунктом 4.2. дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2020 "Гарантия будет предоставлена на купленные растения только на один вегетационный период (весна или осень). данная гарантия предоставляется только при условии что продавец будет иметь полное и эксклюзивное руководство по посадке поставленных растений, со всей технической помощью и средствами, необходимыми для этой операции. Необходимые командировочные и управленческие расходы должны быть оплачены ежемесячно и отдельно от поставки растений". При этом стоимость оплаты технической помощи средствами продавца по посадке поставленных деревьев в подтверждении о включении в таможенную стоимость таможенному органу не представлена. Отсутствует информация, какой стороной оплачиваются командировочные и управленческие расходы. Установить количественное влияние вышеуказанных обязательств сделки на размер стоимости товара по представленным документам таможенному органу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, соответственно Таможней правомерно принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в отношении таможенной стоимости.

Предприниматель (декларант) не воспользовался правом доказать правильность определения заявленной таможенной стоимости, не представил все дополнительно запрошенные документы в установленные таможенным органом сроки, а представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными.

Документы, запрошенные таможенным органом, не противоречат списку документов, которые, исходя из п. 8 Решения N 42, могут быть запрошены таможенным органов при проведении контроля таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны Предпринимателя отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной заявителем в ходе таможенного контроля, не подтверждена им и опровергнута таможенным органом.

Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (6 методом (статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС).

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 по делу N А63-17676/2021.

Довод Предпринимателя о том, что Таможней не обоснована невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости товаров, подлежит отклонению. Так, в оспариваемом решении от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3140, приведено подробное обоснование невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможней с учетом статьи 37 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров N N 1 и 4 применена средняя цена однородных товаров. Нарушений при выборе деклараций аналогов в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара, Таможней не допущено, при определении таможенной стоимости таможенным органом не допущено. Доказательств обратного Предпринимателем не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о раскрытии какой-либо иной ценовой информации по основаниям пункта 1 статьи 305, части 2 статьи 366, статьи 367 ТК ЕАЭС, поскольку данная информация ограничена к доступу и находится под защитой. Заявитель имеет право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Не нашел своего подтверждения довод Предпринимателя о несущественности отклонения от заявленных таможенных стоимостей на сопоставимых условиях ввоза. При принятии решения по таможенной стоимости выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях и сроках их ввоза.

Выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, свидетельствует о документальной неподтвержденности заявителем таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный орган правомерно пришел к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Решение Таможни от 09.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 3140 соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушают права заявителя (Предпринимателя) в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, декларантом не представлена калькуляция цены товара, выданная отправителем (производителем) с отражением стоимости товара, упаковки и маркировки, погрузки, таможенных расходов на территории страны продавца и транспортных расходов в соответствии с базисом поставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в графе 31 экспортной таможенной декларации описание группировки товаров осуществлено в соответствии с установленной в Европейском Союзе таможенной классификацией, не подтвержден документально ни в ходе таможенного контроля, ни в суде, не соответствует Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации от 14.06.1983.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что некоторые мотивированные выводы суда, изложенные в решении, отсутствуют в оспариваемом решении Таможни по таможенной стоимости. Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого оспариваемого решения на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействия) оспариваются. Все изложенные в отзыве и дополнениях доводы таможенного органа, основаны на установленных фактических обстоятельствах в ходе таможенного контроля, описанных не только в оспариваемых решениях, но и в запросах, не выходят за пределы представленных заявителем документов.

Суд первой инстанции оценил представленные документы в совокупности с позицией Таможни, изложенной в отзыве и дополнениях в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были собраны таможенным органом и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля. Какие - либо новые доказательства суду таможенным органом не предоставлялись.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Предпринимателя проверены и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2023 по делу N А63-17653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Сомов Е.Г.