Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 15АП-8029/23 по делу N А32-29337/2022

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 г.

дело N А32-29337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Копылов Е.Н. по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красота Индастри"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-29337/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красота Индастри"

(ИНН 2308219582, ОГРН 1152308005607)

к ответчику Стороженко Марии Витальевне

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красота Индастри" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Стороженко Марии Витальевне (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Красота Индастри" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что судом первой инстанции не полностью исследован представленный в обоснование требований протокол обеспечения доказательств - осмотра информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г., так как вышеуказанные публикации являются частью публикаций и комментариев, которые были представлены суду. Данные публикации и комментарии к ним содержат недостоверные сведения в отношении истца и носят оскорбительный характер и распространяют сведения, порочащие честь и достоинство граждан и деловую репутацию юридического лиц.

Истец полагает выводы суда первой инстанции необоснованными, указывает, что получает постоянный доход от оказания услуг в сфере косметических услуг, однако, после оскорбительных публикаций ответчика на регулярной основе в отношении истца и его сотрудников, учитывая их характер и содержание, их просмотра неограниченным количеством людей, а также длительность распространения недостоверных сведений/степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истцах, то, насколько их достоинство, социальное положение и репутация были при этом затронуты. В связи с чем доход истца значительно уменьшился. Истец связывает данный факт исключительно с распространением недостоверных сведений ответчиком в его отношении.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском, указал, что ответчик - Стороженко М.В. 18 сентября 2020 г. разместила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно сетевом ресурсе русскоязычного сегмента интернет - Instagram на общедоступной странице "mariya_storozhenko" информацию и заявления в отношении истца, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца.

В материалы дела представлена публикация следующего содержания: "Хочу рассказать про топ мастеров за 6500 т.р в час. Вы слышали когда-то такое? Вот и я нет, как вы уже поняли пошла в салон, чтобы обесцветить волосы, перекраситься в блонд, мои волосы на тот момент были на уровне цвета 3. Не черный. Я обратилась к мастеру, которую уже знала и которая работала с моими волосам и Я прошла на тест прядь, для того чтобы мастер посмотрела получится ли быстро выйти на высокий уровень, сказала, что получится со второго посещения. В итоге обещанного результата я не получила, вышла просто с фоном осветления, парикмахер просто протонировала волосы, которые после мытья стали цвета цыплёнка, к тому же мне обстригли половину длины испортили волосы напрочь, дома после мытья головы волосы отломились впереди от корней, уложить их невозможно, они стоят колом. Была жуткая аллергия и ожог головы и лица. Я со слезами на глазах просила мою проблему решить по хорошему, но мастера и управляющая просто глумятся и смеются над тем, что они натворили, мастер Екатерина Кучерова так же ведет себя, как ребёнок и не может даже поговорить, бросает трубки и блокирует в инстаграм. Видимо для того, чтобы я не могла её отметить. То, что час её работы стоит 6500 я узнала сейчас через 5 дней. Отдала я за это убожество 70 тыс. вместе с уходом. На тот момент, когда я уходила из салона, я была в шоке и не могла ничего сказать, все что мне хотелось, это просто раствориться с этого салона. Деньги и даже половину возвращать не хотят. Салон @krasota.cc не хочет идти на контакт, говорят, что мои волосы не испорчены. Вы знаете, что я не конфликтный, человечно в этом случае не удается решить проблему мирно. Весь коллектив салона @krasota.cc совершенно не знают законов. Даже не понимают сколько они заплатят штрафов, если эту проблему я начну решать через Роспотребнадзор. И для этого мне не обязательно приезжать в их салон, где они все будут со мной разговаривать и проводить какие-то свои экспертизы. Достаточно фото до и после. Об этом мне сказали на горячей линии Рсспотребнздзора. Обходите стороной салон @krasota.cc, если не хотите чтобы вам натворили ужас на вашей голов, а потом еще нагло смеялись и устраивали цирк! До слез обидно, что я отдала деньги, чтобы мне испортили мои красивые волосы".

Полагая, что размещенные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, общество с ограниченной ответственностью "Красота Индастри" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчика права доказывать факт соответствия сведений действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало, что ответчик распространяет порочащие сведения, которые ущемляют деловую репутацию истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание оспариваемой информации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил недоказанности совокупности условий для удовлетворения требования о защите деловой репутации.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридически значимыми, подлежащими установлению, являются, в частности, обстоятельства того, распространялась ли информация через средства массовой информации, а также является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Предметом спора является именно дословное воспроизведение сообщенных ответчиком сведений, которые и должны оцениваться на предмет того, являются ли они утверждениями или мнениями (версиями, гипотезами), носят ли эти утверждения (если являются утверждениями) порочащий характер или только отражают субъективное отношение к таким поступкам лица, эти сведения сообщившего.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, достоверно опровергающие изложенные в спорной публикации утверждения, отсутствуют.

Оценивая содержание высказываний, суд первой инстанции правомерно исходил из их смысла и содержания в целом, с учетом использованных автором словесных оборотов, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие.

Оспариваемые сведения представляют собой суждения автора, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнение и убеждение автора по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

В спорной публикации автор выразил свое недовольство, в том числе качеством услуг, оказанных истцом, что является субъективным мнением этого лица и не противоречит нормам действующего законодательства. Такой отзыв носит характер оценочного суждения, мнением автора, основанном на его собственном понимании ситуации, сложившейся в данном случае.

Таким образом, спорная информация представляет собой субъективное мнение потребителей услуг салона относительно действий событий, имевших место в действительности, которое не является предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит опровержению.

Документального подтверждения доводов о формировании негативного мнения о профессиональной деятельности истца заявителем в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу и могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, истец суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что тот факт, что суждение имеет негативную окраску, провокационный характер, не является основанием для признания факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, и как следствие не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, по своей сути направлено на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок с профильных интернет ресурсов, что противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статье 29 Конституции РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года N 18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 года N 305-ЭС18-16283 по делу N А40-226924/2017.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу N А32-29337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая