Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29811/23 по делу N А40-250249/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-250249/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя начальника отдела - заместителя ССП ОСП по Центральному АО N 2 Николаев К.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-250249/22

по заявлению ООО "Модум-Транс"

к 1) Заместитель начальника отдела - заместитель ССП ОСП по Центральному АО N 2

Николаев К.О., 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2

Черемных Р.В., 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО "РЖД"

о признании незаконным постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаеву К.О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление N 357649258/7754 от 20.09.2022 судебного приставаисполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. о внесении исправлений в сумму долга с 3 860 руб. 52 коп. на 5 653 руб. 32 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 36413/22/77054-ИП от 02.03.2022; о признании незаконным постановление N 357649613/7754 от 20.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. о взыскании с Должника денежных средств в размере 1 792 руб. 80 коп.; о признании незаконным постановление N 770054/22/488011 от 14.10.2022 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Модум-Транс"; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. произвести верный расчет процентов и осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 1 658 руб. 38 коп.

В связи с неоднократным неисполнением определений суда от 30.11.2022, 07.12.2022, 20.01.2023 и не представлением отзыва, а также материалов исполнительного производства, что привело к неоднократным отложениям судебного разбирательства, судом назначен к рассмотрению вопрос о привлечении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О., судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. к ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в виде наложения судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О. наложен штраф в размере 1000 руб.; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. наложен штраф в размере 1000 руб.

Заместитель начальника отдела - заместителя ССП ОСП по Центральному АО N 2 Николаев К.О., не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, судом 30.11.2022 года принято к производству заявление ООО "Модум-Транс" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаеву К.О., судебному приставуисполнителю ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление N 357649258/7754 от 20.09.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. о внесении исправлений в сумму долга с 3 860 руб. 52 коп. на 5 653 руб. 32 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства N 36413/22/77054-ИП от 02.03.2022; о признании незаконным постановление N 357649613/7754 от 20.09.2022 судебного приставаисполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. о взыскании с Должника денежных средств в размере 1 792 руб. 80 коп.; о признании незаконным постановление N 770054/22/488011 от 14.10.2022 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Модум-Транс"; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. произвести верный расчет процентов и осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 1 658 руб. 38 коп.

С учетом правил ст. 200 АПК РФ срок рассмотрения данной категории споров составляет 10 рабочих дней.

В определении от 30.11.2022 ответчикам предложено представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с нормативным и документальным обоснованием возражений, материалы исполнительного производства N 36413/22/77054-ИП от 02.03.2022.

Определение суда от 30.11.2022 года направлено старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. (трек-номер отслеживания 14579178159559) и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаеву К.О. (трек-номер отслеживания 14579178159757) - 02.12.2022 г., получено - 07.12.2022.

Судебное разбирательство назначено на 07.12.2022 г.

07.12.2022 г. судебное разбирательство отложено на 20.01.2023, определением суда ответчикам предложено представить отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с нормативным и документальным обоснованием возражений, материалы исполнительного производства N 36413/22/77054-ИП от 02.03.2022.

Определение направлено старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. (трек-номер отслеживания 14579178818999) и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаеву К.О. (трек-номер отслеживания 14579178819033) - 19.12.2022 г., получено - 28.12.2022.

В судебном заседании 20.01.2023 г. копии истребуемых материалов исполнительного производства представлены не были, явка представителей ответчика не обеспечена.

Судебное разбирательство отложено на 13.03.2023 с предупреждением об ответственности за неисполнение обязанности представить истребованные судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления указанных документов вообще или в установленный срок, предусмотренной ч. 9 ст. 66 АПК РФ, в виде наложения судебного штрафа.

Ответчикам либо иному должностному лицу, ответственному по исполнительному производству по исполнительному производству N 36413/22/77054-ИП от 02.03.2022, предложено представить письменные объяснения и материалы указанных исполнительных производств, которые необходимо представить не позднее дня и часа проведения судебного заседания, либо уведомить суд о невозможности представить доказательства.

Определение 20.01.2023 направлено старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. (трек-номер отслеживания 14579179835179) и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаеву К.О. (трек-номер отслеживания 14579179835087) - 27.01.2023 г., получено - 08.02.2023.

Как следует из материалов дела, не представление ответчиками отзыва и материалов исполнительного производства повлекли неоднократное отложение судебного разбирательства и увеличение срока рассмотрения дела, принятие судом решения в отсутствии материалов исполнительного производства только на основании документов, представленных заявителем в материалы дела, что не отвечает принципу полноты исследования доказательств.

Уважительных причин неисполнения определений суда со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. не приведено.

Управление обязано организовать передачу материалов исполнительного производства другому должностному лицу для исполнения, однако, надлежащих мер для организации беспрерывного ведения исполнительного производства не принято.

С учетом количества отложенных судебных заседаний, непредставление материалов исполнительного производства и отзыва, суд правомерно счел соразмерной мерой наказания штраф в размере 1000 рублей, который подлежал наложению на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 Николаева К.О., 1000 рублей - на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В.

Относительно довода о рассмотрении двух дел с участием ответчика в один день - 20.01.2023, необходимо отметить следующее.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-216617/22-92-1719, на которое ссылается ответчик, дело было назначено к судебному разбирательству на 20.01.2023 в 10:15.

Согласно информации о принятом судебном акте с официального сайта kad.arbitr 20.01.2023 10:25:42 по Мск по делу N А40-216617/22-92-1719 объявлен перерыв заседании, т.е. в указанное время судебное заседание по делу завершилось.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-250249/22-92-1965 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2023 в 12:00.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. имел реальную возможность участия в судебном заседании по делу А40-250249/22-92-1965, в связи с чем указанный довод ответчика является несостоятельным.

Относительно довода о предоставлении ответчиком отзыва на заявление ООО "Модум-Транс", необходимо отметить следующее.

Информации о поступлении в материалы дела отзыва или иных письменных позиций ответчика, согласно сведениям с официального сайта kad.arbitr, не имеется.

Более того, начиная с определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 о принятии заявления ООО "Модум-Транс" к производству до определения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 суд в каждом судебном акте указывал на необходимость предоставления ответчиками отзыва на заявление.

Согласно материалам дела и абз. 7 стр. 2 решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 отзыв на исковое заявление представлен в суд только 10.04.2023. апелляционная жалоба ответчика датируется 30.03.2023 и поступила в суд 03.04.2023, соответственно, на момент ее составления и направления отзыв на заявление ответчиком в суд предоставлен не был.

Таким образом, указанный довод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нахождении представителя ответчика в отпуске, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик указывает, что с 01.03.2023 по 22.03.2023 судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не получал судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 66 АПК РФ невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство.

Извещение о невозможности предоставления отзыва и материалов исполнительного производства с указанием причин непредставления указанных документов, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" "не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства".

Таким образом, довод о нахождении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 Черемных Р.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске не основанием для освобождения его от судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для наложения на ответчиков судебного штрафа являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-250249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина