Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 10АП-11026/23 по делу N А41-86811/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А41-86811/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "Пегас-Сервис" - Дячок А.А., представитель по доверенности N 7 от 10.05.2023, паспорт, диплом;

от ООО Управляющая компания "Райцентр" - Прокудин М.Н., представитель по доверенности от 13.03.2023, паспорт, диплом;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Райцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-86811/22 по иску ООО "Управляющая компания "Пегас-Сервис" (ОГРН: 1197746634623, ИНН: 7733347045) к ООО УК "Райцентр" (ОГРН: 1075024004879, ИНН: 5024087835),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пегас-Сервис" (далее - ООО "Пегас-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райцентр" (далее - ООО УК "Райцентр", ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика передать, а при отсутствии изготовить и передать истцу в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область г. Красногорск ул. Железнодорожная д. 38А и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1) сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

2) акты о проверке состояния (испытания) приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе противопожарной системы и оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

3) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

4) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, включая исполнительные чертежи контуров заземления, схемы внутридомовых сетей, включая сети горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, противопожарной системы;

5) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

6) паспорта лифтового хозяйства:

7) журналы заявок жителей;

8) протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 11.11.2021 г. по 30.09.2022 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и Комарова О.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райцентр" передать, а при отсутствии изготовить и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пегас-Сервис" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область г. Красногорск ул. Железнодорожная д. 38А и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1) сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

2) акты о проверке состояния (испытания) приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе противопожарной системы и оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

3) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.;

4) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, включая исполнительные чертежи контуров заземления, схемы внутридомовых сетей, включая сети горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, противопожарной системы;

5) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

6) паспорта лифтового хозяйства:

7) журналы заявок жителей;

8) протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 11.11.2021 г. по 30.09.2022 г.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пегас-Сервис" взыскана судебная неустойка в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу, начиная после истечения 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Райцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пегас-Сервис" взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Райцентр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец избран в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу Московская область г. Красногорск ул. Железнодорожная д. 38А (далее - МКД). Решением Госжилинспекции N Р001-3533437299-62698294 от 30.09.2022 ООО "УК "Пегас-Сервис" внесено в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей компании МКД с 01.10.2022.

До 30.09.2022 управляющей компанией МКД являлся ответчик.

В целях получения от ответчика технической и иной документации МКД истец обратился к ответчику за ее передачей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частично документация была передана до обращения истца в суд с иском, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче оставшейся технической и иной документации. Частично документация была передана в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "б", "ж" пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 года, техническая документация на многоквартирный жилой дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном п. п. 24, 26 правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а именно:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с п. 26 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Далее - Правила от 27.09.2003 N 170), в состав технической документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Согласно положениям п. 1.5.3 Правил от 27.09.2003 N 170, в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

В силу пп."б" п. 4 Правил от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, ведением реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Перечень испрашиваемой истцом документации соответствует требованиям правил NN 491, 170, требования заявлены истцом с учетом переданной ответчиком документации.

Пунктом 27 правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу п. 21 правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, спорная документация должна находиться у управляющей компании. При ее отсутствии она должна быть восстановлена. При смене управляющей компании МКД техническая и иная документация по МКД подлежит передаче предыдущей управляющей компанией новой управляющей компании, при ее отсутствии - восстановлению и передаче.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку обязанность по передаче технической документации МКД установлена законом, то у истца имеется право требовать ее передачи, в том числе в судебном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от данной обязанности судом первой инстанции правомерно не установлено.

Надлежащих допустимых и относимых доказательств невозможности исполнения судебного акта об обязании передать технической документации ответчиком не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей в период управления МКД как управляющей компании ответчик также не представил. Вопреки доводам ответчика, передача документации иной, чем предусмотрена вышеуказанными нормами, ненадлежащего качества, и в ином порядке, не является ее передачей по смыслу указанных норм.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что поскольку в деле имеется акт приема-передачи документации, а также он направлял некую документацию почтовым отправлением, то у него отсутствует обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, отклоняются судом апелляционной инстанции. Кроме того Ответчик полагает, что состав подлежащей передаче технической документации ограничивается документами, находящимися в распоряжении управляющей организации.

16 января и 02 марта 2023 г. Ответчик передал Истцу только часть документации, необходимой для управления МКД, о чем был составлены соответствующие Акты приема-передачи технической и иной документации. Данные Акты Истец приложил к исковому заявлению и документы, принятые по ним, исключил из исковых требований путем подачи заявления об изменении размера исковых требований.

Что касается документов, отправленных Ответчиком по почте, то согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением ED213132283RU, данное почтовое отправление Истцом не получалось, что прямо указано в отчете об отслеживании почтового отправления. Более того, действующим законодательством порядок передачи документации на многоквартирный дом от одной управляющей компании другой через нотариуса или почтовым отправлением не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 г. по делу N А41-46720/2021.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170,

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации или товариществу собственников жилья.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310- ЭС17-19934, от 10.12.2018 N 308-ЭС18- 14297).

Необходимо отметить, что в описи к указанному почтовому отправлению Ответчик указал, что направил Истцу проектную документацию, решения и протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, акты приемки жилого дома от строительных организаций, договоры на общедомовое имущество. Т.е. данные документы, совпадающие с документами, указанными в п.п. 3, 4, 5 решения суда, имеются в наличии у Ответчика.

Ответчик указывает, что на момент решения спора бывшим генеральным директором Ответчика Комаровой О.В. не исполнено решение суда по делу N А41-16449/20 о передаче технической документации.

Однако, как следует из решения по указанному делу, Комарова О.В. была генеральным директором Ответчика по 03.11.2019 г.

Истец истребует у Ответчика документацию за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г., а также документацию, которая не была предметом иска по делу А41-16449/20.

Таким образом, документация, истребованная Ответчиком у Комаровой О.В., не относится к предмету настоящего иска.

Кроме того, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 г. по делу N А41-60072/20 указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2020 по делу N А41-16449/20 года частично удовлетворено требование ООО УК "Жилищный трест и К" к Комаровой О.В. об обязании передать документы. Фактически ООО УК "Жилищный трест и К" обосновал свои требования о передаче документации формально - отсутствием подписанного двустороннего акта между Комаровой О.В. и ООО УК "Жилищный трест и К", однако факт наличия указанной документации у Комаровой О.В. не установлен упомянутым судебным решением.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 г. по делу N А41- 65940/2021 указано, что довод ответчика со ссылкой на неисполнение Комаровой О.В. решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16449/2020, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как факт наличия спорной документации у Комаровой О.В. не установлен упомянутым судебным решением.

Решением суда, с учетом получения Истцом от Ответчика части технической и иной документации и соответствующего изменения исковых требований, истребована следующая документация:

1) сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.

Передача данных документов предусмотрена п.п. "а1" п.24 Правил N 491.

Ответчиком данные документы не передавались. По акту приема-передачи от 02.03.2023 г. была передана только пояснительная записка с указанием, что расчеты осуществляются по нормативам.

На момент рассмотрения настоящего дела судом с момента увольнения Комаровой О.В. с должности генерального директора Ответчика прошло более 3 лет (с 03.11.2019 г.), при этом несомненно, что за этот период в деятельности управляющей организации образовывалась техническая документация, в том числе обновлялись сведения о проведении ремонта, замены, поверки общедомовых приборов учета, также у Ответчика не может не иметься данньгх о дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний приборов учета.

Также Ответчиком не предоставлены доказательства того, что общедомовой прибор учета N такой-то прошел поверку в иной период, срок межповерочного интервала не попадает в заявленный Истцом период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г., а также, что данный счетчик в указанный период не ремонтировался и не менялся.

2) акты о проверке состояния (испытания) приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе противопожарной системы и оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.

Передача данных документов предусмотрена п.п. "в" п.24 Правил N 491.

Ответчиком данные документы не передавались.

Акты осмотров и проверки инженерных коммуникаций, также указанные в п.п. "в" п.24 Правил N 491 были переданы Ответчиком и в решении суда отсутствуют.

В п.п. "в" п.24 Правил N 491 не указана отдельно противопожарная система, однако там указано, что должны передаваться кроме перечисленного и "акты проверки состояния (испытания) иного оборудования". Поскольку дом оборудован противопожарной системой, необходима передача акта проверки состояния противопожарной системы, поскольку от исправности такой системы напрямую зависят жизнь и здоровье людей.

3) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.12.2019 г. по 30.09.2022 г.

Передача данных документов предусмотрена п.п. "д2" п.26 Правил N 491.

Ответчиком по акту приема-передачи от 02.03.2023 г. передан только договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов от 09.01.2018 г. Однако в доме установлены домофоны, коллективные антенны, значительное количество оборудования и линий коммуникаций системы Интернет. Все данное оборудование размещено с использованием общего имущества дома, однако договоры с эксплуатирующими данное оборудование организациями Ответчиком не переданы.

4) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, включая исполнительные чертежи контуров заземления, схемы внутридомовых сетей, включая сети горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, противопожарной системы.

Передача данных документов предусмотрена п. 1.5.1 Правил N 170.

Схемы водоотведения/канализации, электроснабжения и слаботочных сетей были переданы Ответчиком и в решении суда отсутствуют. Также из исковых требований были исключены требования о передаче схем на систему газоснабжения из-за отсутствия такой системы.

Истец не принял у Ответчика исполнительный чертеж по системе отопления, поскольку им был представлен только лист N 17 из 22 листов чертежа, о чем сделана запись в акте приема-передачи от 02.03.2023 г.

Истец не принял у Ответчика не заверенные копии протоколов проверки заземления и измерения сопротивления, о чем сделана запись в акте приема-передачи от 02.03.2023 г.

В п. 1.5.1 Правил N 170 не указана отдельно противопожарная система, однако там указано, что должны передаваться схемы всех сетей. Поскольку дом оборудован противопожарной системой, необходима передачи схемы противопожарной системы, поскольку от исправности такой системы напрямую зависят жизнь и здоровье людей.

5) акты приемки жилых домов от строительных организаций.

Передача данных документов предусмотрена п. 1,5.1 Правил N 170.

Ответчиком данные документы не передавались.

Истец не принял у Ответчика разрозненные страницы не заверенных копий документов, о чем в акте приема-передачи от 02.03.2023 г. сделана соответствующая запись.

6) паспорта лифтового хозяйства.

Передача данных документов предусмотрена п. 1.5.1 Правил N 170.

Ответчиком данные документы не передавались.

7) журналы заявок жителей.

Передача данных документов предусмотрена п. 1.5.1 Правил N 170. Ответчиком данный документ не передавался.

8) протоколы измерения сопротивления электросетей за период с 2021 г. по 30.09.2022 г. Передача данных документов предусмотрена п. 1.5.1 Правил N 170. Истец принял у Ответчика по акту приема-передачи от 16.01.2023 г. технический отчет по проверке измерения сопротивления со сроком действия по 10.11.2020 г.

Протокол измерения сопротивления со сроком действия с 11.11.2020 г. по 30.09.2022 г. Ответчиком не передан. Решений технического руководителя Ответчика об изменении периодичности испытаний электрооборудования в суд первой инстанции не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию по МКД согласно уточненному перечню, установив срок для передачи - 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления N 7).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции справедливо счел возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в срок до истечения 20 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу, в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-86811/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов