Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-4775/23 по делу N А45-249/2023

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А45-249/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4775/2023) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области о приостановлении производства по делу N А45-249/2023 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Якушева, д. 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответы на запросы, взыскании астрента,

при участии третьих лиц: 1. Шалягина Игоря Владимировича, с. Ленинское, 2. Тонких Елены Александровны, с. Плотниково,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мошкина Н.Л. по доверенности от 15.09.2021,

ответчика - Журихин А.В. по доверенности от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, компания) о признании бездействия, выраженного в:

- нарушении срока (3 рабочих дня) предоставления исчерпывающих ответов на запросы истца отношении точек поставки: Новосибирская область, с. Ленинское, ул. 6-я Благодатная, д. 9А; Новосибирская область, с. Плотниково, ул. Школьная, д. 2Б;

- уклонении от предоставления исчерпывающих ответов по существу на запросы истца по спорным точкам поставки;

не соответствующими требованиям п. 2 и п.п. м) п. 3 Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (утв. Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 N 186) и требованиям п. 3.4.2 Регламента по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения (Приложение N 9 к договору услуг N 2081, ДС от 01.03.2013 N 3-2081/13);

об обязании предоставить исчерпывающие ответы по существу запросов истца;

о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-246/2023.

Определением от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-246/2023.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование к отмене судебного акта общество указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу; настоящий иск подан обществом в защиту своих интересов как заказчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 (далее - договор), а также в интересах потребителей общества - третьих лиц по настоящему делу; причина предъявления иска - отсутствие ответов по существу запросов истца; предмет доказывания по настоящему делу и делу N А45-246/2023 различны.

Компания в порядке статьи 262 АПК РФ представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В пунктах 3.4.12 - 3.4.14 договора предусмотрены обязанности ответчика предоставить истцу ответ на поступившие обращения потребителей по вопросам качества и надежности электроснабжения, а также осуществить контроль качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

Пунктом 6.3.6 договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.14 (осуществление контроля качества электроэнергии), в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

К договору сторонами согласовано и подписано Приложение N 9 "Регламент по рассмотрению жалоб потребителей о нарушениях качества или надежности электроснабжения" (далее Регламент).

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что сотрудники ответчика проводят проверку показателей качества электрической энергии и сообщают о ее результатах истцу.

Пунктом 3.4. Регламента установлены сроки предоставления информации по жалобам потребителей: в отношении юридических лиц - не позднее 7 рабочих дней, если обстоятельства не требуют проверки и не позднее 30 календарных дней если требуется дополнительная проверка; в отношении физических лиц - в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы.

Полагая, что компания ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, общество обратилось в арбитражный суд с тремя исками - дела N N А45-246/2023, А45-248/2023, А45-249/2023.

Все иски мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору; в предмет доказывания включены обстоятельства признания незаконным бездействия компании, выраженным в нарушении срока предоставления исчерпывающих ответов в 3-х дневный срок.

Рассмотрение дела А45-248/2023, как и настоящего, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А45-246/2023.

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-246/2023 исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскан штраф в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено на 06.07.2023, 09-20.

Из протокола судебного заседания от 02.05.2023 по настоящему делу следует, что истец возражений по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу не заявил, оставив разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Под предметом доказывания по гражданскому делу можно понимать обстоятельства (юридические факты), устанавливаемые в целях разрешения дела. Круг этих обстоятельств определяется судом исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также норм права, подлежащих применению.

Предмет доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, образуют обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а в пределы доказывания включены также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. И предмет доказывания, и пределы доказывания определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 65, статья 67 АПК РФ).

В настоящем деле, как и в делах N А45-246/2023, А45-248/2023 в предмет доказывания включены обстоятельства признания незаконным бездействия компании, выраженным в нарушение срока предоставления исчерпывающих ответов в 3-х дневный срок.

То есть, требования в делах направлены на одни и те же условия и пункты одного и того же договора, заключенного между истцом и ответчиком. Вынесение различных судебных решении по указанным делам неизбежно приведет к принятию противоречивых судебных актов.

При этом, идентичность исков заключается именно в предъявление исковых требований в отношении различных точек поставки, в то время как требования о признании действий ответчика несоответствующими условиям заключенного между сторонами договора - пересекающийся предмет доказывания, что является основанием для приостановления производства по делу.

Приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, а выражают несогласие с принятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров