Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-14315/23 по делу N А56-5187/2023

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-5187/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14315/2023) ООО "ИНТУРИОН.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-5187/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ИП Липецких В.М.

к ООО "Интурион.ру"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липецких Владимир Михайлович, ОГРНИП: 3185050000029527, (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интурион.Ру", адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Литейный округ, Невский пр-кт, д. 90-92, литера А, помещ. 18-Н, ОГРН: 1107847141203, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведения - две фотографии истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.04.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что спорные фотографические снимки опубликованы ответчиком в рамках сотрудничества с ООО "Созвездие", вместе с тем, указанное лицо к участию в деле не привлечено. Кроме того, податель жалобы указывает, что в рамках дела N А56-15701/2022 истцом уже была взыскана компенсация с ООО "Созвездие" за нарушение спорных исключительных прав на спорные фотографические произведения. Помимо прочего, податель жалобы указывает на то, что им не было получено ни одного судебного извещения, в связи с чем, ответчик был лишен права на ознакомление с материалами дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является автором и обладателем исключительных прав на фотографии в жанре пейзажа: Фото 1 (Приложение 1 на CD), Фото 2 (Приложение 2 на CD).

Авторство фотографий подтверждается обнародованием их на страницах фотосайта под именем " Липецких Владимир", соответственно:

- Фото 1, https://sight.photo/photos/6199195/ 14.02.2016 г.;

- Фото 2, https://sight.photo/photos/6161253/ 30.12.2015 г.;

Данные фотографии сделаны на фотоаппарат Canon EOS 6D, номер корпуса фотоаппарата 183020002064. Владельцем фотоаппарата является истец, в подтверждение чего представлена копия гарантийного талона от 31.05.2014.

Кроме того, в материалы дела представлены электронные оригиналы изображений в высоком разрешении.

Ответчик без разрешения истца использовал спорные фотографии на странице своего сайта http://inturion.ru, а именно на страницах (зафиксировано 22.08.2020 г.):

- Фото 1: http://inturion.ru/info/tc/760 (Приложение 11-1, Приложение 11-2, Приложение 11-3);

http://inturion.ru/info/tc/804 (Приложение 11-4);

- Фото 2: http://inturion.ru/info/tc/755 (Приложение 12-1, Приложение 12-2);

http://inturion.ru/info/tc/804 (Приложение 12-3, Приложение 12-4).

На странице http://inturion.ru/about.html (Приложение 04-1, скриншот от 04.01.2020 г.) имеется название предприятия "Компания Интурион.ру работает на туристическом рынке с 1994 г." и номер телефона +7 812 640-02-32.

На сайте Федерального агентства по туризму https://www.russiatourism.ru/operators/show.php?id=112967 по названию ИНТУРИОН.РУ была представлена следующая организация (Приложение 04-2, скриншот от 04.01.2020 г.):

Полное наименование Общество с ограниченной ответственностью "Интурион.ру"

Сокращенное наименование ООО "Интурион.ру"

Адрес официального сайта в сети "Интернет" inturion.ru

Исходя из полученной информации, истец посчитал ООО "Интурион.ру" (ИНН 7841425445; ОГРН 1107847141203) надлежащим ответчиком по установленным фактам нарушения исключительного права на сайте http://inturion.ru/ по приведенным выше ссылкам.

23.08.2021 истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил в досудебном порядке обсудить размер компенсации, либо согласовать другие варианты досудебного соглашения, в том числе взаимовыгодное сотрудничество по поставке ответчику фотографий на законных договорных условиях.

27.08.2021 на адрес электронной почты истца ip_lipetskih@mail.ru с адреса электронной почты inna@inturion.ru от ответчика поступил ответ на претензию, в котором, последний, требования претензии отклонил исходя из того, что ООО "Интурион. Ру" является информационным посредником, в подтверждение чего направил в адрес истца агентский договор, заключенный с ООО "Созвездие".

Истец, не признав ответчика информационным посредником, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал, что он является информационным посредником.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Авторство Предпринимателя на спорные фотографии подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в том числе в необработанном виде на CD-диске с оригинальным разрешением и с указанием автора "Липецких Владимир".

Согласно представленным доказательствам впервые фотографии опубликованы их автором на странице сайта https://sight/ru, где указано имя автора "Липецких Владимир". Публикаций спорных фотографий с указанием авторства иного лица не имеется.

Кроме того, истцом представлены данные о модели фотоаппарата, серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, а также документы о праве собственности истца на данную аппаратуру.

Таким образом, авторство Предпринимателя на спорные фотографии суд первой инстанции обоснованно признал доказанным.

Факт использования ответчиком двух спорных фотографий путем их размещения на сайте ответчика http://inturion.ru подтверждается распечатками с данного сайта и ответчиком не оспаривается.

Общество, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчик является информационным посредником, поскольку спорные фотографические снимки опубликованы им в рамках сотрудничества с ООО "Созвездие".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, статья 1253.1 ГК РФ предусматривает два вида информационных посредников (посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, и посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети), для каждого из которого установлены самостоятельные основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных норм информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 Постановления N 10).

Согласно пункту 78 Постановления N 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В рассматриваемом случае, ответчик не проявил должной осмотрительности, не осуществил активные и самостоятельные действия по поиску автора спорных фотографий, с целью соблюдения авторских прав третьих лиц и недопущению правонарушения.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять контроль за информацией на сайте, а также своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Однако ответчик не удалил фотографии после направления в его адрес претензии.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторского права на фотографические изображения является подтвержденным.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано в пункте 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Таким образом, даже в случае если будет достоверно установлено, что наполнение сайта обусловлено, в том числе действиями третьего лица, данное обстоятельство как не исключает факт допущенного именно Обществом нарушения, так и не лишает Предпринимателя права требовать компенсацию от одного из солидарных нарушителей.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Созвездие" правомерно обоснован недоказанностью того, что решение по делу может затронуть права и обязанности данного общества.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, так как они приняты при иных фактических обстоятельствах спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы права Предприниматель заявил о взыскании с Общества 100 000 руб. компенсации (по 50 000 руб. за фотографию).

В обоснование заявленной суммы компенсации Предприниматель указал на наличие значительных материальных затрат, физических усилий, применение накопленных знаний и навыков; использование дорогостоящей профессиональной аппаратуры; последующую обработку фотографий; определенную известность истца в сети Интернет; экономическую поддержку истца; размещение фотографий без указания имени автора, а также их нахождение на сайте ответчика на протяжении более двух лет.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Указанный размер компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-5187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова