Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-10679/23 по делу N А41-88526/2021

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-88526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Альматовой Ольги Викторовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" - представитель Аносова Ю.Н., по доверенности N 47/ССТКМ/2021 от 04,06,2021 диплом, паспорт;

от Адвокатской палаты Удмуртской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Виноградова Сергея Емельяновича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Альматовой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2023 года по делу N А41-88526/21 по иску индивидуального предпринимателя Альматовой Ольги Викторовны к акционерному обществу "Торговая компания "Мегаполис" о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Альматова Ольга Викторовна (далее - ИП Альматова О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговая компания "Мегаполис" (далее - АО "ТК "Мегаполис", ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре и передаче:

1. сигареты с фильтром "NEXT VIOLET SPECIAL 2 IN 1" (RCB) MT- 1 блок,

2. сигареты с фильтром Winston XStyle Blue,MT-1 блок,

3. сигареты с фильтром "NEXT VIOLET" MT-1 блок,

4. сигареты с фильтром "Parker & Simson Red 100's", MT-1 блок,

5. сигареты с фильтром "PHILIP MORRIS COMPACT SIGNATURE" (EXPERT) MT - 1 блок, 6. сигареты с фильтром LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100s BREEZY,MT -1 блок, 2 97_13609962

7. сигариллы Captain Black Чериз *20* 10*30 MT - 5 пачек,

8. сигариллы Captain Black Дарк Крема *20* 10*30 MT - 5 пачек,

9. сигареты с фильтром "CHESTERFIELD SELECTION COMPACT" MT -1 блок,

10. сигареты с фильтром "CAMEL COMPACT 100 TROPICAL CRUSH", MT -1 блок,

11. сигареты с фильтром ДОНСКОЙ ТАБАК СВЕТЛЫЙ -1 блок,

12. сигареты с фильтром ДОНСКОЙ ТАБАК ТЁМНЫЙ -1 блок,

13. сигареты с фильтром "CHESTERFIELD REMLX BLOSSOM" -1 блок.

Решением суда от 10.06.2022 г. в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу N А41-88526/21 отменено, исковые требования ИП Альматовой Ольги Викторовны удовлетворены.

27.12.2022 г. от Альматовой О.В. в адрес суда поступило заявление о взыскании с ООО "ТК "Мегаполис" судебных расходов по делу N А41-88526/2021 в размере 47 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Альматова О.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 27.06.2023 истцом были представлены на обозрение суда оригиналы кассовых ордеров, которые в суде первой инстанции в материалы дела не представлялись и не были оценены судом в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому не были приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов ИП Альматова О.В. понесла судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 47 000 рублей, из которых:

- оформление досудебной претензии - 8 000 рублей;

- оформление искового заявления - 10 000 рублей;

- оформление возражений от 26.12.2021 г. на отзыв ответчика - 7 000 рублей;

- оформление апелляционной жалобы - 15 000 рублей;

- оформление о взыскании судебных издержек - 7 000 рублей.

К заявлению приложены копии квитанций, подписанные самим адвокатом и текст Решения Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики с расценками услуг адвоката.

Как верно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг и несения судебных расходов не подтвержден документально, представленные заявителем документы (копии квитанций к приходным кассовым ордерам) не подтверждают оказание услуг и не являются допустимыми доказательством проведения кассовых операций адвокатским образованием.

Суду не представлены доказательства оказания юридических услуг по составлению документов, указанных в заявлении о взыскании судебных расходов. В частности, в материалы дела не представлены: адвокатский ордер, содержащий, помимо прочего, суть поручения, соглашение об оказании юридической помощи (договор об оказании юридических услуг), Акт об оказании услуг (отчет о выполненных услугах) либо иные документы, подтверждающие оказание юридических услуг по делу N А41-88526/2021.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела претензия, исковое заявление, возражения на отзыв, апелляционная жалоба, заявление о взыскании судебных издержек подписаны самим Истцом. Доказательства того, что указанные документы были составлены именно, адвокатом Виноградовым С.Е. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением об оказании юридической помощи.

Согласно п.п. 4.1 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У при приеме в кассу адвокатского объединения платы за юридическую помощь оформляется приходный кассовый ордер и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая прием наличных денег.

В соответствии с п. 4.2. и 4.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые документы оформляются:

- главным бухгалтером;

- бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

- руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Учитывая вышеизложенное, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов копии квитанций, подписанные самим адвокатом (в отсутствии доказательств наличия у него соответствующего полномочия), а не бухгалтером или руководителем (в случае его отсутствия), без приходного кассового ордера, не могут подтверждать внесение наличных денежных средств в кассу адвокатского образования и, следовательно, оплату услуг адвоката.

Предусмотренная п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" публичная обязанность адвоката по внесению полученного вознаграждения на расчётный счёт либо в кассу адвокатского образования, применяемая в единстве с обязанностью адвоката "честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами" (п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), применительно к вопросам формализации отношений с доверителями означает обязанность адвоката обеспечивать получение доверителем финансовых документов, подтверждающих внесение денежных средств, уплаченных в счёт вознаграждения адвоката, на расчетный счёт либо в кассу адвокатского образования.

Таким образом, допустимые доказательства проведения кассовых операций адвокатом Виноградовым С.Е. суду не представлены.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2023 года по делу N А41-88526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов