Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-7890/23 по делу N А56-88038/2019

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-88038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.

при участии:

от истца: 1, 2, 3, 5, 6 - представитель Лемешев Ф.С. по доверенностям от 05.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 08.04.2021, 16.08.2020;

4 - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Григорьев М.Б. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7890/2023) Григорьева Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А56-88038/2019(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску водного гаражно-строительного потребительского кооператива "Ладожец" имени Д.Федорова в лице 1) Аверьянова Рауля Витальевича, 2) Андрущука Станислава Павловича, 3) Качкова Владимира Ивановича, 4) Метлицкого Алексея Владимировича, 5) Михалевского Ильи Владимировича, 6) Федяшкина Вячеслава Алексеевича

к Бокову Сергею Геннадьевичу

иное лицо: Григорьев Михаил Борисович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Водный гаражно-строительный потребительский кооператив "Ладожец" имени Д. Федорова (далее - Кооператив), в лице Аверьянова Рауля Витальевича, Андрущука Станислава Павловича, Качкова Владимира Ивановича, Метлицкого Алексея Владимировича, Михалевского Ильи Владимировича, Федяшкина Вячеслава Алексеевича обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бокову Сергею Геннадьевичу о взыскании 4 482 339 руб. в возмещение убытков.

Решением от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022:

- взыскано с Федяшкина Вячеслава Алексеевича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- взыскано с Аверьянова Рауля Витальевича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- взыскано с Андрущука Станислава Павловича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- взыскано с Качкова Владимира Ивановича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- взыскано с Метлицкого Алексея Владимировича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

06.09.2022 и 07.09.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы серии ФС 037623689, ФС 037623690, ФС 037623691, ФС 037623692, ФС 037623693.

27.12.2022 в суд первой инстанции от Григорьева М.Б. поступило заявление о замене стороны взыскателя Бокова С.Г. (исполнительные листы серии ФС 037623689, ФС 037623690, ФС 037623691, ФС 037623692) на нового взыскателя Григорьева М.Б. на основании договоров уступки права требования долга (цессии) от 30.09.2022 N N 1, 2, 3, 4, и выдаче новых исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 16.02.2023, Григорьев М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства от Бокова С.Г. о рассмотрении дела судом в его личное отсутствие в суде, копии справки МСЭ об инвалидности Григорьева М.Б., возражений от 18.01.2023 в Арбитражный суд от Лемешева Ф.С.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

15.05.2023 и 01.06.2023 в апелляционный суд от Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Михалевского И.В., Федяшкина В.А. поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Григорьев М.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные возражения против доводов истцов, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Аверьянова Р.В., Андрущука С.П., Качкова В.И., Михалевского И.В., Федяшкина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее с учетом дополнений, возражал против удовлетворения ходатайства Григорьева М.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Метлицкий А.В. и Боков С.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дополнительные документы Григорьева М.Б., датированные после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, подлежат возврату подателю жалобы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ (указанные документы Григорьева М.Б. не приняты судом апелляционной инстанции в судебном заседании).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору; зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54, по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 01.08.2022 судом первой инстанции, в том числе:

- взыскано с Качкова Владимира Ивановича в пользу Бокова Сергея Геннадьевича 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В своем заявлении Григорьев М.Б. просит суд произвести замену стороны взыскателя Бокова С.Г. (исполнительные листы серии ФС 037623689, ФС 037623690, ФС 037623691, ФС 037623692) на нового взыскателя Григорьева М.Б. на основании договоров уступки права требования долга (цессии) от 30.09.2022 N N 1, 2, 3, 4, и выдаче новых исполнительных листов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Боков С.Г. или Григорьев М.Б. после заключения договоров уступки права требования долга (цессии) от 30.09.2022 N N 1, 2, 3, 4 направили уведомления Федяшкину В.А., Аверьянову Р.В., Андрущуку С.П., Качкову В.И. о смене кредитора по требованию о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Истцами (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) в материалы дела представлено направленное в адрес Бокова С.Г. заявление от 17.01.2023 о зачете взаимных требований, согласно которому:

1) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, по делу N А56-75739/2017:

- взыскано с Бокова Сергея Геннадьевича в пользу Федяшкина Вячеслава Алексеевича 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1500 руб. за оформление нотариальной доверенности; в остальной части отказано;

- взыскано с Бокова Сергея Геннадьевича в пользу Аверьянова Рауля Витальевича 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. за оформление нотариальной доверенности;

- взыскано с Бокова Сергея Геннадьевича в пользу Андрущук Станислава Павловича 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. за оформление нотариальной доверенности;

- взыскано с Бокова Сергея Геннадьевича в пользу Качкова Владимира Ивановича 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1700 руб. за оформление нотариальной доверенности;

2) в связи с тем, что требования Бокова С.Г. к Р.В. Аверьянову, С.П. Андрущуку, В.И. Качкову и В.А. Федяшкину меньше, чем их требования к нему, возникли позже, являются однородными и встречными и, в силу требований ст. 410 ГК РФ, подлежат прекращению зачетом, поэтому Р.В. Аверьянов, С.П. Андрущук, В.И. Качков и В.А. Федяшкин считают свои обязательства перед Боковым С.Г., возникшие на основании определения от 1 августа 2022 года по делу N А56-88038/2019, прекращенными полностью.

Указанное заявление направлено истцами (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) в адрес Бокова С.Г. 19.01.2023 и вручена адресату 21.01.2023 (РПО 80112379714764).

Кроме того, истцами (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) в материалы дела представлены направленные в адрес Григорьева М.Б. возражения от 18.01.2023 против требования по обязательствам Бокова С.Г., в котором указаны те же обстоятельства, что и в заявлении от 17.01.2023 о зачете взаимных требований, адресованному Бокову С.Г.

Указанные возражения направлены истцами (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) в адрес Григорьева М.Б. 19.01.2023 и вручена адресату 31.01.2023 (РПО 80112379657580).

Поскольку по договорам уступки права требования долга (цессии) от 30.09.2022 N N 1, 2, 3, 4, ни Боков С.Г., ни Григорьев М.Б. ранее не направляли в адрес истцов (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) уведомления о смене кредитора по требованию о взыскании судебных расходов по настоящему делу в предусмотренном законом порядке, то направление истцами (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) заявления о зачете встречных требований укладывается в положение статьи 412 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с момента получения Боковым С.Г. заявления истцов (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) от 17.01.2023 о зачете взаимных требований (21.01.2023) произошел зачет существующих встречных требований.

Получение данного заявления к моменту вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения не оспаривается ни ответчиком, ни правопреемником ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в проведении процессуального правопреемства, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта отсутствовала задолженность у истцов (Федяшкин В.А., Аверьянов Р.В., Андрущук С.П., Качков В.И.) перед Боковым С.Г., в связи с чем, правопреемство по такой задолженности совершено быть не может.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-88038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.