Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-12558/22 по делу N А60-8281/2022

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А60-8281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гончарова Вячеслава Александровича и должника Гончаровой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2023 года

об обязании должника Гончаровой Елены Ивановны предоставить финансовому управляющему Проскурину Вячеславу Николаевичу доступ в жилое помещение,

вынесенное судьей Н.И. Опариной

в рамках дела N А60-8281/2022

о признании Гончаровой Елены Ивановны (ИНН 660200299520) несостоятельной (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов Александр Сергеевич; территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - управление социальной политики N 5 по городу Первоуральску в лице отдела опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") о признании Гончаровой Елены Ивановны (далее - Гончарова Е.И., должник) несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.02.2022, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2022) заявление ООО "УК Траст" признано обоснованным, в отношении Гончаровой Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Крючкова Юлия Андреевна (далее - Крючкова Е.А.), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2022, стр.97.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 12.01.2023) Гончарова Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Проскурин Вячеслав Николаевич (далее - Проскурин В.Н.), член ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2023, стр.72.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2023 поступило заявление финансового управляющего Проскурина В.Н. об обеспечении финансовому управляющему должника доступа в жилое помещение, находящееся в г. Первоуральске Свердловской области, в котором зарегистрирован должник.

Определением суда от 17.02.2023 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Александр Сергеевич, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - управление социальной политики N 5 по городу Первоуральску в лице отдела опеки и попечительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 (резолютивная часть от 25.04.2023) на должника Гончарову Е.И. возложена обязанность предоставить финансовому управляющему Проскурину В.Н. доступ в жилое помещение по адресу регистрации и проживания в г. Первоуральске Свердловской области единоразово с обязательным предварительным уведомлением должника (не менее чем за 10 рабочих дней) в рабочие дни с 09 ч.00 мин. до 18 ч.00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гончаров Вячеслав Александрович (далее - Гончаров В.А.) и должник Гончарова Е.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 03.05.2023 отменить, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника требований отказать.

Заявители жалоб приводят тождественные доводы о том, что собственником жилого помещения является несовершеннолетний Гончаров Ростислав Вячеславович 28.04.2010 г.р., который там же и проживает; также собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение обладает Гончаров В.А., который проживает в нем. Гончарова Е.И. не проживает в спорном жилом помещении с 2020 года, ее личные вещи и имущество в помещении отсутствуют. Ключей от указанного жилого помещения у Гончаровой Е.И. не имеется. Данные обстоятельства делают неисполнимым обжалуемое определение. Допуском в жилое помещение постороннего для ребенка лица будут нарушены конституционные права собственников жилого помещения, к которым относится, в том числе, несовершеннолетнее лицо. Кроме того, поскольку Гончарова Е.И. не проживает в жилом помещении, ее вещей в жилом помещении не имеется, Гончаровой Е.И. не осуществляется оплата коммунальных услуг по жилому помещению, Гончаров В.А. обратился в суд общей юрисдикции с иском о снятии Гончаровой Е.И. с регистрационного учета.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

От Гончарова В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было выявлено имущество должника, находящееся в общей совместной собственности должника и ее супруга Гончарова В.А., а именно квартира, расположенная в г. Первоуральске Свердловской области (кадастровый номер 66:58:0106001:2106), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ссылаясь на то, что доступ в принадлежащее должнику жилое помещение необходим для осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства, финансовый управляющий должника Проскурин В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возложении на должника Гончарову Е.И. обязанности обеспечить ему доступ к указанному выше жилому помещению, в котором зарегистрирован должник.

Должником заявлены возражения против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что она в спорном жилом помещении не проживает с 2020 года, никаких ее личных вещей в указанном жилом помещении не имеется.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника; беспрепятственный доступ финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества, находящегося в жилом помещении, должником не обеспечен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер направленных на выявление имущества гражданина-должника, описи и оценке имущества должника, а также по обеспечению его сохранности (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

В данном случае ходатайство финансового управляющего мотивировано необходимостью осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

При этом, в ходе осмотра имущества должника финансовым управляющим может быть установлено наличие иного имущества должника (за исключением имущества, указанного в статье 446 АПК РФ), находящегося непосредственно в жилом помещении, которое в последующем также может быть включено в конкурсную массу и реализовано в рамках процедуры банкротства Гончаровой Е.И.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему к принадлежащему должнику объекту недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки и реализации имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, при отсутствии доказательств предоставления финансовому управляющему доступа к жилому помещению и имуществу должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Проскурина В.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение по месту регистрации должника.

Вопреки доводам апеллянтов, обеспечение доступа в жилое помещение не является нарушением конституционных прав должника на жилое помещение, с учетом статуса банкротящегося лица, обязанного в полном объеме раскрывать сведения о составе своего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью дальнейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов.

Следует также учесть, что обжалуемым определением суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение единоразово с обязательным предварительным уведомлением должника (не менее чем за 10 рабочих дней) в рабочие дни с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., что не нарушает права должника и членов его семьи, т.ч. несовершеннолетнего ребенка.

Более того, указывая на то, что в жилом помещении не проживает, должник адрес своего фактического места жительства не указывает (в документах и обращениях, адресованных суду, указан адрес регистрации должника). Доказательств прекращения права собственности на спорное имущество и отсутствия в указанном помещении имущества, принадлежащего должнику, в материалы дела не представлено.

Защита единственного жилого помещения и предметом домашней обстановки и обихода исполнительским иммунитетом в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, не исключает обязанности финансового управляющего осмотра имущества, находящегося в данном жилом помещении с целью выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа финансовому управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы, изложенные в судебном акте, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявленное финансовым управляющим ходатайство рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционные жалобы, с учетом приведенных в них доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2023 года по делу N А60-8281/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова