Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-11219/23 по делу N А56-84752/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-84752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Швыдкова С.Д. по доверенности от 03.03.2023;

от ответчика: представитель Прошин А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11219/2023) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-84752/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-и лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 47 464 рублей 80 копеек, из которых:

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.04.2008 N 6906.039.1 за период 12.2019 в размере 10 663 рублей 23 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.04.2008 N 6907.039.1 за период 12.2019 в размере 14 247 рублей 51 копейки;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7644.039.1 за декабрь 2019 в размере 2 293 рублей 94 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7646.039.1 за декабрь 2019 в размере 4 668 рублей 52 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7647.039.1 за декабрь 2019 в размере 2 419 рублей 38 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7649.039.1 за декабрь 2019 в размере 5 116 рублей 56 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7650.039.1 за декабрь 2019 в размере 1 899 рублей 66 копеек;

убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7765.039.1 за декабрь 2019 в размере 6 156 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2022 по 03.08.2022 в размере 3 048 рублей 16 копеек, из которых:

по договору от 01.04.2008 N 6906.039.1 в размере 684 рублей 78 копеек;

по договору от 01.04.2008 N 6907.039.1 в размере 914 рублей 97 копеек;

по договору от 01.08.2008 N 7644.039.1 в размере 147 рублей 31 копейки;

по договору от 01.08.2008 N 7646.039.1 в размере 299 рублей 82 копеек;

по договору от 01.08.2008 N 7647.039.1 в размере 155 рублей 37 копеек;

по договору от 01.08.2008 N 7649.039.1 в размере 328 рублей 58 копеек;

по договору от 01.08.2008 N 7650.039.1 в размере 122 рублей;

по договору от 01.08.2008 N 7765.039.1 в размере 395 рублей 33 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 47 464 рублей 80 копеек убытков, 3 048 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты.

Решением суда от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у истца имеется возможность согласовав акты сверок объемов тепловой энергии за спорного периода и получить субсидию в текущем году, и, следовательно, право истца на получение компенсации по выпадающим доходам не нарушено.

Выражая несогласие с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, податель жалобы ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и введенный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" мораторий.

17.04.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2023 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Предприятие, энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района" (далее - третье лицо, Абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде: от 01.04.2008 N 6906.039.1 (далее - Договор 1); от 01.04.2008 N 6907.039.1 (далее - Договор 2); от 01.08.2008 N 7644.039.1 (далее - Договор 3); - от 01.08.2008 N 7646.039.1 (далее - Договор 4); от 01.08.2008 N 7647.039.1 (далее - Договор 5); от 01.08.2008 N 7649.039.1 (далее - Договор 6); от 01.08.2008 N 7650.039.1 (далее - Договор 7); от 01.08.2008 N 7765.039.1 (далее - Договор 8).

Согласно условиям Договора 1, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 33, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 2, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 75, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 3, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 28, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 3, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 28, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 5, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 120, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 6, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 124, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 7, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д. 128, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно условиям Договора 8, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Расстанная ул., д. 1, лит. А, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Предприятием по договору 1 за период декабрь 2019 года (далее - спорный период 1) поставлена тепловая энергия на общую сумму 139 024 рублей 48 копеек, из которой по льготному тарифу на сумму 86 398 рублей 29 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 52 626 рублей 19 копеек.

Предприятием по договору 2 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 2) поставлена тепловая энергия на общую сумму 302 762 рубля 32 копейки, из которой по льготному тарифу на сумму 188 154 рублей 97 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 114 607 рублей 35 копеек.

Предприятием по договору 3 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 3) поставлена тепловая энергия на общую сумму 95 492 рубля 04 копейки, из которой по льготному тарифу на сумму 59 344 рубля 58 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 36 147 рублей 46 копеек.

Предприятием по договору 4 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 4) поставлена тепловая энергия на общую сумму 162 412 рублей 22 копеек, из которой по льготному тарифу на сумму 100 932 рубля 86 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 61 479 рублей 36 копеек.

Предприятием по договору 5 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 5) поставлена тепловая энергия на общую сумму 31 743 рубля 88 копеек, из которой по льготному тарифу на сумму 19 727 рублей 59 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 12 016 рублей 29 копеек.

Предприятием по договору 6 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 6) поставлена тепловая энергия на общую сумму 104 937 руб. 09 коп., из которой по льготному тарифу на сумму 65 214 руб. 31 коп., сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 39 722 руб. 78 коп.

Предприятием по договору 7 за период декабрь 2019 (далее - спорный период 7) поставлена тепловая энергия на общую сумму 141 296 рублей 97 копеек, из которой по льготному тарифу на сумму 87 810 рублей 56 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 53 486 рублей 41 копейку.

Предприятием по Договору 8 за период декабрь 2019 года (далее - спорный период 8) поставлена тепловая энергия на общую сумму 99 539 рублей 92 копейки, из которой по льготному тарифу на сумму 61 860 рублей 18 копеек, сумма субсидий по данным ГУП "ТЭК СПб" составила 37 679 рублей 74 копейки.

Денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по Договору от 01.04.2008 N 6906.039.1 за период 12.2019 в размере 10 663 рублей 23 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по Договору от 01.04.2008 N 6907.039.1 за период 12.2019 в размере 14 247 руб. 51 коп.; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по договору от 01.08.2008 N 7644.039.1 за период 12.2019 в размере 2 293 рублей 94 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по договору от 01.08.2008 N 7646.039.1 за период 12.2019 в размере 4 668 рублей 52 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по Договору от 01.08.2008 N 7647.039.1 за период 12.2019 в размере 2 419 рублей 38 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по договору от 01.08.2008 N 7649.039.1 за период 12.2019 в размере 5 116 рублей 56 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по договору от 01.08.2008 N 7650.039.1 за период 12.2019 в размере 1 899 рублей 66 копеек; денежные средства в виде разницы в тарифах за тепловую энергию,- поставленную по договору от 01.08.2008 N 7765.039.1 за период 12.2019 в размере 6 156 рублей, составили долг ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - субсидия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 N 2-П).

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере. ДЛЯ возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Пункт 2 Постановления N 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

По положениям статей 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию" (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Предоставление субсидий в части, касающейся собственников жилых помещений в многоквартирном доме, заключивших прямые договоры теплоснабжения (далее - потребители 2), осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных тарифов в отношении потребителей, по форме, утверждаемой Комитетом (далее - отчеты 2). Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок 2. При наличии в актах сверок 2 расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными лицом, осуществляющим управление МКД. для целей предоставления субсидий в отчеты включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок лицом, осуществляющим управление МКД (абзац 3 Порядка).

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения в связи с чем, на стороне Ответчика образовалась задолженность.

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объёмов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объёмов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена.

Таким образом. Истец лишён возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение от 28.03.2022 N ВВД-16 о порядке предоставления субсидий (ранее действовали соглашения от 25.01.2019 N 1-ВВД; от 25.03.2020 N ВВД-01; от 29.04.2021 N ВВД-01). В соответствии данным соглашением Предприятие направило в адрес Ответчика претензию с требованием выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период. Претензия оставлена без удовлетворения. Обязанность по исполнению денежного обязательства по предоставлению субсидии в целях возмещения межтарифной разницы, возникает у публично-правового образования на основании статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О льготных тарифах", а также заключенных соглашений.

В части основной задолженности арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Вместе с тем, Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, предоставление компенсации межтарифной разницы оформлено соглашениями о предоставлении субсидий, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из договорных обязательств, применяется гражданское законодательство Российской Федерации и неисполнение денежного обязательства по предоставлению субсидии в целях возмещения межтарифной разницы, возникшего у публично-правового образования на основании заключенных соглашений, влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия судей сочла указанный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

Из буквального содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1665-О.

Правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела в связи с перечислением денежных средств, являющихся компенсацией межтарифной разницы не являются гражданско-правовым, а относятся к бюджетным.

Правоотношения по предоставлению компенсации вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, в связи с чем у истца не возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у судов не имелось правовых оснований для их взыскания.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному в статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист), а также положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-84752/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 47 464 рубля 80 копеек убытков, 1 899 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 2 979 рубль государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева