Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 18АП-5891/23 по делу N А76-32033/2022

г. Челябинск

29 июня 2023 г.

Дело N А76-32033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2023 года по делу N А76-32033/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления муниципальных закупок администрации города Челябинска - Антропова С.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 30.01.2023, диплом); Красина Н.А. (служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2022, диплом); Билибина Е.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 30.01.2023);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Фадеева Н.В. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2023, диплом); Кокшарова И.О. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2023, диплом);

Администрации Центрального района города Челябинска - Иванова О.В. (паспорт, доверенность от 01.02.2023, диплом).

Управление муниципальных закупок администрации города Челябинска (далее - заявитель, Управление закупок) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.06.2022 по делу N 321-ж/2022 в части признания в действиях аукционной комиссии нарушений по пункту 3 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азимут плюс" (далее - ООО "Азимут плюс"), общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - ООО "РТС-Тендер"), Администрации Центрального района города Челябинска (далее также - Администрация).

пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Челябинское УФАС России (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что опыт содержания дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района города Челябинска, приобретённый ООО "Азимут плюс" в рамках исполнения муниципального контракта N Ц.2021.1027, не подтверждает опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и крупномерных деревьев, а также устройство посевного газона, указанных в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300000122000631.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что содержание представленного участником закупки в подтверждение опыта работ контракта и актов выполненных работ, должно быть сопоставимо с предметом закупки, что позволяет сделать вывод о том, что лицо обладает необходимыми навыками и умениями для выполнения заявленных работ, противоречит нормам законодательства о контрактной системе.

Как указывает апеллянт, необходимым и достаточным для подтверждения наличия опыта выполнения работ, предусмотренного дополнительными требованиями, является опыт выполнения любых работ, предусмотренных соответствующим пунктом требований, и довод о различном характере работ в этом случае не основан на нормах законодательства о контрактной системе или положениях дополнительных требований.

Антимонопольный орган ссылается в апелляционной жалобе на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной система) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) не содержат требования о сопоставимом характере и объеме работ, представляемых в качестве подтверждения опыта, предусмотренного пунктом 9 дополнительных требований, при проведении электронного аукциона. В рассматриваемом случае заказчиком выбрана процедура электронного аукциона, которая не предусматривает установление требований о наличии опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, сопоставимого с предметом заключаемого контракта, в том числе, по характеру и видам работ.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа сводятся к тому, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что опыт выполнения работ по содержанию дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района города Челябинска, предусмотренных Правилами благоустройства города Челябинска, и являющихся работами по благоустройству, приобретённый ООО "Азимут плюс" в рамках исполнения муниципального контракта N Ц.2021.1027, не подтверждает опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и крупномерных деревьев, а также устройство посевного газона, указанных в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300000122000631.

Указанный вывод суда не соответствует законодательству о контрактной системе, вынесен с нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Азимут плюс" и ООО "РТС-Тендер".

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в адрес Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Азимут плюс" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 22-96343Э Благоустройство путем выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона на территории сквера на площади Павших Революционеров (извещение N 0169300000122000631) (т. 1 л.д. 48-49).

В своей жалобе участник аукциона - ООО "Азимут плюс", указало на неправомерность действий аукционной комиссии по отклонению его заявки в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным позицией 9 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571, и требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

По итогам рассмотрения жалобы Челябинским УФАС России принято решение от 30.06.2022 (резолютивная часть оглашена 27.06.2022) N 074/06/106-1581/2022 по делу N 321-ж/2022, согласно которому доводы жалобы ООО "Азимут плюс" на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 3 части 12 статьи 48, подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2 решения) (т. 1 л.д. 11-17).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в вышеуказанной части, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителей в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление закупок обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отклонение аукционной комиссией заявки ООО "Азимут плюс" являлось правомерным и основывалось на положениях Закона о контрактной системе и Постановления N 2571, а у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения решения от 30.06.2022 N 074/06/106-1581/2022 в оспариваемой части.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Постановлением N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Так, пунктом 1 Постановления N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению N 2571. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления N 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается с учетом положений указанного пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе "Дополнительные требования к участникам закупки".

Подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной, будет являться исполненный участником закупки договор и все акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора и подтверждающие исполнение договора в полном объеме.

Позицией 9 приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при осуществлении закупки работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

В извещении об осуществлении закупки заказчиком предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с приложением к Постановлению N 2571 в соответствии с видом выполняемых работ, а именно позицией 9 приложения - работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

В пункте 2.2 приложения к Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению определен перечень документов, подтверждающий соответствие участника дополнительным требованиям, а именно:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 и 2, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:

1) исполненный договор (заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ);

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Таким образом, предъявление требований к опыту работ, установленных Постановлением N 2571, обусловлено, прежде всего, необходимостью подтверждения умений и навыков потенциального подрядчика для выполнения конкретного вида работ, в связи с чем необходимо учитывать предмет и особенности каждой закупочной процедуры, объем и виды выполненных подрядчиком работ в подтверждение своего опыта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) заказчиком (Управлением) размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0169300000122000631) на выполнение работ по благоустройству путем выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона на территории сквера на площади Павших Революционеров (т.1 л.д. 65-66). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 299 184 руб. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 14.06.2022.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона (извещение N 0169300000122000631) на выполнение работ по благоустройству путем выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона на территории сквера на площади Павших Революционеров, размещённого 03.06.2022 заказчиком (Управлением) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) победителем аукциона подлежат выполнению следующие виды работ:

- посадка деревьев и кустарников (подготовка посадочных мест и почвы);

- посев газонов (подготовка почвы);

- уход за посадками (полив зеленых насаждений, газона; прополка и рыхление лунок или канавок; мульчирование почвы; стрижка живых изгородей; прополка газона; выкашивание газона; удобрение по площади посадки).

В соответствии с техническим заданием на благоустройство путем выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона на территории сквера на площади Павших Революционеров подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также требованиям безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе:

Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации";

Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории" Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с изменениями N 1, 2);

приказа Госстроя России от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации";

ГОСТ 28852-90 "Рассада культур. Технические условия";

ГОСТ 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия" (с Изменениями N 1, 2, 3);

ГОСТ 26869-86 "Саженцы декоративных кустарников. Технические условия" (с Изменением N 1);

ГОСТ 25769-83 "Саженцы деревьев хвойных пород для озеленения городов. Технические условия";

постановления главы города Челябинска от 02.12.2004 N 2200-п "Об утверждении Инструкции по созданию и содержанию зеленых насаждений в городе Челябинске";

решения Челябинской городской Думы от 22.12.2020 N 15/16 "Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске";

Правилам благоустройства территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32.

Таким образом, содержание представленного участником закупки в подтверждение опыта работ контракта и актов выполненных работ, должно быть сопоставимо с предметом закупки, что позволяет сделать вывод о том, что лицо обладает необходимыми навыками и умениями для выполнения заявленных работ.

Судом первой инстанции также установлено, что в составе заявки на электронной площадке участник закупки ООО "Азимут плюс" указал номер контракта из реестра контрактов 3745327955421000072 и приложил файл "Контракт.рdf" с документом "Муниципальный контракт N Ц.2021.1027 на выполнение работ для муниципальных нужд". Предметом контракта являлось выполнение работ по содержанию дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района города Челябинска в осенне-зимний период.

Из представленного контракта и приложений к нему усматривается, что ООО "Азимут плюс" выполнялись следующие виды работ:

- содержание проезжей части дорог и внутриквартальных проездов:

- очистка дорог от снега;

- распределение противогололедных материалов механизированным способом;

- очистка от снега перекрестков;

- очистка от снега плотного вручную;

- погрузка мусора (в том числе ветки деревьев, листья), снега погрузчиком;

- перевозка грузов III класса автомобилями бортовыми;

- организация производства работ по заявкам администрации района с использованием спецтехники и рабочих с учетом погодных условий, по результатам обследований территорий района на объектах, не вошедших в раздел 8 технического задания;

- передача мусора уполномоченному лицу для размещения в специально отведенном месте.

На основании указанного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что опыт содержания дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района города Челябинска, приобретённый ООО "Азимут плюс" в рамках исполнения муниципального контракта N Ц.2021.1027, не подтверждает опыт, необходимый для высадки и содержания кустарников и крупномерных деревьев, а также устройство посевного газона, указанных в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300000122000631.

Поэтому представленный ООО "Азимут плюс" муниципальный контракт N Ц.2021.1027 правомерно расценен комиссией по осуществлению закупок как отсутствие у участника аукциона соответствующего опыта выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, а также устройству посевного газона.

Судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрен доводов Челябинского УФАС России о том, что работы по содержанию дорог и внутриквартальных проездов на территории Центрального района города Челябинска, указанные в Муниципальном контракте N Ц.2021.1027 и работы по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, а также устройство посевного газона, указанных в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300000122000631, относятся к одной категории работ по благоустройству территорий города Челябинска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении настоящего спора не имеет правового значения вопрос о соотношении понятия работ по благоустройству, заявленных в спорной закупке, и аналогичного понятия в Правилах благоустройства территории города Челябинска (утв. Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32).

Как указывалось в соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации установило к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта Постановлением N 2571.

Из указанного следует, что опыт работ, который является дополнительным требованием при проведении закупок (в данном случае аукциона) в первую очередь должен быть связан с предметом контракта.

Позицией 9 приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при осуществлении закупки работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

В извещении об осуществлении закупки заказчиком предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с приложением к Постановлению N 2571 в соответствии с видом выполняемых работ, а именно позицией 9 приложения - работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

При этом следует учесть, что дополнительные требования при осуществлении закупки работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги установлены в ином пункте 18 приложения к Постановлению N 2571. Указанное свидетельствует, что работы, приведенные в пунктах 9 и 18 приложения к Постановлению N2571 относятся к разным сферам и представленный в подтверждение опыта работ контракт по содержанию дорог (соответствующий пункту 18 приложения к Постановлению N2571), не может подтверждать опыт работ по пункту 9 указанного приложения.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа о том, что Федеральный закон N 44-ФЗ, Постановление N 2571 не содержат требования о сопоставимом характере и объеме работ, представляемых в качестве подтверждения опыта, предусмотренного пунктом 9 дополнительных требований, при проведении электронного аукциона, подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, судебная коллегия обращает внимание на то, что при толковании положений Закона о контрактной системе, Постановления N 2571 следует исходить из того, что требования о сопоставимом характере и объеме работ должны быть разумными, определёнными и обоснованными.

В статье 9 Закона о контрактной системе закреплен принцип профессионализма заказчика.

В силу части 1 статьи Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Также в статье 12 Закона о контрактной системе закреплён принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В настоящем случае аукционная комиссия обосновано исходила из того, что участник, подтвердивший опыт работы в сфере благоустройства, но по другим видам работ (в частности, обществом выполнялись работы по содержанию проезжей части дорог и внутриквартальных проездов), не представил доказательства того, что ООО "Азимут плюс" способно выполнить работы по благоустройству - по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона.

То есть в рассматриваемой ситуации ООО "Азимут плюс" не представило доказательств, что общество является профессионалом в сфере выполнения работ по высадке и содержанию кустарников и крупномерных деревьев, устройству и содержанию посевного газона.

Представленные ООО "Азимут плюс" доказательства свидетельствуют о выполнении обществом другого вида работ, даже при том условии, что работы, размещённые в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300000122000631, и работы, выполненные ООО "Азимут плюс" по другим контрактам, относятся к одной категории работ по благоустройству территорий города Челябинска согласно Правилам о благоустройстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отклонение аукционной комиссией заявки ООО "Азимут плюс" являлось правомерным и основывалось на положениях Закона о контрактной системе и Постановления N 2571, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения решения от 30.06.2022 N 074/06/106-1581/2022 в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что имеются основания для признания оспариваемого решения Челябинского УФАС России от 30.06.2022 N 321-ж/2022 незаконным.

Следовательно, оспариваемое решение Челябинского УФАС России от 30.06.2022 N 321-ж/2022 в оспариваемой части не соответствует положениям статьи Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права заявителя в области экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию антимонопольного органа, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против заявления, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Челябинское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2023 года по делу N А76-32033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин