Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-23022/23 по делу N А40-209673/2020

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-209673/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой И.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 о признании недействительной сделкой договор от 29.11.2021, заключенный между ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" в пользу Семеновой И.Н. денежных средств в общем размере 2 400 000 руб. и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА"

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г.Москве - Галустов Г.Р., по дов. от 12.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 24.08.2021 в отношении ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Атаман Е.В. (Кедрова Е.В.).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку, заключенную между должником и Семеновой И.Н. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной. Признан недействительной сделкой договор от 29.11.2021, заключенный между ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" в пользу Семеновой И.Н. денежных средств в общем размере 2 400 000 руб.Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Семеновой И.Н. в конкурсную массу ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" денежных средств вразмере 2 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 31.08.2022 г. No 18-15/9628 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 стать 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 703 715,00 руб., также должнику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 93 518 576,00 руб. и пени в размере 12 378 828,72 руб.

По данным уполномоченного органа должником в период подозрительности (в течение 3-х лет до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом) отчуждено следующее движимое имущество, принадлежащее на праве собственности:

С850ХО750 ЛЕКСУС NX300, Дата регистрации 15.11.2019 Дата снятия с регистрации 30.03.2021, Автомобили легковые JTJBARBZX02223573 мощность 238 год выпуска 2019 г., Семенова Ирина Николаевна.

Плахтий В.В. "19" декабря 2022 г. передала конкурсному управляющему следующие документы: договор N 1 уступки требования (цессии) от "29" ноября 2021 г., акт приема-передачи документов по Договору уступки требования (цессии) N 1 от 29.11.2021, Договор N 05-ОС от 23.03.2021, приложение N 1 к Договору N 05-ОС от 23.03.2021 г.(Акт приема-передачи транспортного средства от 24.03.2021 г.)., электронная копия платежного поручения N 747517.

Согласно п. 1.1 Договора N 05-ОС от 23.03.2021 г. было реализовано транспортное средство: идентификационный номер (VIN): JTJBARBZX02223573, марка, модель: LEXUS NX 300, наименование (тип ТС): легковой, код комплектации: AGZ15L-AWTLTW84, год выпуска (изготовления): 2019 г., экологический класс пятый, N двигателя: 8AR 4134016, цвет кузова: Коричневый, N кузова:(рама) JTJBARBZX02223573, N шасси: отсутствует

Цена транспортного средства указана в п. 2.1.1. Договора N 05-ОС от 23.03.2021 г составляет 2 800 000 рублей, 00 копеек.

Был заключен Договор N 1 уступки требования (цессии) от "29" ноября 2021 г., согласно которому Гражданин Украины Собакарь В. В. принимает требования к Семеновой И. Н:

Стоимость передаваемых прав по вышеуказанному договору составила 1 500 000 руб.

За период с "29" ноября 2021 г. по настоящее время поступления денежных средств на расчетный счет ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" по Договору N 1 уступки требования (цессии) от "29" ноября 2021 г. не производилось.

В результате анализа банковских выписок ООО "НОВОШАХТИНСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" было выявлено поступление денежных средств - 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 747517 от 24.03.2021, плательщик Семенова И.Н.

Остальная часть суммы в размере 2 400000 руб., от стоимости автомобильного средства JTJBARBZX02223573, до настоящего времени ответчиком не оплачена, автотранспортное средство в конкурсную массу не возвращено.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий должника, указал, что данная сделка является недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Закона о банкротстве, а также позицией, изложенной в пункта 5, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 исходил из следующего: документы в обоснование оплаты транспортного средства, полученного от должника, ответчиком не представлены; само по себе указание в назначении платежа договора без предоставления оправдательных документов и в отсутствие доказательств реальной хозяйственной деятельности должника, не является единственным и прямым доказательством предоставленного ответчиком встречного обеспечения по обжалуемой сделке; отсутствие надлежаще оформленного документа, содержащего все необходимые реквизиты и подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон, свидетельствуют о том, что со стороны Семеновой И.Н. обязательств по договору не исполнялось, в то время как им были получены денежные средства от должника согласно назначению платежа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчужденное транспортное средство и его неоплата в пользу ответчика привело к уменьшению конкурсной массы должника на сумму совершения спорных платежей при отсутствии встречного предоставления со стороны Семеновой И.Н., что привело причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Оспаривание сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не предполагает доказывание заинтересованности сторон сделки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-209673/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова